АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Медико-этические аспекты в стоматологии

Врач-стоматолог — это профессионал, владеющий специальными знаниями и умениями для практического осуществления диагностики, лечения и предупреждения болезней зубов, полости рта и челюстно-лицевой области в целом. Профессиональную деятельность врача-стоматолога подразделяют на следующие сферы: общемедицинскую, специальную; социальную, учебно-исследовательскую.

Среди указанных сфер деятельности только специальная (специфическая) отличает деятельность врача-стоматолога от деятельности представителей других врачебных специальностей. На примере клиники терапевтической стоматологии выделяют следующие функции врача-стоматолога, которые наиболее часто вызывают профессионально-этические проблемы:

- диагностика болезней твердых тканей зубов;

- обезболивание;

- препарирование кариозных полостей;

- эндодонтическое лечение;

- профессиональная гигиена;

- медикаментозное лечение.

Обезболивание

Обезболивание является одной из наиболее важных функций стоматолога, так как любые манипуляции, связанные с ощущением пациентом боли, негуманны. Следует отметить, что на сегодняшний день обезболивание на приеме у врача-стоматолога применяется не всегда, а выполненное обезболивание иногда оказывается неадекватным, в связи с чем большинство населения испытывает чувство страха перед предстоящим визитом к специалисту. Поэтому проблему обезболивания принято считать профессионально-этической проблемой в стоматологии.

Следует исходить из того, что указанная функция врача-стоматолога состоит в обеспечении абсолютно безболезненных стоматологических манипуляций. В случаях, когда эта функция не выполняется, возникают профессионально-этические проблемы. Они заключаются в том, что врач причиняет боль пациенту, который страдает от неё и высказывает свои обоснованные претензии врачу. Рассматриваемая ситуация может являться пусковым механизмом в развитии конфликта между больным и врачом. В результате пациент утрачивает доверие к врачу, лечебному учреждению, боится и старается избегать посещений стоматолога вообще. Врач-стоматолог обязан владеть всеми видами местного обезболивания и знать механизмы действия анестезирующих веществ, их показания и противопоказания.

Нередко от врачей различных стоматологических специальностей можно услышать оправдание, что обезболивание не может быть выполнено в связи с отсутствием необходимых обезболивающих средств. К сожалению, случается и так, однако следует подчеркнуть, что если бы отмечалось нарастающее стремление врачей работать без боли, то проблема дефицита анестетиков и их выбора решалась бы значительно быстрее и эффективнее.

Препарирование кариозной полости

Выполнение данной врачебной функции составляет основную часть всего рабочего времени стоматолога-терапевта. В основе возникновения возможных этических проблем при препарировании лежат следующие неправильные действия врача: болезненное препарирование, перегревание тканей зуба, травма органов и тканей полости рта, «случайное» вскрытие полости зуба, разрушение структур зуба, недостаточное препарирование.

Все перечисленные выше действия следует относить к категории врачебных ошибок, которые могут повлечь осложнения, ухудшение состояния здоровья пациента. В связи с указанными фактами наблюдается и значительное число жалоб и нареканий больных.

Нередко врач, пользуясь тем, что пациент не может владеть достаточным объемом знаний по проблемам стоматологии, скрывает свои серьезные ошибки. Например, оценивая качество боров, стоматолог заранее знает, что не сможет осуществить препарирование так, как этого требуют правила, но продолжает выполнение манипуляций, не обращая внимания на указанный факт. Подобная тактика может привести к совершению более серьёзных ошибок, перечисленных выше. В данной ситуации врач должен честно и откровенно объяснить больному проблему и найти правильное ее решение. Болезненное и травматическое препарирование зуба тупым бором является неграмотным действием стоматолога. Если технически невозможно выполнение препарирования зуба, то не следует подвергать пациента неоправданным страданиям, неизбежно ведущим к осложнениям.

Пломбирование

Большинство этических проблем, связанных с этой функцией стоматолога, возникает в связи с постановкой пломб. Нередко они имеют место уже через 2–3 дня после визита к специалисту. В этой ситуации весьма сложно объяснить пациенту причину происшедшего. Иногда можно услышать, что был плохой пломбировочный материал. Однако подобное объяснение неизбежно влечет за собой правомерный вопрос: «А зачем пломбировать таким плохим материалом?». К сожалению, имеют место и такие случаи, когда имеется хороший пломбировочный материал, но врач пользуется плохим, потому что с ним легче работать. Например, многие врачи избегают применять серебряную амальгаму, предпочитая силикатные цементы, хотя прекрасно знают о том, что последние менее надежны. Однако встречаются также ситуации, когда пломбировочный материал был хороший, но пломба выпала.

Правильнее всего выпадение пломбы объяснить некачественной работой стоматолога. Профессионально-этические проблемы в рассмотренных случаях решаются по-разному в зависимости от ситуации и индивидуальных особенностей пациента и врача. Оптимальным решением следует считать признание специалистом своих ошибок и совершенствование профессионального уровня. В платных лечебных учреждениях оправданным методом устранения некачественного пломбирования является переделка пломбы за счет врача.

Эндодонтическое лечение

Эндодонтическое лечение представляет собой наиболее трудную функцию врача-стоматолога на терапевтическом приеме. К сожалению, на данный момент далеко не все стоматологи в совершенстве владеют методами эндодонтии. В этом случае профессионально-этические проблемы возникают в связи с осложнениями после эндодонтических процедур. Пациент нередко обвиняет врача в некачественном проведении эндодонтического лечения, которое привело к осложнениям и закончилось удалением зуба, иногда — оперативным вмешательством, после которого требовалась длительная реабилитация. Врач, как правило, пытается оправдаться,ссылаясь на дефицитнеобходимого инструментария, хороших пломбировочных материалов, недостаток времени, трудно проходимые каналы корней зубов. Безусловно, что указанные факты могут иметь место. Однако и в этом случае возникает вопрос о моральном праве врача лечить больного, используя отсталые, неэффективные технологии, заведомо обрекая его на возникновение осложнений.

Всегда следует помнить, что у врача как представителя гуманной профессии каждая неудача в лечении должна вызывать глубокие переживания на основе чувства сострадания к больному. Нельзя допускать обмана пациента. Если больной знает, что удаление зуба является логически обоснованным этапом лечения, то в большинстве случаев это не вызывает обид и раздражения с его стороны. Однако если пациент знает, что зуб должен быть удален из-за неквалифицированного лечения, то его реакция совершенно иная.

С целью профилактики подобного рода профессионально-этических конфликтов следует: в совершенстве владеть техникой и методологией выполнения эндодонтических процедур, не подвергать пациента риску в случае сомнений по поводу успешного завершения лечебных манипуляций.

Профессиональная гигиена

Данная функция стоматолога-терапевта подразумевает комплекс лечебно-профилактических мероприятий, проводимых при лечении больных с заболеваниями периодонта. К ней следует отнести обучение пациента гигиене полости рта и инструментальное удаление зубных отложений.

Выполнение данной функции может вызвать этические проблемы уже при беседе с пациентом по вопросам гигиены полости рта. Врач, замечая зубной налет и зубной камень у больного, который только что рассказывал ему, как хорошо он чистит зубы, стоит перед дилеммой, как сообщить пациенту об имеющем место факте и при этом не обидеть последнего. Ведь если больной будет обижен или раздражен, то это неизбежно повлечет отсутствие взаимопонимания врача и пациента и отрицательно скажется на результате лечебно-профилактических мероприятий.

Специалистам всегда необходимо помнить, что пациент внимательно смотрит на зубы врача, когда тот ведет беседу о гигиене полости рта. Из уст врача с плохо чищеными зубами рекомендации по гигиене полости рта звучат не только неубедительно, но и оскорбительно для человеческого достоинства в лице сидящего перед ним пациента.

С целью профилактики этических проблем в данной сфере профессиональной деятельности стоматологам следует придерживаться следующих рекомендаций: рот стоматолога должен быть в идеальном состоянии (не должно быть зубного налета, кариозные зубы должны быть вылечены, зубной камень устранен, отсутствующие зубы замещены адекватными протезами); нельзя говорить пациенту о плохой гигиене полости рта, не подтверждая это объективными тестами; принимая во внимание то, что обсуждение гигиены полости рта является чувствительной темой, разговор об этом следует вести конфиденциально и в доверительном тоне не в отрицательном, а в положительном значении.

Удаление зубного камня также может быть причиной возникновения этических проблем. Как правило, данная проблема носит чисто профессиональный характер и заключается в том, что врач выполняет указанную процедуру некачественно. В большинстве случаев подобный факт остается не замеченным пациентом и не вызывает конфликтов. Но как быть с профессиональной порядочностью врача, которому хорошо известно, что некачественно выполненное удаление зубного камня не даст возможности добиться стойкой ремиссии в течении болезней периодонта.

В некоторых стоматологических клиниках уже созданы комиссии по оценке качества работы стоматологов. Выборочно проверке подвергаются пациенты после завершения лечебно-профилактических процедур и оценивается работа врача как хорошая, удовлетворительная и неудовлетворительная. Данные оценки влияют на квалификационную категорию врача и, следовательно, заработную плату. Стоматолог, работа которого признана неудовлетворительной, должен найти в себе мужество признать свои ошибки и исправить их путем совершенствования профессионального мастерства.

Медикаментозное лечение

Известно, что стоматологическое лечение в большей степени связано с различными техническими средствами и в меньшей степени с медикаментозными препаратами. В отличие от кабинета интерниста, куда пациент обращается с целью получения рецептов на приобретение лечебных препаратов, в стоматологическом кабинете в большинстве случаев осуществляются какие-либо оперативные манипуляции (снятие зубных отложений, препарирование зубов, проведение эндодонтического лечения и т. д.). В повседневной практической работе стоматологу нечасто приходится использовать препараты местного и системного воздействия. Между тем многие пациенты, изучая научно-популярную литературу, зачастую владеют новой информацией и просят врача прописать те или иные фармакологические препараты для излечения их болезни. При этом профессионально-этические проблемы могут возникать как следствие: неинформированности стоматолога о новых лекарственных средствах, неграмотного использования медикаментозных средств, возникновения осложнений при применении тех или иных фармакологических препаратов, проявления побочного действия лекарственного вещества.

Профилактикой возникновения подобных профессионально-этических проблем должно быть поддержание высокой профессиональной компетентности врача. Грамотный специалист всегда может объяснить, что сообщение в научно-популярной литературе о тех или иных препаратах не является основанием для немедленного их использования в практическом здравоохранении. Лучше сказать пациенту, что вы не владеете информацией об этом препарате, чем вводить в заблуждение пациента и себя, пытаясь применять неизвестное лекарственное вещество. Нередко пациенты приносят медикаменты, чтобы показать стоматологу и услышать от него совет по их применению. При назначении подобного рода медикаментов у врача должна быть абсолютная уверенность в том, что препарат зарегистрирован в Украине и его использование необходимо пациенту.

В арсенале медикаментозных средств на приеме у стоматолога имеется ряд сильнодействующих веществ, при неправильном хранении и использовании которых может быть нанесен существенный ущерб здоровью пациентов.

Как должен поступить стоматолог, узнав, что медицинская сестра ошибочно налила во флакон другое лекарственное вещество? В отдельных случаях, когда здоровью пациента нанесен существенный вред, подобная ошибка может стать предметом уголовного разбирательства. При этом не только медсестра, но и врач будет отвечать за неправильные действия своего помощника. В стоматологическом кабинете необходимо вырабатывать такие взаимоотношения со средним медицинским персоналом, при которых авторитет врача остается незыблемо высоким. Следует помнить, что для нормальных взаимоотношений не приемлем командно-административный стиль со стороны врача, но и в равной степени не приемлемо панибратство, за которым неизбежно следуют профессионально-этические проблемы. Работу со средним медицинским персоналом необходимо организовывать так, чтобы в кабинете находилась единая лечебная бригада с общей целью — оздоровление больного. Только в таком случае будут исключены предпосылки для возникновения этических проблем по причине халатности одного из членов бригады.

1.10 Биоэтические и правовые аспекты в трансплантологии и трансфузиологии

1.10.1 Биоэтические вопросы трансплантологии

Согласно «Резолюции по вопросам поведения врачей при осуществлении трансплантации человеческих органов», принятой 46-ой в Стокгольме, Швеция, в сентябре 1994 года, не разрешается врачам участвовать в операциях по трансплантации человеческих органов или тканей, изъятых из тел:

ü заключенных, приговоренных к смертной казни, не имеющих возможности отказаться от этого или без их предварительного согласия;

ü лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, чья смерть рассматривается как облегчение их страданий и как основание дли забора их органов;

ü бедных людей, которые согласились расстаться со своими органами по коммерческим соображениям;

ü детей, украденных с этой целью.

Пределы допустимости трансплантации

Как отмечалось выше - пределы допустимости какого бы то ни было лечебного метода следует определять, руководствуясь принципами пропорциональности целей и минимального риска, которые можно выразить общим правилом «Случайная неудача лечения не должна угрожать пациенту более, чем его болезнь».

При решении вопроса о пределах допустимости трансплантации четко видны различия между трансплантацией, для осуществления которой берутся органы из тела мертвых, и трансплантацией, которая проводиться с трансплантантом, взятом из тела живого человека.

Вопрос о пределах допустимости трансплантации от трупа (ex mortuo) проще. В этом случае достаточно, чтобы трансплантация была обоснована, т.е., имеется надежная вероятность успешного исхода, операции в результате состояние здоровья реципиента улучшится или хотя бы стабилизируется.

При осуществлении трансплантации от живого человека (ex vivo) необходимо помимо этой объективной медицинской пригодности тканей или органа донора, а также приемлемого соотношения между значением трансплантации для реципиента и ущербом, который причинен донору отнятием трансплантанта. В качестве приемлемого это соотношение можно считать лишь при условии, если лечебный метод, приносящий пользу реципиенту, не вредит донору в равном, либо еще большем размере. Например, не может удовлетворять этому условию трансплантация сердца, благодаря которой удалось бы сохранить жизнь реципиента, но ценой жизни донора.

Пригодность реципиента по состоянию здоровья

С учетом допустимости трансплантации, решение о ее проведения следует принимать только в том случае, если удовлетворены медицинские и правовые предпосылки.

Первое медицинское действие для принятия решения о проведении трансплантации - это обследование состояния здоровья реципиента. В юридическом плане этому медицинскому требованию должны соответствовать правовые критерии определения пригодности реципиента по состоянию здоровья.

Под пригодностью мы подразумеваем такое состояние здоровья пациента, которое гарантирует, что при благоприятном прогнозе трансплантации существенно улучшится его здоровье и сохранится способность других, нетрансплантированных органов нормально выполнять свои физиологические функции. По нашему мнению, было бы нецелесообразно производить пересадку трансплантанта лицу, общее состояние здоровья которого таково, что даже благоприятный прогноз трансплантации не дает надежды сохранить ему жизнь. Точно так же неправильно делать трансплантацию абсолютно здоровому человеку - добровольцу, чтобы проверить на практике возможность успешного результата применения такого метода лечения.

Таким образом, согласно Закона о трансплантации органов, Вопрос о допустимости трансплантации и о пригодности реципиента по состоянию здоровья должен решать консилиум врачей, состав и членство в котором четко определен соответствующей правовой нормой

Согласие реципиента на трансплантацию

Согласие реципиента принадлежит к числу важнейших правовых предпосылок осуществления трансплантации, независимо от вида ее по признаку ex vivo либо ex mortuo. Если пациент, имеющий статус реципиента, не согласен с пересадкой органа в его организм трансплантация недопустима.

Поскольку согласие реципиента - это юридическое действие, а волеизъявление - составной элемент этого действия, то основой согласия реципиента является выражение воли подвергнуть себя трансплантации. Это не столько результат технического решения, связанного с осуществлением трансплантации, сколько следствие подлинно личного права пациента на жизнь и здоровье. Врач может давать советы и поддерживать пациента в осуществлении этого права, но он не в праве охранять его против его воли. Независимо от мотивации несогласия, выраженного пациентом, врач обязан соблюдать его.

Если неотложное применение метода обследования или лечения необходимо для сохранения жизни и здоровья ребенка либо лица, лишенного способности к юридическим действиям, а при отказе родителей или опекуна дать согласие, лечащий врач вправе решить вопрос сам. Без согласия больного применение метода обследования и лечения допускается, если, учитывая состояние здоровья больного, невозможно требовать от него согласия.

Согласно Закона Украины о трансплантации органов, трансплантация осуществляется с письменного согласия реципиента. При этом реципиент должен быть предупрежден о возможных осложнениях для его здоровья в связи с предстоящим оперативным вмешательством. Если реципиент не достиг 18 лет либо признан в установленном порядке недееспособным, то такая пересадка осуществляется с письменного согласия его родителей или законного представителя. Пересадка органов и тканей реципиенту без согласия его родителей или законного представителя производится в исключительных случаях, когда промедление в проведении соответствующей операции угрожает жизни реципиента, а получить такое согласие невозможно.

Согласно статье Закона Украины о трансплантации органов, изъятие органов и тканей у трупа не допускается; если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили, о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Пригодность донора по состоянию здоровья

Под пригодностью донора по состоянию здоровья мы подразумеваем такое состояние здоровья, которое дает гарантию в том, что при пересадке трансплантата, взятого из его организма, здоровье реципиента не окажется под угрозой заражения болезнью от донора. На первый взгляд это требование настолько очевидно, что правовая регламентация кажется излишней. Однако медицинская практика знает и противоположные случаи. Парижские врачи д-р Кюсс и д-р Теитурье с января по апрель 1951 года трансплантировали почки пятерым пациентам. Ни один из трансплантируемых органов не был здоров, а одна почка была поражена туберкулезом. В Сан-Лун отмечен случая трансплантации сердца у лица, умершего от рака мозга. Такую же опухоль вскоре обнаружили у реципиента, который от нее и умер.

Значит, не исключены случаи, когда врач решается на трансплантацию органа, взятого у непригодного по состоянию здоровья донора, по существу, для того чтобы проверить на практике свое мастерство либо снискать славу открывателя нового. Такая мотивация трансплантации должна быть запрещена правом. В качестве примера юридического решения этого вопроса можно привести ст. 3 японского Закона 1957 года о вскрытии и консервации трупов согласно которой не допускается взятие глазного яблока из организма лица, относительно которого есть подозрение, что оно умерло неестественной смертью либо от заразной болезни, либо в результате болезни, которая вообще могла бы повредить здоровью реципиента глазного яблока. Другой пример правового регулирования непригодности донора по состоянии здоровья предложен болгарским постановлением 1976 года № 15, согласно которого запрещается изъятие органов для трансплантации из трупа того. кто при жизни страдал, инфекционной болезнью.

Охрана реципиента при регламентация пригодности по состоянию - здоровья донора трансплантата должна, быть дополнена и требованием, согласно которому не допускается создание серьезной угрозы здоровью донора в результате изъятия трансплантата.

Согласно Закона Украины о трансплантации органов, изъятие органов и тканей дня трансплантации не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга), либо признанного в установленном порядке недееспособным:

Изъятие органов и тканей не допускается, если установлено, что они принадлежат лицу, страдающим болезнью, представляющей опасность для жизни и здоровья реципиента. Изъятие органов и тканей дня трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зависимости от реципиента, не допускается. Принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и тканей включает уголовную ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Согласие донора на изъятие трансплантата у живого человека

Согласие донора является условием, без соблюдения которого невозможно провести изъятие трансплантата, Это согласие нельзя ни заменить действием в состоянии крайней необходимости, ни подвести под действие нормы Уголовного кодекса о неоказании помощи.

Разумеется, изъятие регенеративного трансплантата не должно означать причинение необратимого вреда здоровью человека, но любое вмешательство в целостность его организма связано лишь с вероятностью того, что оно будет протекать предполагаемым способом и не возникнут непредвиденные осложнения. Учитывая рискованность каждой хирургической операции, с точки зрения права и морали недопустимо, чтобы кто-то другой решил вопрос об оперативном вмешательстве в организм другого человека в целях изъятия трансплантата.

Изъятие нерегенеративного трансплантанта без согласия донора еще более предосудительно, потому что донору вследствие этого причиняется непоправимый вред. И надо согласиться с точкой зрения, согласно которой даже в ситуации, когда есть все условия для действия в состоянии крайней необходимости, никому непозволительно производить взятие крови, тканей или органа, хотя бы такое вмешательство и было единственным средством для спасения жизни тын здоровья другого человека,

Несмотря на то что по закону - в интересах здоровья сограждан каждый обязан оказать или принять участие в оказании необходимой помощи липу, которое находится в смертельной опасности или обнаруживает признаки тяжкого нарушения здоровья и несмотря на то что исполнение этого требования гарантируется угрозой уголовной ответственности, нельзя настаивать на исполнении этой обязанности в случае донорства трансплантата ex vivo. Аргументы против обязательного характера донорства трансплантата согласуются с темп доводами, т каких мы не признаем изъятие необходимости. Правовая охрана, человека, здоровье которого в опасности, не может заходить так далеко, чтобы на другого человека возлагать обязанность подвергнуть опасности собственное здоровье или даже пожертвовать собой. Точно так же недопустимо привлечение к уголовной ответственности на основании статьи о неоказании помощи больному за отказ дать собственный орган в порядке донорства. Н наоборот, если бы врач, сославшись на неотложную необходимость, произвел на этом основании изъятие трансплантата из организма живого донора против его воли, то он совершил бы преступление, состоящее в причинении телесных повреждений.

Таким образом, изъятие трансплантата от живого человека (донора) можно производить только с его согласия.

Согласно Закона Украины о трансплантации органов, принуждение любым ляпом живого донора к согласию на изъятие у него органов и тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Несмотря на то, что требование о согласии донора устанавливает Закон о загните здоровья людей, который принадлежит к категории административно-правовых актов, выражение согласия должно отвечать всем признакам юридического действия по гражданскому праву. Следовательно, оно не должно быть выражено свободно и осознанно, определенно и понятно.

Первый признак - свободу принятия решения - мы должны понимать шире, нежели это принято в правовой теории, поскольку несвобода донора трансплантата может быть вызвана не только юридически значимыми обстоятельствами, но и факторами морального и этического характера.

Действительно ли свободно выражено согласие донора? Эту не благодарную задачу приходиться решать врачу. В психологическом аспекте врач должен выяснить, не дает ли согласие психически неустойчивый человек под наплывом эмоций, не будет ли он потом раскаиваться всю жизнь. Не исключено и влияние на донора со стороны родственников реципиента, в особенности, если донор и реципиент из одной семьи. В этом случае врач должен найти удобный способ «вывести из игры» донора, одолеваемого родственниками, и сделать это так, чтобы предупредить возникновение чувства вшил у донора и упреки со стороны родственников.

В свободу выбора и принятия решения о согласии входит и ознакомление донора, с целью изъятия, с вероятностью успешного результата трансплантации, с риском, который угрожает ему во время проведения изъятия либо в послеоперационный период, в особенности, если речь идет о предполагаемом изъятии не регенеративного трансплантата. Информация, предназначенная донору для ознакомления, не должна содержать поверхностных и неполных сведений. Ведь изъятие трансплантата ex vivo не принадлежит к классу лечебных методов, и донору не угрожает опасность психической травмы, которая могла бы осложнять его лечение, если ему станет известно обо всех фактах связанных с трансплантацией. Поэтому для того чтобы донор действительно свободно принимал решение о своем согласил, он должен знать обо всех обстоятельствах изъятия, и абсолютно недопустимы. какие бы то ни было предосторожности в связи с предлагаемой ему информацией.

Согласие донора на изъятие трансплантата у трупа

Изъятие трансплантата ex mortuo из организма мертвого донора-это единственная возможность получить непарные органы, так как изъятие такого органа ex vivo неизбежно приводит к смерти донора. А если к этому добавить риск, угрожающий живущему донору регенеративного трансплантата или парного органа, то становится ясно, почему современная медицина предпочитает проводить изъятия тканей и органов ex mortuo. На вопрос об изъятии трансплантатов ex mortuo имеет и юридическую сторону.

В интересах повышения вероятности успешного проведения трансплантации ex mortuo необходимо использовать трансплантат с минимальной потерей химического состава. А это означает, что медицина нуждается в разработке правового предписания о согласии донора, хотя, с точки зрения охраны личных нрав, необходимо признать за донором диапозитивное право на части его собственного тела.

Решение вопроса о согласии донора при изъятии трансплантата из трупа усложняется, кроме того, и тем обстоятельством, что после смерти гражданина право на охрану его личности переходят к родственникам умершего. Вследствие этого право должно урегулировать и вопрос о том, какие правомочия принадлежат родственникам умершего в принятии решения об изъятии трансплантата.

Согласование требований право и медицины в этом случае - дело отнюдь не простое. Достигается это согласование двумя основными способами:

ü либо согласие донора категорически требуется;

ü либо согласие предполагается, но донор имеет право выразить свое несогласие.

Оба указанных способа решения дополняются затем разными положениями, устанавливающими правила об исполнении воли родственников умершего.

Компенсация за донорства трансплантата

Вопрос о вознаграждении за донорство трансплантата неоднократно дискутировался б медицинской и юридической литературе, и мление большинства склонялось к отказу в компенсации. Этот научный подход отразился и в правовом регулировании.

Законом Украины «О донорстве крови и ее компонентов» от 1993 года регулируется самая массовая медицинская практика, связанная с трансплантацией (переливание крови). Донором крови может быть каждый дееспособный здоровый гражданин в возрасте от 18 до 60 лет. Донорство - это добровольный акт, оно может быть как безвозмездным, так и платным, недопустимо причинение вреда донору при взятии у него крови. Донор подлежит обязательному страхованию за счет государственных средств на случай нанесения ущерба его здоровью при выполнении им донорской функции. Закон предусматривает различные льготы донорам.

Так, донор, сдавший безвозмездно в течении года кровь в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам, должен иметь в случае необходимости право лечения в течении года в государственных или муниципальных учреждениях за счет бюджетных средств. А если донор является студентом - то в течении 6 месяцев ему положена надбавка к стипендии в размере 25%, Граждане, награжденные знаком «Почетный донор Украины», должен иметь целый ряд особых льгот, в частности - бесплатный проезд в общественном транспорте.

Условия изъятия органа у трупа

Как уже отмечалось, наряду с правовыми проблемами, общими для трансплантации от живого донора и от трупа, возникает и самостоятельный круг вопросов, относящихся к изъятию трансплантата из организма мертвого человека.

Изъятие трансплантата от трупа предполагает соблюдение правовых условий, которые можно разделить на две группы:

ü определение момента наступления смерти,

ü другие условия (оформление протокола об установлении момента смерти, об изъятии трансплантата).

Применение методов реанимация на организме умершего для сохранения трансплантата

Подобно отношению к реанимации безнадежного пациента, чтения по данному вопросу склоняются не в пользу трансплантацией.

В юридической литературе преобладает мнение о необходимости прекратить реанимацию, если усилия возвратить больного к жизни, т.е. восстановить самопроизвольную деятельность жизненно важных функций, окажутся неэффективными. Продолжение реанимация в состоянии невозвращения к жизни означало бы сохранение мнимой жизни - биопрепарата. Реанимацию в такой ситуации нельзя было бы назвать методом, выполняющим одну из функций общей заботы о здоровье пациента, в соответствии с Законом о защите здоровья людей.

Думаю, неправильно отказаться от применения реанимационных методов на мертвом организме в интересах сохранения органа для нужд трансплантации. Конфронтация ценностей здесь однозначна - это противостояние жизни и смерти С одной стороны, жизнь реципиента, которого можно спасти при условии пересадки сохраненного трансплантата мертвого донора, а с другой стороны - мертвое тело донора, которому вследствие продолжения реанимации не будет причинен никакой вред, кроме ущерба в этическом аспекте, ибо, по устоявшимся представлениям- тело мертвого неприкосновенно.

Можно возразить, что реципиента можно спасти, не прибегая к продлению реанимации после диагноза смерти донора, поскольку необходимый орган доступен применению и без дальнейшей реанимации, и, следовательно, подобное вмешательство в мертвый организм становится излишним. Но возникает вопрос, чем отличается орган, изъятый без применения реанимационных мероприятий на мертвом организме и с применением их? В каком состоянии находится такой орган, какова степень его сохранности в том и другом случае?

С момента смерти, с того момента- строгое установление которого еще не определено медицинской наукой, происходит прекращение кровообращения в органах, точнее говоря, холодные ишемические процессы. На такой орган начинает испытывать недостаточность кровоснабжения еще при жизни донора, когда возникают первые аномалии в системе кровообращения. Следовательно никакой трансплантат из мертвого организма не может быть безупречным, он поврежден в большей или меньшей степени. Принимая во внимание биологические особенности индивида, для более вероятного спасения реципиента необходимо трансплантировать орган, наименее поврежденный. Это очевидный факт. Поэтому надо отдать предпочтение живому, а не мертвому человек, и не прекращать реанимацию после наступившей смерти вплоть до той минуты, когда реципиент достаточно подготовлен для пересадки трансплантата.

Но, допуская применению реанимационных методов на мертвом организме, необходимо осознать и другое обстоятельство. В данном случае речь идет о совершении действия, не имеющего лечебно-профилактического характера, на которое не может распространяться режим Закона о защите здоровья людей.

Применение реанимационных методов на организме мертвого человека, равно как изъятие трансплантата ex mortuo, является вмешательством в права личности. Поэтому для применения реанимационных методов после установления диагноза смерти, как и для производства изъятия трансплантата от мертвого, необходимо предварительное согласие умершего, заявленное при жизни. Если умерший не оставил такого согласия, но и не запретил применение реанимационных методов на своем мертвом теле, т.е. не выразил никакого отношения к этому действию, то требуется получить согласие от его близких родственников и супруга.

Мы исчерпали тот круг вопросов реанимации, который связан с трансплантациями. Остается выяснить еще один вопрос - человек во время реанимации признается живым или мертвым? В юридическом аспекте имеет решение вопроса в связи с реанимациями, продолжающимися длительное время. Поэтому, врач обязан установить с помощью доступных средств (в настоящее время это электроэнцефалография и ангиография) действительно ли наступила смерть мозга у пациента, находящегося в реанимации.

Трансплантация эмбриональных тканей

Перспективы трансплантации эмбриональной ткани (ТЭТ) для лечения таких заболевании, как сахарный диабет и болезнь Паркинсона, вновь подняли этические вопросы этики эмбриологических исследований. Трансплантаций эмбриональных тканей после произвольного или преднамеренного аборта

Напоминает использование трупных тканей и органов; этическое отличие в возможности влияния трансплантологических соображений на принятие решения об искусственном прерывании беременности.

Технология ТЭТ обоснована в экспериментах на животных. Число ТЭТ людям пока невелико, но уже можно говорить о широких перспективах клинических исследований по ряду заболеваний. Если клинические исследования докажут, что ТЭТ обеспечивает длительное снижение эндокринного дефицита, можно ожидать увеличение на зародышевую ткань, женщины могут пожелать забеременеть с единственной целью сделать аборт и передать зародышевую ткань родственнику или продать ее. Решение о прерывании беременности должно приниматься женщиной и под влиянием врача. Изъятие и консервирование ткани, предназначенной для дальнейшего использования, не должно ставиться во главу угла проведения аборта. Поэтому врачи, проводящие трансплантацию, не должны оказывать влияние на тех, кто делает аборт, и не могут самостоятельно принимать участие в прерывании беременности.

Всемирная медицинская ассоциация заявляет, что использование зародышевой ткани в целях ТЭТ еще находится на стадии экспериментирования и с этической точки зрения допустимо, если:

ü соблюдаются принципы принятых Хельсинской декларации;

ü декларация о трансплантации человеческих органов в части, относящейся к ТЭТ;

ü зародышевая ткань заготавливается в соответствии с требованиями «Заявления о торговле живыми органами» и ее предоставление не продиктовано получением денежного вознаграждения, за исключением сумм на покрытие технических расходов;

ü получатель зародышевой ткани определен не донором;

ü окончательное решение об аборте принято до того, как поднят вопрос о ТЭТ;

ü принятие решения о сроках проведения аборта диктуется состоянием здоровья женщины. Вопрос о методе и сроке аборта решается исходя из соображений ее безопасности;

ü медицинский персонал, проводящий операцию по прерыванию беременности не принимает участия в трансплантации и не получает никакого вознаграждения за ТЭТ;

ü ТЭТ разрешена законодательством страны и получено согласие донора и реципиента;

ü согласно Заявления о трансплантации эмбриональных тканей, принятой 41-ой Всемирной медицинской ассоциацией в Гонконге в сентябре 1989 года.

Проблемы трансплантации, подобно вопросам охраны окружающей среды или защиты от радиоактивных отходов при эксплуатации атомных станций, выходят за пределы одного государства. Трансплантология становится сферой межнационального сотрудничества я вызывает интерес со стороны международных организации.

Причина этого относительна проста. Программы осуществления трансплантации сталкиваются с трудностями получения новых доноров. Таким образом, силы объединяются, чтобы за счет расширения пространства поиска и увеличения возможностей выбора быстро найти подходящего донора, ибо от этого зависит спасение жизни реципиента. Большие государства могут создать собственную сеть учреждений для обмена трансплантатами, малые государства стремятся расширить свои границы за счет сотрудничества. Важнейшие договоры о сотрудничестве в области трансплантации, принятые в Европе, стали основой создания Евротранспланта и Интертранспланта.

В настоящее время остается еще много вопросов связанных с правовыми аспектами в трансплантологии.

Правовые вопросы трансплантологии