АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Состояние и перспективы развития»)

Цель занятия: ознакомить студентов с состоянием современного отечественного правопонимания и предвидеть перспективы его развития.

Подготовительный этап:

1. Предварительное распределение между студентами и подготовка сообщений длительностью 3-5 мин. по основным вопросам проблемы дискуссии: современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития (список литературы приведён выше):

а) категория «правопонимание» и ее содержание;

б) проблемные аспекты современного отечественного правопонимания;

в) юридический позитивизм: история и современность;

г) естественно-правовая доктрина: историко-правовые аспекты;

д) социологическая юриспруденция: генезис идей;

е) философия права: историко-правовые воззрения;

ё) интегративная юриспруденция: перспективы развития в современной отечественной правовой доктрине.

2. Подготовка учебной аудитории к занятию: ученические столы ставятся по центру помещения и студенты занимают места напротив друг друга через одного: 7 выступающих, между ними 2-5 человек, которые будут выполнять функции оппонентов. Все оппоненты предварительно делятся на 2 группы: поддерживающие точку зрения докладчика и опровергающие точку зрения докладчика, при этом до всех студентов группы на предыдущем семинаре доводятся задания и вся информация о проведении «круглого стола».

3. Постановка проблемы дискуссии. Вступительное слово преподавателя:

Правопонимание – это сложный исследовательский инструментарий, который должен соответствовать постоянно усложняющемуся объекту своего внимания – праву. Только в этом случае можно будет рассчитывать на полноту и достоверность научного исследования. Современная отечественная теория права испытывает серьезный методологический кризис, поскольку традиционные концепции правопонимания не справляются с методологическими задачами, предъявляемыми новой правовой действительностью ΧΧI века. Обращение современной правовой доктрины к идеям интегративного правопонимания – это естественный результат мучительных попыток поиска выхода из методологического кризиса. То, что именно в современное время этот процесс максимально обострился, указывает, что критическая конфликтная масса, представленная различными типами правопонимания, исчерпала свой созидательный ресурс, теперь настало время для научного диалога потенциалов существующих направлений правопонимания, поскольку иного пути просто не существует. И насколько бы не была продолжительна и извилиста дорога к интегративному правопониманию, она неизбежно привела бы к данному направлению правовой мысли, как естественной «обители» права. При всем уважении к монистическим концепциям правопонимания следует учитывать, что они позволяют раскрыть только одну из граней права. Но право по общему признанию выступает сложным социальным и культурно-историческим феноменом. Таким образом, само право, суть которого интегративная, не позволяет для объективной его оценки применять методологический инструментарий, имеющий однонаправленное и зауженное понимание права, предлагаемый традиционными типами правопонимания.

Аналитический этап:

1. Обсуждение поставленной проблемы по заданной схеме, при этом выступить должен каждый студент, а преподаватель играет роль модератора.

2. Оценка высказанных мнений, определение точек соприкосновения вопросов дискуссии и выработка общего мнения.

Заключительный этап: завершающее слово преподавателя: подведение итогов дискуссии, определение качества участия каждого студента в работе «круглого стола».

Литература:

основная:

1. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие / А.В. Малько. – М.: Проспект, 2008. - С. 34-40.

2. Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. Институт государства и права РАН, Саратовский филиал. – 2-е изд., стереотип. – М.: КноРус, 2009. - С. 54-61.

3. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько; Рос. акад. наук, Ин-т гос. и права, Саратов. фил. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009. - С. 143-185.

4. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / Л.А. Морозова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. - С. 180-203.

5. Попова А.В. Теория государства и права / А.В. Попова. – СПб.: Питер, 2010. - С. 71-81.

6. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 3-е изд. – М.: РИОР: Инфра-М, 2010. - С. 183-203, 217-232.

7. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / отв. ред. А.В. Малько; Институт государства и права РАН, Саратовский филиал. – 4-е изд., спереотип. – М.: КноРус, 2009. - С. 119-136.

дополнительная:

1. Антонов М.В. Грани современной теории права, есть ли будущее у «нормативного позитивизма»? / М.В. Антонов, А.В. Поляков // Известия высших учебных заведений. Правоведение: научно-теоретический журнал. – СПб., 2008. - № 3. - C. 176-179.

2. Антонов М.В. Обзор круглого стола «Философия права в России: история и современность», Москва, 2-3 октября 2008 г. / М.В. Антонов, С.В. Волкова, М.А. Капустина // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 7. - С. 3-8.

3. Антонов М.В. Социология права Ойгена Эрлиха / М.В. Антонов // Известия высших учебных заведений. Правоведение: научно-теоретический журнал. – СПб., 2008. - № 6. - С. 128-137.

4. Брынцев В.Д. Судебное право: современная концепция правопонимания / В.Д. Брынцев // Конституционное и муниципальное право: научно-практическое и информационное издание. – М., 2008. - № 9. - С. 15-18.

5. Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма / Е.А. Воротилин // Государство и право. – М., 2008. - № 9. - С. 67-72.

6. Жинкин С.А. О плюрализме в исследовании проблем эффективности права / С.А. Жинкин // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 11. - С. 39-41.

7. Жуков, В.Н. Философия права (теоретико-методологический аспект) / В.Н. Жуков // Государство и право. – М., 2009. - № 3. - С. 21-30.

8. Золотых А.П. Содержание категории «жизнь» в философии права / А.П. Золотых // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2008. - № 2. - С. 190-202.

9. Киселев Р.В. Субъективные права и их гарантии в трактовке представителей школы возрожденного естественного права в России в начале XX в. / Р.В. Киселев // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 13. - С. 45-46.

10. Клименко А.И. Система источников права человека / А.И. Клименко // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2008. - № 3. - С. 3-6.

11. Куницын А.С. Возрождение естественного права в России на рубеже XIX -XX вв. / А.С. Куницын // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2008. - № 17. - С. 12-14.

12. Лапаева В.В. Либертарная концепция права В.С. Нерсесянца. (К 70-летию со дня рождения) / В.В. Лапаева // Государство и право. – М., 2008. - № 10. - С. 69-77.

13. Лапаева В.В. Процессы генезиса с позиций принципа формального равенства (по материалам юридико-антропологического исследования) / В.В. Лапаева, А.Т. Тумарова // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 17. - С. 8-16.

14. Лысенко В.В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания / В.В. Лысенко // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 23. - С. 43-47.

15. Макеева Е.М. Системный подход как способ познания права / Е.М. Макеева // Государственная власть и местное самоуправление: практический и информационный журнал. – М., 2009. - № 6. - С. 4-7.

16. Мартышин О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина? / О.В. Мартышин // Государство и право. – М., 2009. - № 11. - С. 18-28.

17. Марченко М.Н. Философия права и общая теория права: взаимосвязь и взаимодействие / М.Н. Марченко // Известия высших учебных заведений. Правоведение: научно-теоретический журнал. – СПб., 2009. - № 3. - С. 6-13.

18. Насыров Р.В. О соотношении античной и новоевропейской трактовок естественного права / Р.В. Насыров // Российский юридический журнал: научно-теоретическое, информационное и практическое издание / учредители: Министерство юстиции РФ, Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург, 2008. - № 4 [61]. - C. 56-64.

19. Палеха Р.Р. Правопонимание в контексте современной правовой науки / Р.Р. Палеха // Российское правосудие: федеральный научно-практический журнал. – РАП, 2009. - № 4 (36). - С. 23-31.

20. Палеха Р.Р. Интегративная концепция правопонимания: аргументы «за» / Р.Р. Палеха // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 21. - С. 38-40.

21. Пищулин А.В. Проблема определения современных подходов к понятию «юридический позитивизм» / А.В. Пищулин // Вестник Московского университета: научный журнал. – М., 2009. - № 3. - С. 89-99.

22. Скурко Е.В. К вопросу об эволюционных закономерностях в истории и генезисе права / Е.В. Скурко // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 17. - С. 35-41.

23. Стобова А.В. О перемене сущности, или «что есть» право в эпоху постметафизики / А.В. Стобова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2008. - № 1. - С. 157-164.

24. Стрельников К.А. К вопросу о логических проблемах современного права / К.А. Стрельников // История государства и права: федеральный научно-правовой журнал. – М., 2009. - № 8. - С. 12-16.

25. Фролова Е.А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Е.А. Фролова // Государство и право. – М., 2009. - № 4. - С. 63-73.

26. Юшин В.Ю. Естественное право и гражданское общество / В.Ю. Юшин // Государственная власть и местное самоуправление: практический и информационный журнал. – М., 2009. - № 12. - С. 5-7.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 506 | Нарушение авторских прав