 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Оценка следователем заключения эксперта
Оформленное по всем требованиям "Заключение эксперта" направляется из экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все вещественные доказательства. Иногда с разрешения следователя в судебно-медицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые вещественные доказательства или их части (например, для научно-методических целей). В сопровождающих документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в судебно-медицинском учреждении. В дальнейшем, при необходимости, следователь может потребовать их возвращения. Получив "Заключение судебно-медицинской экспертизы", следователь должен оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направлениям: 1. Соблюдение всех процессуальных требований. 2. Анализ информации, заключенной в самом документе. 3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу. По первому направлению следует обратить внимание на то, как были выполнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение процессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского эксперта как доказательства. Во внимание принимаются наиболее существенные нарушения. К таковым могут быть отнесены следующие: - производство экспертизы лицом, которое подлежало отводу; - нарушение процессуального порядка направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего исследованию подверглись не те объекты и образцы; - проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу в надлежащем порядке; - лишение обвиняемого прав, указанных в ст. 185 УПК, тем самым устранение его от участия в производстве экспертизы. По второму направлению следователем должен быть последовательно рассмотрен ряд вопросов: - представлены ли эксперту все необходимые для дачи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследованы экспертом; - достаточно ли полно проведено экспертное исследование; - обосновано ли научно-экспертное заключение; - вытекают ли выводы, сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы следствия и полно ли ответил эксперт; - компетентен ли эксперт в тех вопросах, ответы на которые он дал в выводах своего заключения. Только при наличии положительных ответов на все эти вопросы экспертиза по данному направлению может быть оценена положительно. Как правило, в судебно-медицинских экспертных учреждениях организован хороший контроль за выходными документами и, в первую очередь, за заключениями экспертов. Эту функцию выполняют наиболее опытные специалисты и руководители подразделений. В то же время, для оценки экспертного заключения следователь должен обладать определенными познаниями в области судебной медицины, иметь практический опыт работы. По третьему направлению следователь должен сопоставить результаты экспертного исследования и другие доказательства по делу. При этом необходимо помнить, что заключение судебно-медицинского эксперта не является обязательным для следователя, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Если при оценке заключения судебно-медицинского эксперта следователь найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополнительную экспертизу (ст. 81 УПК). Но прежде чем ее назначить, следователь вправе, согласно ст. 192 УПК, попытаться выяснить недостаточно понятные ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта. При этом эксперт может собственноручно изложить ответы на вопросы следователя. Допрос оформляется протоколом с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК. Например, механизм наступления смерти или получения повреждений был сложным и отдельные элементы этого механизма могут быть поняты неоднозначно. В таких случаях эксперт, как правило, не имеет возможности подробно расписать все вероятные варианты механизма наступления смерти или получения повреждений, а при допросе возможно более детально представить его соображения по отдельным позициям, интересующим следствие. Если допрос эксперта не внес ясности и полноты в заключение эксперта и требуется дополнительное исследование, то назначается дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Она назначается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу или проводится комиссией экспертов. Наиболее частым поводом назначения повторной экспертизы (ст. 81 УПК) являются противоречия между данными первичной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Перед назначением повторной экспертизы следует проверить все материалы, проконсультироваться со специалистами, убедиться в ее необходимости, так как процесс проведения повторной экспертизы очень трудоемкий и долговременный. Проведение экспертизы поручается другому эксперту или выполняется комиссией экспертов, в которую наряду с рядовыми экспертами входят руководители разного ранга. В соответствии со ст. 193 УПК "Предъявление обвиняемому заключения эксперта"заключение эксперта, протокол допроса эксперта или сообщение эксперта о невозможности провести экспертизу предъявляются обвиняемому. Он имеет право давать объяснения, заявлять возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной и повторной экспертизы. О выполнении требований этой статьи делается отметка в протоколе допроса обвиняемого. Участие в допросах судебно-медицинского эксперта в качестве специалиста является особенно целесообразным при расследовании преступлений против жизни и здоровья, а также профессиональных правонарушений медицинских работников. В связи с этим, например, могут быть полезными вопросы судебно-медицинского эксперта допрашиваемому лицу при установлении давности наступления смерти, положения потерпевшего в момент причинения ему травмы и его последующего состояния, в частности к сохранению способности к активным действиям, конкретных признаков и особенностей орудия травматизации и т.д. При расследовании медицинских правонарушений могут быть необходимы вопросы судебно-медицинского эксперта для уточнения применяемых методов диагностики, показаний или наличия противопоказаний к выбору проведения лечебного мероприятия. Судебно-медицинский эксперт, анализируя показания допрашиваемого, может способствовать установлению новых данных, которые уточняют или восполняют материалы и доказательства расследуемого деяния.
Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 1134 | Нарушение авторских прав |