АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Способы возмещения вреда

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в пра­вилах, определяющих способы его возмещения. Закон (ст. 1082 ГК) предусматривает два способа возмещения вреда:

• во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же
рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);

• во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничто­жения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков — универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения иму­щества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зави­сит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмот­рение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела» (ст. 1082 ГК).

Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее

отреставрировать, т.е. «загладить вред». Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответ­чика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения иму­щественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант — взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и до­полнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 ГК). Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК). При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права¹. Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нару­шено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в лите­ратуре глубоко ошибочным и преодолено².

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об опреде­лении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен — их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

¹ См.: п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

² См.: Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 88-91.

Раздел XVIII

Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

Обязательства из причинения вреда

Глава 67 § 6 (1)

Вп. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты опреде­ления цен при возмещении убытков¹. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убыт­ков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными пра­вовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат.

Если указанным путем цены не были определены, то при возме­щении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причини-телем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удов­летворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой — невыгодным.

Дата добавления: 2015-01-18 | Просмотры: 773 | Нарушение авторских прав