 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Наделены разумом и совестью«И вот на планете Маленького принца есть ужасные, зловредные семена... Это семена баобабов. Почва планеты вся заражена ими. А если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки… Есть такое твердое правило, - сказал мне после Маленький принц. - Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету. Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов: молодые ростки у них почти одинаковые. Это очень скучная работа, но совсем не трудная … Я знал одну планету, на ней жил лентяй. Он не выполол вовремя три кустика...»
Это сказка для всех, кто задумывается о том, насколько хрупка жизнь и как много надо делать и делать в каждый день своей жизни для того, чтобы ее сохранить от быстро размножающегося зла, была написана Сент-Экзюпери в 1942 году, в разгар Второй мировой войны. Войны, которая показала, что хорошо организованное государство с умными, точнее сказать очень умными (даже иногда «дьявольски умными») правителями, учеными, психологами, врачами и юристами, действуя целесообразно и последовательно в своем стремлении сделать счастливым и богатым лучшую нацию (свою), способно поставить в итоге на грань уничтожения не только эту нацию, но и весь мир. Этой лучшей нации противостояла и «самая прогрессивная партия в мире», которая твердо решила, что единственное и лучшее будущее всей планеты – это коммунизм. Решила и стала настойчиво претворять это решение в жизнь, уничтожая всех несогласных с этой идеей как внутри страны, так и вне ее границ. И весьма быстро мир оказался на грани ядерной катастрофы. Задумавшись, человечество поняло, что если не договориться о главном, о том, «кто мы, откуда мы и куда мы идем», очень скоро обсуждать эти проблемы будет просто некому. И после завершения очередной мировой войны, в течение 2-х лет представителями всех стран в рамках Организации Объединенных Наций шла выработка принципов, на которых должен строиться мир, который не погубил бы себя «в борьбе за свое счастье». И эти принципы были сформулированы всего на нескольких страниц. Интересно, что по тексту этого документа ООН голосовала 1500 раз. Каждое его слово живет и действует сегодня. Достаточно сказать, что этот юридический акт практически целиком входит в тексты конституций большинства развитых стран, в том числе в Конституцию России 1993 года. Называется он «Всеобщая декларация прав человека». Зафиксированный здесь вывод представителей всех стран мира был прост – главной ценностью на планете является человек. Не партия, не нация, не государство. Просто человек, тот самый, обычный, независимо от цвета кожи и глаз, тот, что создает семью, общества и государства. Тот самый, ради которого создана и эволюционирует на планете предшествующая ему жизнь. Тот самый, соль Земли. Это первая ценность и именно она нуждается в защите, причем как внутригосударственной, так и международной. Человек создан Творцом свободным и имеющим право жить и развиваться. Его права и свободы – это еще две ценности, нуждающиеся в защите. Все же остальное – партии, государства, режимы, власти и прочие оргструктуры, должны существовать только для того, чтобы (1) признавать, (2) соблюдать и (3) защищать: (а) человека, (б) его права, (в) его свободы. И послевоенное подведение человечеством итогов своего развития за последние три тысячелетия показало, что любое отклонение от этих простых принципов чревато угрозой будущему всех. Об этом на страницах этой книги разговор уже шел. Но не говорилось о том, что в этом же документе было сказано и о ключевых признаках человека, отличающих его от других живых обитателей этой планеты. Сказано об этом в статье № 1 Декларации – « Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать по отношению друг к другу в духе братства». Наделены разумом и совестью. А может быть, можно было сказать короче – наделены разумом? И этим все будет сказано? Ведь и ребенку понятно, что бывает умная собака и даже умная коза, но только о человеке мы можем сказать разумный, то есть имеющий первый, главный, высший ум, а не только ум, направленный на умелое физическое выживание. И вроде только настоящая разумность и должна гарантировать человеку выживание. Известно, что даже можно в балах посчитать уровень развития интеллекта (IQ-тест). Зачем в столь серьезный международный документ вносить еще понятие о нематериальном, об очень внутреннем, о том, что нельзя измерить и тем более потрогать руками – некую совесть. А есть ли совесть как объективная реальность вообще? Вот коммунистическая мораль точно есть, это доказано, следование ей измеримо и контролируемо. И даже последними (а по традиции последние слова любой присяги – самые главные, ибо запоминается последнее, это психологический постулат) словами Присяги врача Советского союза были «.. - во всех своих действиях руководствоваться принципами коммунистической морали. Верность этой присяге клянусь пронести через всю свою жизнь» (Присяга врача Советского Союза, текст утвержден Президиумов Верховного Совета СССР, 1971г). Опыт последних двух тысячелетий жизни человечества подтвердил верность выводов древнегреческих и римских философов, а также гениев нового времени, утверждавших, что разум не может являться единственной опорой справедливости. Понятие совести, как осознанной разумом и в то же время пережитой чувством нравственной нормы, было лучше других философов конкретизировано Сенекой – «А направить нашу волю к добру должна еще одна нравственная инстанция, причастная скорее чувствам, чем разуму: это совесть, бичующая злые дела, но не тождественная страху наказанья» (Л.Сенека, Нравственные письма к Луцию, п. XCVII, 14). Позже об этом несколько другими словами сказал И. Кант (1724-1804), детально разработавший учения о метафизике нравственности и о категорическом нравственном императиве, присутствующем в каждом человеке - «Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно применение наших поступков к этому закону». Но и Сенека и Кант были едины в представлении о том, что разум, не контролируемый совестью, может становиться опасным. Сформулировал же максимально точно еще до них этот тезис Аристотель – «Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом и самым нечестивым и диким, низменным в своих инстинктах». К середине 20-го столетия (моменту создания «Всеобщей декларации прав человека») эта отмеченная Аристотелем деструктивная особенность нашего биологического вида достигла апогея. Говорить о нечестивости и низменности инстинктов сегодня приходится не реже, чем тысячи лет назад. Кроме того, возникли новые, невиданные ранее реалии. Речь идет о так называемом синдроме Оппенгеймера* - психологическом феномене, свойственном части научной интеллектуальной элиты. Иначе говоря, феномене, движущем тем самым «разумом» современного общества, итогом деятельности которого все чаще являются мучительные угрызения совести его обладателей, из-за созданных ими для жизни человека и человечества угрожающим вырождением проблем. (* Известный немецкий ученый, создатель атомной бомбы, работавший в американской лаборатории Лос-Аламос рассказывал о том, что перед первым взрывом бомбы разработчиками обсуждался вопрос о реальности начала цепной реакции всей материи, что грозило уничтожением Земли. Расчеты показывали такую возможность, но научный интерес был столь велик, что решили пойти на риск. В последствии ученый неоднократно делился по поводу возникших уже позже угрызений совести. Сегодня в области биомедицины названный психологический синдром «разумного человека» наиболее ярко проявляется в среде ученых, стремящихся продуцировать человеческих клонов). Вышесказанное объясняет, почему в первой статье ключевого международного документа 20-го столетия было сформулировано представление о единстве разума и совести, как признаке полноценности человека. И с момента подписания Декларации всеми странами мира, данное изначально философское представление перешло в разряд основополагающих и общепризнанных принципов международного права. Союз ССР, подписав, как и другие члены ООН, Декларацию, не ратифицировал ее внутри страны, то есть не подтвердил, что установленные в ней принципы межчеловеческих отношений признаются в правовой системе и в законодательстве Советского Союза. Декларация нашей законодательной властью была ратифицирована только после ухода КПСС с политической арены. Лишь с принятием Конституции России 1993 года, общепризнанные нормы права, в том числе и принципы, сформулированные во «Всеобщей декларации прав человека», в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ, стали частью российской правовой системы (п. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы). Появление в Конституции государства такой статьи означало, что отныне принимаемые в России законы в качестве ключевых норм, регулирующих отношения в обществе и в государстве, должны содержать нормы и правовые принципы, признаваемые мировым сообществом. В том числе, основополагающие принципы, гласящие о том, что человек наделен от рождения (и только в силу того, что он Человек) не только всеми общепризнанными в мире правами и свободами, но также (а) человеческим достоинством (б) разумом, (в) совестью. С распадом СССР, со сменой конституционного строя, во вновь формирующемся российском государстве практически полностью изменилось законодательство. В том числе, в него было акцептировано представление об участниках гражданских правоотношений как субъектах, наделенных не только правами и свободами, но также разумом и совестью. Представление о том, «что ум, честь и совесть нашей эпохи» – это характеристики свойственные только КПСС, а не человеческой личности канули в Лету. На постсоветском пространстве разум пришел на смену соблюдению правил социалистического общежития, совесть - на смену моральным и партийным принципам общества, строящего коммунизм. И такая эволюция отражает движение в сторону большей человечности закона, в том числе в сфере экономических отношений. Для иллюстрации этого факта стоит привести две аналогичные (по названию) статьи двух аналогичных (по сути регулируемых отношений) законов двух разных политических систем - Гражданского кодекса РСФСР (действовал с 1964 г. до 01.01.1995) и Гражданского Кодекса России (действует с 01.01.1995). При осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего коммунизм» (Гражданский Кодекс РСФСР, принят Президиумом Верховного Совета РСФСР 12 июня 1964 г., Статья 5. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей).
«В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».(Гражданский Кодекс Российской Федерации, Принят Государственной Думой России 21 октября 1994 года, п.3. Статьи 10. Пределы осуществления гражданских прав)
Приведенные сведения, хотя и подтверждают акцепцию посттоталитарной российской государственностью гуманистических принципов построения законодательства, но никак не дают ответа на поставленный выше вопрос о том, что же такое совесть и как не законодательство в целом, а конкретный врач, пациент или судья, в частности, должны разграничивать добрую и недобрую совесть, разумное и неразумное поведение в действиях тех или иных субъектов. Судье, следователю, адвокату предлагается в своих решениях и в действиях полагаться на закон, разум и собственную совесть. Более или менее понятно, о чем идет речь – о нравственном контроле. Понятно с точки зрения того, как это нужно делать на практике - принимая решения, нужно не только заглядывать в нормативно-правовые акты, но и спрашивать собственную совесть. Врач же по сравнению с юристом (ответственность которого за недобрую совесть законодательством не предусмотрена) находится в существенно более сложной ситуации. Как и юристу, ему предлагается опираться на внутренний голос совести (ст. 1 «Кодекса врачебной этики»), но законодательство (ст. 58 и ст. 68 Основ) также устанавливает, что квалификация его действий и принятие решения о необходимости применения к нему мер юридической (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной) ответственности должны базироваться на оценке в конкретной ситуации признаков наличия у него доброй совести или отсутствия таковой (факта недобросовестности). По каким критериям может быть проведено это разграничение? Чем должны руководствоваться при принятии решения его коллеги, его начальник, его адвокат, в конце концов, следователь или суд, если до этого крайне нежелательного, но возможного этапа дойдет дело? А какие приемлемые аргументы в защиту добросовестности врача, кроме простого повторения этого слова, можно привести, когда возникнет необходимость его защиты от обвинения? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо разобраться с тем, что же это все-таки такое – совесть, в целом, и добрая совесть, в частности. Разбираться в этих проблемах необходимо, ибо защищая врача в случаях предъявления к нему любых претензий, в соответствии с требованиями закона «… сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» (Гражданский процессуальный кодекс РФ. Статья 56. Обязанность доказывания). Поскольку доказывать доброту совести придется врачам и юристам совместно, то и аргументы, которые будут использоваться при доказывании, должны быть минимально субъективными и теоретическими и максимально связанные с законом и с реальной практикой профессиональной деятельности.
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 577 | Нарушение авторских прав |