АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Разум, милосердие и закон

Свои обязанности врач выполняет, следуя голосу совести, руководствуясь клятвой Гиппократа, принципами гуманизма и милосердия, документами мирового сообщества по этике, статьей 41 Конституции России и законодательством России. (Кодекс врачебной этики, п. 2 ст. 1, Россия, 1997).

Лечащий врач несет ответственность за недобро-совестное в ыполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (Основы, ч. 6 ст. 58).

Уникальность профессионального правового статуса врача состоит в том, что решение вопроса о привлечении его лично к юридической ответственности в случаях неудачного врачевания зависит не от негативных результатов последнего (причинение вреда здоровью или даже жизни человека), а от состояния его совести в этом процессе. Если совесть была добрая (был констатирован факт добросовестности) – юридическая ответственность не наступит, если была недобрая (был констатирован факт недобросовестности) – будут инициированы процессы наказания врача и возмещения вреда за его счет.

Да, именно так говорит законодательство России – «В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ (Основы, Статья 68. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья). Выявление признаков недоброй совести в действиях врача является в соответствии со статьей 66 Основ основанием для признания его виновности и, соответственно, основанием для взыскания причиненного ущерба уже именно с врача, а не с его работодателя - «В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации» (Основы, Статья 66. Основания возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, часть 1).

Взыскание материального ущерба с виновного (недобросовестного) врача производится в порядке, установленном законодательством, а именно путем предъявления работодателем (возместившего потерпевшему лицу вред) своему работнику регрессного иска в соответствии со статьей 1081 ГК РФ – «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом» (Гражданский кодекс РФ, п. 1. Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред).

Еще один вариант предусмотренного законодательством РФ привлечения к имущественной ответственности – это предъявление потерпевшим к виновному лицу гражданского иска в уголовном процессе в соответствии со статьями 44 и 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Российский законодатель четко показывает, сколь серьезны личные правовые последствия для врача, который не имел при оказании закончившейся неудачно медицинской помощи, доброй совести. Однако, возникает и вполне обоснованный встречный вопрос врача к юристам и законодателям: «Если вы возлагаете на врача ответственность, поточнее, пожалуйста, как и полагается, с помощью буквы закона разъясните ее основания. В первую очередь, разъясните, что же отечественное законодательство понимает под доброй совестью (добросовестностью), под совестью вообще, и надо полагать, если есть добрая совесть, должна быть и совесть недобрая? Как и кем эти внутренние и в своей сути нравственные состояния врача при принятии юридически значимых для его судьбы и репутации решений будут разграничиваться»?

Поставленные вопросы совершенно не теоретические и очень конкретные. Но, как показал опыт, такая постановка вопросов приводит в замешательство большинство юристов, в первую очередь юристов-ремесленников. А под юристом - ремесленником (по аналогии с врачом - ремесленником) понимается дипломированный специалист, со стажем, но такой, что хорошо знает букву закона, не очень хорошо чувствует его дух и пока не понял его корни и глубокие внутренние связи законов с Законом. Ибо привычные попытки юриста найти ответ на поставленные доктором простые вопросы в гигабайтных электронных базах правовых документом и в учебниках по праву окажутся безрезультатными. И это естественно, поскольку категории добро и совесть, зло и р азум определены гораздо раньше, чем сформировалось законодательство и определены вовсе не правоведами.

Оказывается, точно так же как и во врачебной среде есть врач от Бога, в среде юридической есть фигура, называемая юрист от Бога. Для него характерен не только цепкий, быстрый ум, опыт и хорошее знание правовых норм (буквы закона), но и глубокое внутреннее чувство духа закона, чувство справедливости, понимание Закона как постоянно действующего первоисточника права. А поскольку и врачей, и хороших юристов становится больше, с каждым годом обсуждаемые нами понятия разум и совесть все чаще проявляются в ключевых законах и кодексах развитых стран, в том числе, и России. Почему? Потому, что происходит естественный процесс гуманизации (русскоязычный эквивалент - очеловечивания) законодательства, и юристы, чем дальше, тем чаще, вынуждены при правовой квалификации сложных жизненных ситуаций оперировать категориями, которые ранее считались чисто философскими и нематериальными.

Потребность в очеловечивании законодательства столь же очевидна и необходима, как и сам процесс развития homo sapiens от своенравного эгоцентричного умного существа (homo sapiens) по направлению к разумной и нравственной личности – человеку духовному (homo divine). И это понятно, поскольку ведь исходно законы и устанавливали признанную обществом и защищаемую силой государства минимально необходимую для выживания социума и отдельных его членов границу добра и зла в межсубъектных отношениях. Но первым о наличии такой границы, о ее признаках сказал много тысяч лет назад Закон, данный своим детям их Творцом.

Люди, становясь мудрее и научаясь точнее формулировать причины своих бед и проблем, со временем стали правильнее отмечать и наносить эту границу добра и зла на усложняющуюся карту межчеловеческих отношений. И с каждым веком граница эта все меньше становится похожей на первоначальную жирную прямую линию отделившую «не убий, не укради, не лжесвидетельствуй….» от их противоположностей.

Что же касается вопроса, заданного врачом юристу об источниках дефиниции добросовестность, добрая совесть, то его актуальность напрямую касается и профессиональной юридической деятельности. В 2002 году российским законодателем в списке требований к профессиональному облику адвоката наличия у него доброй совести и разумности поставлено на первое место - «Адвокат обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами… (Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, Ст. 7. Обязанности адвоката).

Если же быть предельно точным, то категория совесть, как ключевой регулятор профессиональной деятельности, вместо принципов коммунистической морали и партийных убеждений, в законодательство России была введена в 1992 году при принятии Верховным Советом закона «О статусе судей в Российской Федерации». Этот закон в статье 8 установил, что «Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

При принятии в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса России и в этом ключевом законе появилась норма права, определяющая, что совесть профессионала является одним из двух (второй - закон) инструментов, необходимых для правильно принятия «угрожающих чужим головам юридически значимых решений» – … Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (Статья 17. Свобода оценки доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года).

Получается, что есть серьезные практические основания для того, чтобы и врачам, и юристам, как представителям двух профессий, непосредственно имеющих дело с проблемами жизни и здоровья человека, не спеша разобраться с вопросом соотношений закона, разума и доброй совести в своей деятельности. А начать такой разговор придется с причин появления в законодательстве России этих ранее не признаваемой государственной властью и официальной юридической мыслью СССР понятий.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 539 | Нарушение авторских прав