АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Антимонопольное законодательство и регулирование

Монополия: доводы «за» и «против». Поскольку чистыемонополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монопо­лии с крупной олигополистической фирмой. Имеются в виду круп­ные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рынке, значительные размеры финансовых активов и прибылей. Хотя аб­солютные и относительные показатели совпадают далеко не всегда, совершенно очевидно, что они взаимосвязаны, и обыденное созна­ние фиксирует эту связь.

Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Развитие на­учно-технического прогресса (НТП) эффективно только в крупных фирмах. Общеизвестно, что хотя значительная часть выдающихся технических открытий XX в. сделана мелкими предпринимателя­ми, их реализация стала уделом "большого бизнеса". Крупное про­изводство позволяет лучше использовать эффект масштаба и ши­роко развертывать научно-исследовательские и опытно-конструк­торские разработки (НИОКР). Все это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции. Стереотипы мыш­ления начала XX в., будто монополия всегда стремится паразити­ровать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к "загниванию и застою", сильно устарели. Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции — внутриотраслевой или межотраслевой, на­циональной или иностранной, реальной или потенциальной.

В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Конечно, монополисту "легче жить", чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть над ценами таит опасность пойти по "легкому пути", поскольку всегда со­храняется определенный запас прочности. Поэтому в крупных фир­мах избегают слишком частых и глубоких модификаций производимой продукции. Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе. "Большой бизнес" неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, нарастанию Х-неэффективности.

Если в условиях совершенной конкуренции Р = МС, то у моно­полии, как правило, Р > МС. Отсюда, по мнению большинства эко­номистов, неэффективность в распределении ресурсов. Деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов, чревата социаль­но-политическими конфликтами.

Антимонопольное законодательство. Антимонопольное законодательство — законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества моно­польной власти. Антимонопольное законодательство может пони­маться в узком и широком смысле слова. В первом случае оно на­правлено против чистых монополий и крупных олигополии, обла­дающих избыточной монопольной властью, а также на предотвра­щение "нечестных" действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законо­дательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монопольного поведения.

Классическим примером антимонопольного законодательства яв­ляется антитрестовское законодательство США. Первым актом стал знаменитый закон Шермана (1890 г.), который был направлен в основ­ном против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т. п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона "недобросовестные приемы" устранения конкурентов, рассматривая их как уголовное преступление. В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заклю­чение и даже расформирование виновной фирмы. Главная особен­ность закона Шермана — нацеленность на борьбу с уже существую­щими монополиями. Его недостатками были нечеткость основных оп­ределений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоян­ного органа и профилактических антимонопольных мер.

Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торго­вой комиссии (ФТК). В законе Клейтона не только уточнялись ос­новные понятия антитрестовского законодательства, но и расширя­лось понятие антимонопольной деятельности. В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия моно­полистов, а также монопольной власти как таковой. На правитель­ственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов. Благодаря этим законам расширилась профилактика "монопольной болезни". В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического поведения. Закон Уилера—Ли (1938 г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера—Кефаувера (1950 г.) обращал внимание на взаимо­действие монополистов в сфере материальных активов. Совершен­ствование антитрестовского законодательства продолжалось и позднее. Например, в первой половине 80-х гг. американское прави­тельство приняло инструктивные документы, которые установили нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Херфиндаля—Хиршмана (J_нн). Если этот индекс не превышал 1000, то рынок признавался слабоконцентрированным, если превышал 1800 — высококонцентрированным. Введение подобных нормативов фак­тически ускорило концентрацию в тех отраслях, где ранее она была низка, и не препятствовало вертикальной концентрации и образо­ванию конгломератов.

Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России.

Регулирование естественных монополий. В целом ряде отраслей избежать образования монополий невозможно. Нельзя иметь в квартире два газопровода от двух конкурирующих компаний, несколько линий теплопереда­чи, альтернативные источники электроэнергии и т. д. В большинст­ве отраслей инфраструктуры образование монополий происходит естественным образом, и государство вынуждено осуществлять по отношению к ним прямое или косвенное регулирование.

Рис. 8—15. Регулируемая естественная монополия

В 30—40-е гг. в США активно обсуждался вопрос об уровне цен в условиях естественной монополии*. При совершенной конкуренции Р = МС; такая цена (Р_b) оптимальна с точки зрения общества, так как обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов (рис. 8— 15).

* Подробнее см.: Коуз Р. Спор о предельных издержках // В кн.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 70—86.

Однако при такой цене у ряда производителей производство мо­жет оказаться убыточным. Поскольку у разных производителей раз­личны издержки, то и цены тоже были бы разными. В этих условиях потребитель беззащитен перед шантажом производителя, который может завышать цену под самыми различными (реальными или на­думанными) предлогами до уровня Р. Поскольку государство стре­мится умерить "аппетит" естественных монополий, оно устанавлива­ет равную для всех цену на уровне средних издержек (Р_a).

Хотя такая цена ведет к сокращению объема предоставляе­мых благ в сравнении с оптимальным случаем (Q_a < Q_b), потребите­ли получают все же больше в сравнении со случаем нерегулируе­мой естественной монополии (Q_a > Q_c). Цену, устанавливаемую на уровне средних издержек, называют "ценой, обеспечивающей справедливую прибыль". За соблюдением "справедливости" следят в США многочисленные федеральные регулирующие комиссии (по тор­говле между штатами, по управлению энергетикой, по связи и др.). Их деятельность давно служит излюбленным объектом критики для представителей классического либерализма. Организация комиссий, направленных против монополий, таит в себе элементы монополиз­ма. Ответственными работниками этих комиссий становятся представители компаний-монополистов, которые, конечно, стремятся контролировать самих себя на самых выгодных условиях. Часто круп­ные фирмы выступают инициаторами внедрения государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли, обеспечивая себе тем самым надежную защиту от конкурентов и потребителей. Подобное "регулирование" саркастически называют "легальным картелем", который защищен государственной властью. Политика дерегулиро­вания 70—90-х гг. в ряде случаев привела к разрушению таких "ле­гальных картелей" и снижению потребительских цен.

Вопросы для повторения

1. Всегда ли дуополия ведет к соглашению между фирмами? В каких случаях такое соглашение будет устойчивым и длительным, а в каких нет? Когда соглашение эффективно?

2. Почему неценовая конкуренция чаще всего встречается в олигополистических отраслях экономики? Получают ли в этом слу­чае фирмы экономическую прибыль? Каковы могут быть источники такой прибыли?

3. Какие олигополистические структуры являются устойчивы­ми, а какие нет? Каковы критерии и условия стабильности равно­весия в условиях олигополии?

4. Каким образом можно оценить эффективность олигополии и степень олигополистической зависимости на рынке? Всегда ли из­держки олигополии превышают выгоды от нее?

5. Какие методы ценообразования применяют олигополисты? Каковы условия существования лидерства в ценах и ценовой дис­криминации в условиях олигополии?

6. Каким образом формируются потребительский излишек и прибыль фирмы в результате процесса ценообразования в услови­ях олигополии?

7. Каким образом можно оценить эффективность рыночного обмена в условиях олигополистической взаимозависимости?

8. В каких случаях объем производства в отрасли будет выше: в условиях равновесия Курно, равновесия Бертрана или равнове­сия Штакельберга?

9. Возможно ли равновесие Курно (Бертрана, Штакельберга) для фирм, выпускающих дифференцированную продукцию (напри­мер, разные виды ручных часов)?

Какие условия при этом должны выполняться?

10. Совместима ли экономическая эффективность с рыночной ситуацией равновесия Курно, равновесия Бертрана и равновесия Штакельберга?

11. Каковы условия и ограничения ценовой дискриминации? Любая ли рыночная структура может привести к ценовой дискри­минации?

12. Какие меры государственной политики применяются для регулирования олигополистического рынка? Всегда ли такое регу­лирование необходимо и выгодно с точки зрения общественного благосостояния?

13. Каковы критерии оценки эффективности государственного регулирования структуры рынка?

14. Какие меры государственного регулирования следует (или не следует) применять в условиях равновесия Курно? равновесия Бертрана? равновесия Штакельберга?

15. В каких отраслях возможны дуопсония и монопсония? Сле­дует ли государству регулировать подобные рыночные структуры? если да, то каким образом? Если нет, то почему?

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 1100 | Нарушение авторских прав