АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Показатели эффективности производства

Статистика свидетельствует, что для долговременного перио­да характерна высокая степень корреляции между производитель­ностью труда и реальной заработной платой.

В условиях совершенной конкуренции цена труда формируется подобно цене любого другого товара. Это означает, что все работники получают равную зарплату, которая не зависит от того, в какой фир­ме они работают, и воспринимается фирмой как заранее заданная величина. Поэтому для отдельной фирмы предложение труда абсо­лютно эластично. Сам уровень зарплаты в условиях совершенной кон­куренции максимален — рабочий, согласно теории предельной произ­водительности, получает полный продукт труда: MRC = w_с. Поэтому предельные затраты фирмы на труд равны зарплате. В условиях, когда уровень зарплаты не связан с поведением фирмы, от предпри­нимателя зависит только количество нанимаемых рабочих.

Рис. 9—1. Зарплата как равновесная цена труда в условиях совершенной конкуренции

Для фирмы выгодно нанимать дополнительных работников до тех пор, пока увеличение выручки превосходит рост издержек, т. е пока предельный продукт труда (в денежном выражении) не сравняется с предельными издержками, т. е. с зарплатой (рис. 9—1, а):

mrp = mrc = w_с

Поскольку зарплата каждого работника равна w_с, то совокупные издержки предпринимателя на зарплату соответствуют площади w_сEl_с0. Изменение зарплаты обусловливает объем спроса на труд (рис. 9—2). Если зарплата вырастет с w₀ до w₁, то количество нанятых работников сократится с 1₀ до 1₁; если зарплата упадет до w_2, то число занятых возрастет до 1_2. Таким образом, согласно неоклассической теории, количество занятых обратно пропорционально уровню средней зарплаты.

Рис. 9—2. Взаимосвязь спроса на труд и заработной платы

Выбор между трудом и отдыхом. Каждый человек стоит перед дилеммой: больше трудиться или больше отдыхать. Она становится наиболее острой, когда изменяется сложившаяся ситуация. Допустим, в данный момент максимальный доход, который мы могли заработать за 24 часа, равен В долл. Мак­симальное число часов в сутках, естественно, 24. Следовательно, наше бюджетное ограничение "доход—свободное время" можно выразить прямой АВ (рис. 9—3)*. Принять в качестве решения точ­ку В невозможно, так как работать по 24 часа в сутки в течение более или менее длительного периода не в состоянии никто.

*Подробнее см.: Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992. Т. II. С. 139—146.

Труд — своеобразный товар. Фактически продается не наем­ный работник, а его рабочее время. Оно имеет естественные преде­лы и должно быть заведомо меньше 24 часов, так как часть дня необходима человеку для отдыха, т. е. для восстановления его способ­ности к труду. Поэтому более типичной является ситуация, изобра­женная на рис. 9—3, где равновесие достигается в точке Е. При этом свободное время составляет Н₀ рабочее время — (24 – Н₀), дневной доход I₀ =w(24 – Н₀). Наклон бюджетного ограничения равен -w — ставке заработной платы. Это означает, что работник максимизирует полезность, когда предельная норма замещения свободного времени доходом равна заработной плате:

Рис. 9—3. Выбор между трудом и отдыхом

Допустим, ставка заработной платы увеличилась с w₁ до w₂. Бюд­жетное ограничение смещается из АВ в АВ₁, (рис. 9—4). Работа в таком случае становится более привлекательной, что вызывает желание больше трудиться. Равновесие сдвигается из точки Е₁ в точку Е₂ (см. рис. 9—4). Если мы проведем бюджетное ограничение CD, параллель­ное АВ₁ и касающееся кривой безразличия U₁, то сумеем определить эффекты замещения и дохода.

Рис. 9—4. Рост заработной платы: эффект замещения превышает эффект дохода

Эффект замещения выражается в со­кращении свободного времени и росте заработной платы. Графически это означает перемещение из Н₁ в Н₃. Однако с ростом дохода повыша­ется ценность и такого нормального блага, каким является досуг — свободное время для развития личности. Эффект дохода направлен в противоположную сторону и равен отрезку Н₃ Н₂. Таким образом, на данном этапе роста заработной платы эффект замещения превышает эффект дохода (рис. 9—4). Это означает увеличение рабочего времени с ростом заработной платы; кривая индивидуального предложения труда имеет положительный наклон (рис. 9—5).

Рис. 9—5. Положительный наклон кривой индивидуального предложения

труда: увеличение рабочего дня с ростом заработной платы

Рис. 9—6. Рост заработной платы: эффект дохода превышает эффект замещения

Однако дальнейший рост доходов притупляет желание тру­диться. Индивид начинает ценить свободное время все выше и выше (к тому же и увеличение рабочего дня имеет свои пределы). Это приводит к тому, что эффект дохода начинает превышать эффект замещения (рис. 9—6). В результате рабочее время сокращается с (24-Н₁) до (24-Н₂), а свободное время увеличивается с Н₁ до Н₂. Та­кая реакция на рост заработной платы обусловливает отрицатель­ный наклон кривой индивидуального предложения труда (рис. 9—7).

Рис. 9—7. Отрицательный наклон кривой индивидуального предложения: сокращение рабочего дня с ростом заработной платы

Этапы роста заработной платы. С ростом заработной платы обычно возникает желание больше трудиться. Однако и это желание имеет свои пределы, так как приходится жертвовать досугом — часами свободного времени. С ростом зара­ботной платы все выше и выше становится цена отдыха. Поэтому рано или поздно наступает такой момент, когда увеличение зарпла­ты приводит не к увеличению, а к сокращению рабочего времени.

На рис. 9—8 показаны три этапа роста заработной платы. На первом этапе рост заработной платы с w₁ до w₂ приводит к увели­чению числа рабочих часов с h₁ до h₂, эффект замещения превыша­ет эффект дохода. На втором этапе рост заработной платы с w₂ до w₃ не отражается на увеличении продолжительности рабочего дня, работник работает столько же, сколько и прежде, эффект замещения равен эффекту дохода. И наконец, на третьем этапе повышение зарплаты (с w₃ до w₄) ведет к сокращению рабочего дня (с h₂ до h ₃), эффект замещения меньше эффекта дохода. Рост дохода стимули­рует увеличение спроса на такое нормальное благо, как отдых, что отражается в росте свободного времени за счет сокращения рабочего дня. С повышением зарплаты растет и цена отдыха.

Рис. 9—8. Кривая индивидуального предложения труда

За последние сто пятьдесят лет средняя рабочая неделя в раз­витых странах сократилась с 70 до 40 часов при значительном рос­те заработной платы. Это означает, что эффект дохода превышает эффект замещения в долгосрочном периоде. Однако в краткосроч­ном периоде так бывает далеко не всегда. К тому же не следует забывать, что за средними данными скрываются существенные индивидуальные различия, так как чувствительность разных групп населения к росту доходов различна. Еще большая дифференциа­ция типична для разных групп стран. В развитых странах мужчи­ны среднего возраста (25—54 года) обычно снижают предложение труда с увеличением заработной платы, в развивающихся, как пра­вило, наоборот.

Однако не следует рассматривать свободное время лишь как отдых, сладкое "ничегонеделание". Как правило, в часы досуга многие люди повышают свой образовательный и культурный уровень, делают важные вложения в свой человеческий капитал.

Таблица, 9—2

Соотношение "инвестиций в человека" в США и производственных капиталовложений (социальные расходы, в % к производственным инвестициям)

Источник: Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995. С. 47.

Человеческий капитал. Последние годы характеризуются стремительным ростом инвестиций в человека (см. табл. 9—2). Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический, а суммарные расходы в образование, здравоохра­нение и социальное обеспечение более чем в 3 раза превышали в США в 1990 г. производственные капиталовложения.

Таблица 9—3

Средние издержки на обучение и доходы работников с различным образованием в США (в тыс. долл., текущие цены)

Источник: Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Указ. соч. С. 191.

Такой стремительный рост не в последнюю очередь связан с высоким ожидаемым доходом. Дело в том, что рациональный инди­вид (и семья в целом) должен соотнести затраты и выгоды от наме­ченного мероприятия. Методика подсчета внутренней нормы оку­паемости инвестиций в человеческий капитал аналогична вложе­ниям в физический капитал. Для этого надо соотнести дополни­тельные издержки, связанные, например, с получением образова­ния, и дополнительные выгоды, которые можно получить после обу­чения. В издержки следует включить стоимость обучения, упущен­ный в период обучения доход и другие издержки. Выгоды же должны сказаться в повышении постоянного дохода.

В развитых странах существует устойчивая зависимость между уровнем образования и доходом, получаемым в течение всей жизни (см. табл. 9—3). Если лица с начальным образованием получали в 1990 г. в США в течение всей своей жизни доход 756 тыс. долл., то лица с высшим образованием — 1720 тыс. долл. Абсолютный раз­рыв составил почти 1 млн. долларов. Следует заметить, что за пос­ледние 30 лет относительный разрыв в доходах между крайними группами фактически не изменился. Это говорит о существовании тенденции, которую стараются учитывать все рационально веду­щие свое хозяйство семьи.

Монопсония на рынке труда. Совершенная конкуренция на рынке труда скорее, чем правило. Для большинства рынков труда типична несовершенная конкурен­ция. Ее крайний случай представляет монопсония. Такая ситуация нередко встречается в небольших городах, где экономика города почти полностью зависит от одной крупной фирмы, предоставляю­щей работу основной массе населения. Если альтернативных видов труда мало (или они не идут ни в какое сравнение по оплате с работой в данной компании), то складываются условия, близкие к чистой монопсонии. В данном случае фирма выступает главным (а фактически единственным) покупателем на местном рынке труда, а потому обладает возможностями влиять на уровень заработной платы. Это достигается путем сокращения числа нанимаемых ра­ботников. В результате усиления конкуренции между наемными работниками их заработная плата снижается ниже равновесного уровня. Проиллюстрируем это графиком (рис. 9—9).

В случае совершенной конкуренции равновесие устанавлива­ется в точке С — точке пересечения кривых спроса и предложения труда. Заработную плату w_с получило бы L_с работников. Так как монопсонист платит равную плату за каждую единицу труда, кри­вая предложения является кривой средних издержек. Привлече­ние дополнительных работников означало бы повышение заработ­ной платы выше средней, поэтому кривая предельных издержек MRC_L лежит выше кривой предложения. Пересечение ее с кривой предельного продукта труда в денежном выражении и определит размеры занятости. В условиях монопсонии MRP_L – MRC_L. Это оз­начает, что, сократив число рабочих с L_C до L_m, монопсония понизит заработную плату с w_c до w_m. Таким образом, монопсоническая власть обусловливает снижение и масштабов занятости, и уровня заработ­ной платы и одновременно увеличивает прибыль монопсонии на величину, равную площади AHMw_m.

Рис. 9—9. Модель монопсонии

В качестве примера монопсонии можно привести профессио­нальный спорт. Национальные футбольная и бейсбольная лиги, на­циональная баскетбольная ассоциация в США довольно часто фигурируют в качестве типичных примеров монопсонии.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 767 | Нарушение авторских прав