Субъект материнской потребностно-мотивационной сферы
Для характеристики потребностей материнской потребностно-мотивационной сферы надо
уточнить связь видовых, конкретно-культурных и индивидуальных аспектов материнства.
Можно сказать, что у материнства — «тройной» субъект, и это откладывает отпечаток на
содержание материнской сферы у каждой конкретной матери. Субъектом «первого порядка»,
«потребностью» которого является продолжение рода, является вид Homo sapiens. Удовлетворяя эту
потребность вида, мать обеспечивает развитие ребенка как человеческого существа с характерными
особенностями структуры деятельности, потребности в эмоциональном санкционировании «Другим»
своих целей и способов их достижения, появление и развитие потребности в общении, построение
рабочей модели мира, объекта привязанности, поведения привязанности. На самых ранних этапах
развития эти особенности ребенка достаточно жестко определены функциями матери и их нарушение
ведет к изменениям в общем психическом развитии ребенка по типу дефицитарности или искажения.
Полное лишение ребенка материнских функций, которые обеспечивают появление всех этих структур,
ведет к тяжелому госпитализму. Частичное нарушение отражается на развитии сферы общения,
эмоциональной сферы, в первую очередь проявляющихся в ориентации на участие взрослого и позднее
любых людей u1080 и общества в целом в регуляции деятельности ребенка в мире (нарушение содержания
рабочей модели мира, но сама модель все же есть). Можно сказать, что задачей матери, реализующей
«потребность вида в продолжении рода» является образование у ребенка видотипичных структур
деятельности и рабочей модели «Я — Другой», именно со стороны самой структуры. Эти структуры,
как было видно выше, характеризуются, в отличие от дочеловеческих стадий развития, включением
«Другого» в санкционирование целедейственного звена в деятельности и опосредованностью «Другим»
отношений ребенка с миром. В данном случае главное, что они должны быть. Если они не образуются
вообще, ребенок не может включиться в освоение видотипичных средств отражения (искусственных
знаковых средств — речи) и изменяется видотипичное развитие мозга. Речевые зоны не развиваются, и
ребенок не становится человеком. Само взаимодействие ребенка со взрослым включает взрослого в
процесс развития и на самом деле в «чистом» виде лишения ребенка этого взаимодействия не бывает,
так как даже при выращивании детей с ранних этапов развития животными в какой-то мере, пусть очень
измененно, но «Другой» есть. Если принимать во внимание концепции 3. Фрейда, Д. Винникотта, Э.
Эриксона, М. Кляйн и других, то «промежуточный объект», строящийся в субъективном мире ребенка
на основе интериоризации качеств матери, участвующих в «разделении внутреннего и внешнего
населения» и образовании модели «Другого» как посредника в удовлетворении потребностей ребенка,
еще не предполагает полноценного образа матери как человеческого существа. Для реализации
функций матери на этом этапе развития необходима своевременная и окрашенная любовью к ребенку
забота. Теоретически это может осуществить и мать, не обладающая сознанием. Как известно, слепые
дети, которые не могут использовать в развитии общения и эмоциональной сферы ориентацию на
выражение лица матери, развиваются с задержками, но все же вполне по «человеческому» пути.
Гораздо большее влияние оказываем на развитие «невключение» речевых зон мозга. Их
формирование начинается уже с середины внутриутробного периода, а знаковая система имеет не
только звуковое обеспечение, но и мимическое, жестовое, позволяющее детям, глухим от рождения или
растущим среди глухонемых, осваивать речь незвуковым путем. Как показали очень немногочисленные
случаи «Маугли», полного отсутствия материала для построения основ рабочей модели «Я — Другой»
быть не может [S.H. Stenglanz, A. Nash]. Всегда какие-то качества «Другого» есть. Существенное
изменение эволюционно ожидаемых характеристик этих качеств нарушает развитие, но их полное
отсутствие совпадает с границами жизни. Отсутствие необходимых условий на этом этапе касается
именно речевой среды. Дети, выращенные животными с первых месяцев жизни и до окончания
сензитивного периода развития речи (до трех лет), не овладевают речью и не способны к жизни в
обществе. Таких случаев буквально единицы и недостаточно данных о сроках попадания детей к
животным и продолжительности нахождения с ними. Можно сказать, что в условиях сохранения жизни
ребенка возможности для появления видотипичных структур деятельности и рабочей модели мира
всегда есть. Как мы видели, с точки зрения содержания развития к видотипичным особенностям (а
значит, и к «потребности вида») можно отнести формирование у ребенка таких структур, которые
вообще обеспечивают его успешное приспособление к жизни в условиях сообщества (базовые
структуры отношения к миру).
Реализация видовой программы развития происходит в условиях конкретной культуры. Человек
является не только представителем своего вида, но и представителем своей культуры. Можно сказать,
что субъектом родительских функций «второго порядка» является общество, в котором родился и будет
жить ребенок. Если для вида ребенок должен «вообще быть», то для конкретного общества ребенок
должен «быть каким-то». Каким — это и есть содержание конкретно-культурной модели, в которой
представлено не только, каким должен быть взрослый (модель личности), но и каким должен быть
ребенок на каждом u1101 этапе своего развития, чтобы таким взрослым стать (модель детства). А также, какой
должна быть мать и как она такой становится (модель материнства). С этой точки зрения мать,
реализующая потребность общества в «получении» нужной модели будущей личности, обладает
качествами, обеспечивающими формирование у ребенка конкретных содержаний рабочей модели мира,
себя в ней и «Другого». Это отражено в культурных моделях привязанности, национальных чертах
характера, культурных особенностях эмоциональной сферы, общения и многом другом. Поскольку все
эти содержания образуются в период построения основ рабочей модели «Я — Другой» и качества
привязанности и связаны с появлением у ребенка выраженных в поведении реакций на разные
воздействия взрослого, то можно сказать, что функции «субъекта второго порядка» включаются с
середины первого полугодия и полноценно «звучат» уже со второй половины первого года жизни
Наиболее ярко они выражены в период «социализации», включения ребенком санкций взрослого в
регуляцию удовлетворения своих потребностей (второй и третий год жизни). Поскольку первоначально
конкретной единицей, предъявляющей такие требования к личности, ребенку и матери был род, то
логично назвать эти функции «функциями рода».
Мать является в этом ряду «субъектом третьего порядка», непосредственно взаимодействующим
с ребенком и все перечисленные задачи вида и рода выполняющим. Она также имеет в этом отношении
свои потребности. Их особенность в том, что в конечном счете она ребенка выращивает не для себя, а
для этих первых «субъектов» Но сама она во все эти задачи либо не посвящена вообще либо частично
посвящена в задачи рода. Ее потребности являются «смешанными», они определяются тем, что она
«хочет» и «знает». Как показывают многочисленные исследования культурных вариантов материнства
и индивидуальных особенностей матери, хотеть и знать она может достаточно по-разному. Евро-
американский миф о «матери-мадонне», опирающийся в психологии в первую очередь на Д Винникотта
и его последователей, и микропсихоаналитический миф о «матери-ехидне» (С Фанти и др.) одинаково
далеки от реальности. Мать в своих переживаниях относительно ребенка оказывается лишь на какой-то
точке этого континуума. От того, где эта точка находится и как мать на эту точку попадает (то есть
какие у нее потребности и каково их содержание и развитие), зависит «удовлетворение потребностей
вида и рода».
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 456 | Нарушение авторских прав
|