Когда стало ясно, что накопление знаний само по себе утратило прежнюю ценность и на первый план выдвинулась способность к их обновлению и что новые идеи (научные, технические, гуманитарные, социальные) составляют основное богатство страны, в значительной мере определяют ее экономический, культурный и военный потенциал, то во всех развитых странах начались активные поиски путей интенсификации притока новых идей. Возникла мысль как-то упорядочить изобретательский процесс, найти правила выхода из тупика, создать методы решения творческих задач. Постепенно накапливались наблюдения над творческими процессами, стали развиваться научные исследования в этом направлении, появилась надежда на отыскание каких-то универсальных правил решения творческих задач. Развитие науки укрепляло уверенность в этом: люди научились управлять грозными силами природы, познали глубинные тайны материи, заглянули в самые далекие уголки Вселенной, так почему бы не познать секреты творчества и не научиться сознательно управлять ими? Поначалу все шло более или менее гладко: появилось множество работ психологов (" О ранних умственных способностях 300 гениев", "Исследование гениальности", "Психология изобретательства " и т.п.), а историки науки воссоздали все мельчайшие детали обстановки, в которой гениев посещали великие "озарения", что они говорили при этом, видели во сне накануне... Но "всеобщие" правила творчества так и не были найдены, и изобретатели продолжали работать по-старому. Тогда психологи еще глубже погрузились в исследование тончайших механизмов работы мозга (стали искать секреты изобретательства в голове изобретателя), историки же продолжали тщательно собирать факты из прошлого науки и техники, располагать их на шкале времени, производить анализ эпох и научно-технических революций в связи с социальными изменениями в обществе. Безусловно, все эти исследования были необходимы. Но их разобщенность (в силу узкой специализации научных дисциплин) не позволяли выработать практически действенные рекомендации: психологи полностью игнорировали закономерности исторического развития техники (да и любых других систем, будь то художественные или социальные), а историки совсем не учитывали психологические особенности творческого процесса. Между тем современная научно-техническая революция вовлекла в свою орбиту миллионы людей - изобретательство стало массовым движением. Резко возросла потребность в ответе на вопрос: " как изобретать?". Именно поэтому прорыв к тайнам творчества был сделан в технике: была разработана одна из первых методик решения творческих задач, рассчитанная на практическое применение, - мозговой штурм (МШ). При этом основной упор делался, как это видно из названия, на психологические особенности изобретательства. Несмотря на свои слабости, просчеты и принципиальные недостатки (непонимание объективного характера развития систем), методика сыграла определенную роль в раскрытии некоторых механизмов творчества, привлекла интерес к проблеме создания теории творчества. В основе МШ лежит четкая мысль: процесс генерирования идей необходимо отделить от процесса их оценки. При обсуждении задачи многие не решаются высказать смелые, неожиданные идеи, опасаясь насмешек, ошибок, отрицательного отношения руководителей и т.д. Если же такие идеи все-таки высказываются, их зачастую подвергают уничтожающей критике другие участники обсуждения: идеи гибнут, не получив развития. А. Осборн предложил вести генерирование идей в условиях, когда критика запрещена и, наоборот, всячески поощряется каждая идея, даже шуточная или явно нелепая. Для этого отбирают небольшую и, по возможности, разнородную группу (6-8 человек) генераторов идей. В эту группу не включают руководителя, а сам процесс генерирования ведут в непринужденной обстановке. Высказанные идеи записывают на магнитофон или в виде стенограммы. Полученный материал передают группе экспертов для оценки и отбора перспективных идей. Создание благоприятных условий для группы "фантазеров" делает возможным набрать за полчаса штурма 50-100 идей, из которых затем выбирается несколько "не лишенных смысла". В пиковые минуты "коллективного вдохновения" возникает своего рода ажиотаж, идеи выдвигаются как бы непроизвольно, прорываются и высказываются смутные догадки, предположения. Именно такие идеи считаются наиболее ценной продукцией МШ. "Мысли мчатся лавиной. Группа приходит в состояние "творческого озарения"...Решается задача: как быстро, прочно и просто соединить два провода. - Надо зажать две проволоки зубами и дело с концом! -крикнул кто-то. Это на первый взгляд абсурдное предположение и легло в основу клещевидного зажима, способного производить холодную сварку проводов...".1
Философская основа МШ - фрейдизм. Абсурдные иррациональные идеи прорываются, по З.Фрейду, сквозь тонкий и непрочный слой сознания из бушующей стихии подсознания. Обычное мышление контролируется сознанием, оно сдерживает нас от нелогичных поступков, налагает массу запретов. Но каждое изобретение - это преодоление привычных представлений о возможном и невозможном. Поэтому раскрепощенный, освобожденный от гнета сознания, мозг способен выдавать неожиданные идеи. Мозговой штурм, появившись в США, попал на хорошо подготовленную фрейдизмом почву. Впервые 10-20 лет с ним связывались большие надежды, метод казался неограниченно сильным. Постепенно выяснилось, что МШ хорошо "берет" разного рода организационные, рекламные и т.п. задачи, однако современные изобретательские задачи штурму не поддаются. Сравним три задачи.
Задача 11. Вот формула изобретения по а.с. 1 011 460: "устройство для упаковки сосок, отличающееся тем, что с целью улучшения товарного вида упаковки путем одинакового расположения в ней сосок оно снабжено ориентирующим механизмом, состоящим из транспортера с гнездами, установленного над ним поворотного на 180 град. кантователя со сквозными гнездами и закрепленными на нем захватами для удержания неправильно ориентированных сосок и смонтированного под транспортером соосно с гнездами кантователя с возможностью возвратно-поступательного движения в вертикальной плоскости толкателя".
Не беда, если формула показалась вам сложной и вы плохо представляете себе сущность этого изобретения - в данном случае подробности не нужны. Считайте, что придуман робот - дорогой и громоздкий - для укладки сосок ровными рядами в коробки (для придания упаковке товарного вида). Нужно значительно упростить эту техническую систему, повысить производительность, обеспечить мгновенную ориентацию всех сосок. Т.е. требуется новая идея. Ваше предложение?
Задача 12. Одна из зарубежных фирм, выпускающая ножи для чистки картофеля, начала испытывать трудности со сбытом продукции. Ножи делались из прочной стали, были красивыми, с удобной пластмассовой ручкой, и быстро завоевали популярность. Но через несколько лет спрос резко упал: ножи не ломались, медленно стачивались - домохозяйкам не нужен второй нож. Фирма не желая терпеть убытки, обратилась к специалистам по творческому решению задач: как повысить спрос на эти ножи, не снижая их высокого качества и без затрат на новую рекламу? Сойдет любой способ, но желательно бесплатный...
Задача 13. Служащие в новом здании фирмы стали все чаще жаловаться на плохую работу лифтов, особенно в часы пик: долгое томительное ожидание, нарастающее раздражение... Перед руководством фирмы встала проблема - либо увеличить число лифтов, либо заменить лифты на скоростные, либо установить компьютерный центр, который бы следил за работой лифтов. Все это было слишком дорого, поэтому пригласили консультанта по творческому решению задач1
Как разрешить эту проблему простым средством?
В группах, имеющих даже небольшой опыт "штурма" задач, подобных задачам 12, 13, довольно быстро находят более или менее остроумные решения. Эти решения часто не уступают по простоте тем, которые были "внедрены" в фирмах: по задаче 12 было предложено выпускать ножи с ручкой под цвет картофельных очисток (ножи стали чаще попадать в мусорные бочки), по задаче 13 - рядом с кабинами лифтов предложили повесить большие зеркала, так как причина жалоб не в действительном времени ожидания, а скуке ожидания (кажущееся время), поэтому надо человека чем-то занять и это занятие должно доставлять ему удовольствие. Сложнее с задачей 11. Обычно предлагают не менее сложные и ненадежные решения: ориентация сосок на вибростенде, в воде, в струе воздуха, с помощью вакуумных присосок, скатыванием по наклонной плоскости и т.д. Часто кажется, что вот-вот выскажут простое и абсолютно надежное решение - ввести в соску или в пластмассовое колечко феррочастицу (мельчайший кусочек магнита) и ориентировать в магнитном поле, но в этот момент кто-то выдвигает другую идею, мысль перескакивает - и все повторяется сначала. Попробуйте дать группе "подопытных" эту задачу и вы увидите всю бестолковость, нерациональность поисков, возведенную, однако, в принцип.
