Глава 9. Интеллект
хологическую теорию с этой точки зрения можно было бы назвать «психо-
логической гистологией» в той мере, в какой она исследует элементы пси-
хической ткани, и «психологической морфологией» в той мере, в какой она
исследует структуры, в которые организуется эта ткань на разных уровнях
иерархии и в разной степени интегрированное™» [там же, с.662].
В рамках этого подхода вся совокупность познавательных процессов,
образующих состав интеллекта, рассматривается как иерархия разноуров-
невых когнитивных структур, которые на основе когнитивного синтеза
«снизу» и «сверху» образуют единую структуру человеческого интеллекта.
Центральную роль в становлении интеллекта играют понятийные струк-
туры. Ибо понятийные структуры (концепты), включая в себя все ниже-
лежащие уровни когнитивных структур, выступают в качестве «формы ин-
тегральной работы интеллекта», а сам концепт выступает как «интеллек-
тообразующая интегративная единица» [там же, с. 349].
Таким образом, возникает необходимость в переформулировке вопро-
са о природе интеллекта. Отвечать нужно не на вопрос «Что такое интел-
лект?» (с последующим перечислением его свойств), а на вопрос «Что пред-
ставляет собой интеллект как психический носитель своих свойств?» В ка-
честве психического носителя свойств интеллекта рассматривается инди-
видуальный ментальный (умственный) опыт [Холодная, 2002].
По своему назначению интеллект — это общая познавательная способ-
ность, которая проявляется, во-первых, в том, как человек воспринимает,
понимает и объясняет происходящее и, во-вторых, в том, какие решения
он принимает и насколько эффективно действует в той или иной ситуа-
ции. По своему онтологическому статусу интеллект — это особая форма
организации индивидуального ментального опыта в виде наличных мен-
тальных структур, порождаемого ими ментального пространства отраже-
ния и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций
происходящего. Свойства интеллектуальной деятельности (как измеряе-
мые с помощью психодиагностических методик, так и проявляющиеся в
условиях реальной жизнедеятельности) производны по отношению к осо-
бенностям состава и строения ментального опыта субъекта.
Ментальные структуры — это относительно стабильные психические
образования, которые в условиях познавательного контакта субъекта с дей-
ствительностью обеспечивают возможность поступления информации о
происходящих событиях и ее преобразование, управление процессами пе-
реработки информации и избирательность интеллектуального отражения.
Ментальное пространство — это субъективный диапазон отражения, в
рамках которого возможны разного рода мысленные перемещения. Мен-
тальное пространство представляет собой динамическую форму ментального
опыта, поскольку оно, во-первых, развертывается наличными ментальны-
ми структурами в условиях актуального интеллектуального взаимодействия
субъекта с миром и, во-вторых, обладает способностью к одномоментному
изменению своей топологии и метрики под влиянием субъективных и объек-
тивных факторов (аффективного состояния человека, появления дополни-
тельной информации, эффектов «кристаллизации опыта» и т.п.).
Экспериментально-психологические теории интеллекта
Одним из косвенных доказательств существования ментального про-
странства является описанная ЯЛ. Пономаревым способность действовать
«в уме» (или «внутренний план действий»). По его мнению, рассматривая
интеллект в его психологическом понимании, нельзя довольствоваться
«ложной систематизацией» основных познавательных процессов (воспри-
ятия, памяти, внимания, мышления и т.д.) либо ограничиваться логиче-
ским анализом усвоенных субъектом знаний. Предметом исследования
психологов должен быть интеллект в той его части, которая связана с внут-
ренним планом действий [Пономарев, 1983].
Ментальная репрезентация — это актуальный умственный образ того или
иного конкретного события, т.е. субъективная форма видения происходя-
щего. Содержание этого понятия в последние годы было существенно пе-
ресмотрено сравнительно с исходной его интерпретацией в традиционных
когнитивных исследованиях. Если раньше под репрезентацией понималась
та или иная форма хранения знаний (в виде прототипа, следов памяти,
фрейма и т.д.), то сейчас репрезентация рассматривается как инструмент
приложения знаний к определенному частному аспекту действительнос-
ти. Таким образом, ментальная репрезентация— это конструкция, зави-
сящая от обстоятельств и построенная в конкретных условиях для специ-
фических целей [Ришар, 1998]. Ментальные репрезентации являются опе-
ративной формой ментального опыта, они изменяются по мере изменения
ситуации и интеллектуальных усилий субъекта, являясь специализирован-
ной и детализированной умственной картиной события.
Психической основой ментального опыта являются ментальные струк-
туры. В рамках анализа ментальных структур можно выделить три уровня
(или слоя) опыта, каждый из которых имеет свое назначение.
1. Когнитивный опыт— это ментальные структуры, которые обеспечи-
вают восприятие, хранение и упорядочивание информации, способствуя
тем самым воспроизведению в психике познающего субъекта устойчивых
(закономерных) аспектов его окружения. Их основное назначение— опе-
ративная переработка текущей информации об актуальном воздействии на
разных уровнях интеллектуального отражения. Когнитивный опыт пред-
ставлен такими ментальными структурами, как архетипические структу-
ры, способы кодирования информации, когнитивные схемы, семантические
структуры и, наконец, понятийные структуры как результат интеграции
вышеуказанных базовых механизмов переработки информации.
2. Метакогнитивный опыт — это ментальные структуры, отвечающие за
непроизвольную и произвольную саморегуляцию процесса переработки
информации. Их основное назначение — контроль за состоянием индиви-
дуальных интеллектуальных ресурсов, а также коррекция хода интеллек-
туальной деятельности. Метакогнитивный опыт представлен такими мен-
тальными структурами, как непроизвольный интеллектуальный контроль,
произвольный интеллектуальный контроль, метакогнитивная осведомлен-
ность, открытая познавательная позиция.
3. Интенциональный опыт— это ментальные структуры, которые лежат
в основе индивидуальной избирательности интеллектуальной активности.
Глава 9. Интеллект
Их основное назначение — участие в формировании субъективных крите-
риев выбора определенной предметной области, направления поиска ре-
шения, предпочтения источника получения и формы переработки инфор-
мации и т.д. Интенциональный опыт представлен такими ментальными
структурами, как предпочтения, убеждения и умонастроения.
В свою очередь, особенности организации когнитивного, метакогнитив-
ного и интенционального опыта предопределяют свойства индивидуаль-
ного интеллекта на уровне как продуктивности интеллектуальной деятель-
ности (в виде интеллектуальных способностей), так и индивидуального
своеобразия склада ума (в виде индивидуальных познавательных стилей)
[Холодная, 2001].
При выделении и описании ментальных структур как психических но-
сителей свойств интеллекта, безусловно, возникает вопрос об их соотно-
шении с операциями (процедурами — в широком смысле слова). Здесь
можно согласиться с мнением Б. Инельдер и Ж. Пиаже о том, что «...про-
цедуры и структуры образуют два неразделимых полюса, характеризующих
всю когнитивную деятельность... на самом деле вся структура является ре-
зультатом процедурных конструкций, точно так же, как вся процедура ис-
пользует те или иные аспекты структуры» (цит. по: [Ришар, 1998, с. 149]).
Таким образом, из всего вышеизложенного видно, что в рамках тесто-
логических и экспериментально-психологических направлений исследова-
ния интеллекта накоплен огромный фактический материал, представлены
различные теоретические взгляды на природу интеллекта. Нельзя не заме-
тить, что эти направления формировались и развивались в режиме преем-
ственности и дополнительности по отношению друг к другу. Так, некото-
рые экспериментально-психологические подходы возникли в качестве ре-
акции на противоречия тестологических теорий интеллекта либо в каче-
стве попытки объяснить индивидуальные различия в результатах тестово-
го исполнения. В свою очередь, среди экспериментально-психологических
теорий интеллекта существуют взаимопересечения и взаимовлияния. На-
пример, в культурно-исторической теории Л.С. Выготского природа мыш-
ления (интеллекта) рассматривается с позиций генетического подхода.
Сторонники образовательного подхода, отмечая роль обучения в развитии
интеллекта, тем самым выводят на первый план проблему культурных фак-
торов интеллектуального развития. Теория ментального самоуправления
Р. Стернберга сформировалась на основе учета фактов, полученных в ин-
формационных и социокультурных исследованиях интеллекта. Онтологи-
ческий подход имеет пересечения с феноменологическим и регуляцион-
ным подходами и т.д.
Данное обстоятельство позволяет надеяться, что будущие психологиче-
ские исследования позволят сократить количество теорий интеллекта за
счет интеграции существующих подходов и дальнейшего углубления наших
представлений о природе этого уникального человеческого качества.
Экспериментально-психологические теории интеллекта
Литература
Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 111 — 131.
Ананьев Б.Г. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под
ред. Е.И.Степановой. М.: Педагогика, 1972.
Ананьев Б.Г. Развитие психофизиологических функций взрослых людей (сред-
няя взрослость) / Под ред. Е.И.Степановой. М.: Педагогика, 1977.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.
Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1, 2. М.: Педагогика, 1982.
Бине А. Измерение умственных способностей. СПб.: Союз, 1998.
Берулава Г.А. Психодиагностика умственного развития учащихся. Новосибирск:
Изд-во НГПИ, 1990.
Брушлинский А.В. Субъект: Мышление, учение, воображение. М.—Воронеж:
НПО«Модэк», 1996.
Веккер Л.М. Психические процессы. Мышление и интеллект. Т.2. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1976.
Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. М.:
Смысл, 1998.
Величковский Б.М., Капица М.С. Психологические проблемы изучения интел-
лекта // Интеллектуальные процессы и их моделирование / Под ред. Е.П.
Велихова. М.: Наука, 1987. С. 120—141.
Величковский Б.М. Функциональная организация познавательных процессов.
Дисс. на соиск. уч. степ, доктора психол. наук. М.: МГУ, 1987.
Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера. М.:
Педагогика, 1978.
Вертгеймер М. Психология продуктивного мышления. М.: Прогресс, 1987.
Воробьева Е.В. Влияние способа общения на интеллектуальную продуктивность.
Дисс. канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 1997.
Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений. Т.2. М.: Педагоги-
ка, 1982. С. 5-361.
Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта // Психология мышления / Под
ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965.
Гуревич КМ. Тесты интеллекта в психологии // Вопросы психологии. 1980. № 2.
С. 53-64.
Психологическая диагностика. Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гу-
ревича. М.: Педагогика, 1981.
Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллекту-
ального диапазона// Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 2. С. 61—70.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.
Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педа-
гогика, 1981.
Келер В.Л. Некоторые задачи гештальтпеихологии // Хрестоматия по истории пси-
хологии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1980. С. 102-120.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагоги-
ка-пресс, 1994.
Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.
Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М.: Изд. АПН РСФСР, 1950.
ЛурияА.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1974.
Маккоби М., Модиано Н. О культуре общества и понимании эквивалентности //
Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Бру-
нера. М.: Педагогика, 1971.
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 565 | Нарушение авторских прав
|
