АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология
|
РУССКИЕ ВРАЧИ-ФИЛОСОФЫ XIX ВЕКА И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА
Для России середины XIX в. характерным было развитие революционной общественной мысли и передовых философских идей. Это было связано как с передовыми течениями философской и политической мысли в странах Запада, так и с быстрым развитием русской культуры, искусства, литературы.
Умами народа и прогрессивной интеллигенции владели такие непревзойденные корифеи и таланты, как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, М. Е. Салтыков-Щедрин,
29 Там же.— О. 137.
II. Л. Некрасов, Т. Г. Шевченко, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Л. II. Островский, И. А. Гончаров и др. Они создали не только бессмертные произведения, но и оказали существенное влияние на мировую литературу.
Быстро развивались и естественные науки. Значительных успехов достигли ученые-химики А. М. Бутлеров, Д. И. Менделеев.
Одним из наиболее выдающихся последователей учения Н. Г. Чернышевского был крупный ученый-материалист Иван Михайлович Сеченов (1829—1905). Сам И. М. Сеченов считал, что конец 40-х годов XIX в. был периодом его уже сознательного участия в общественной жизни, зарождения первых идейных политических взглядов и убеждений. Именно в этот период еще юношей он узнает имена таких выдающихся прогрессивных людей России, как Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. А вскоре, став студентом медицинского факультета Московского университета (1850—1856), он уже воочию узнал талантливого оратора и лектора профессора Т. Н. Грановского, который выступал против деспотизма и крепостничества. И. М. Сеченов, янляясь выдающимся врачом, великим русским естестиоиспытателем, мыслителем-материалистом, основоположником русской физиологической школы, оказал заметное влияние на развитие философии. Его научная деятельность началась в 60-х годах XIX столетия, когда умами прогрессивных людей владели идеи А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова. Уже в одной из своих первых работ «Две заключительные лекции о значении так называемых растительных актов в животной жизни», опубликованной в 1861 г., им высказана смелая для того времени мысль о единстве организмов и условий их жизни. Он сделал далеко идущий диалектический вывод, что «организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, потому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него. Так как без последней существование организма невозможно, то споры о том, что в жизни важнее — среда или самое тело, не имеют ни малейшего смысла».
Если учесть, ч'то это было сказано тогда, когда философы-идеалисты пытались внушить всем мыслящим людям России, что организмы развиваются благодаря заключенной в них идее, то можно понять, как велика была его сила воли в борьбе с рутиной, с твердо устоявшимся идеализмом. Это свидетельствовало о большой убежденности ученого в своих выводах, смело выступившего против отживших теорий. Материалистический подход к явлениям стал единственным его мировоззрением. И. М. Сеченов смело выступал против идеалистической философии Н. Н. Страхова, учившего студентов и просвещавшего народ о том, что организмы развиваются благодаря заложенной в них духовной идее. В отличие от стихийных материалистов-естествоиспытателей И. М. Сеченов был сознательным борцом за мате-
риалистическую философию. Он считал материализм единственным учением, которое совместимо с естествознанием. Экспериментальные опыты позволили Сеченову сделать вывод о том, что психическая деятельность животных обусловлена прежде всего влиянием на них внешнего мира, окружающей среды. Не пресловутая идея, заложенная в нем, толкает его на различные поступки, а среда обитания со своими многочисленными раздражителями. Это была подлинно материалистическая позиция. Впервые за всю историю науки И. М. Сеченов начал делать опыты на головном мозге. Он как бы преодолел тот барьер, который существовал до него, о невозможности экспериментально вторгаться в головной мозг и изучать такие тонкие проблемы, как сознание, чувство, воля. Но он именно взялся за эти «покрытые мраком» проблемы, потому что ни один физиолог до него не рисковал это сделать. Проведенные опыты дали возможность понять ученому-экспериментатору, как с помощью физиологических механизмов регулируется воля человека, при каких условиях она может вызывать, подавлять, удерживать (угнетать) невольные порывы к движениям. Речь идет, например, о позывах к кашлю, о движениях, связанных с болью в организме. Ученому удалось установить, что мозг человека имеет особые нервные механизмы, оказывающие тормозящее влияние на непроизвольные движения. Эти механизмы им были названы «задерживающими центрами». Физиологи же стали этот центр называть по имени его открывателя «сеченовским центром». Это открытие И. М. Сеченова имело большое значение, так как оно показало, что психические процессы обусловлены естественными материальными причинами, а не являются проявлением независимой от тела и от окружающих условий души, как утверждали представители анимизма. Вот почему И. М. Сеченов называл их «обособителями психического». Этим открытием И. М. Сеченов раз и навсегда нанес сокрушительный удар по религиозно-идеалистическому мировоззрению. Оно открыло широкую дорогу к материалистическому пониманию душевной, или психической, жизни человека. Теория «свободы воли» потерпела фиаско.
В начале 60-х годов XIX в. И. М. Сеченов подготовил статью для журнала «Современник», назвав ее «Попытка внести физиологические основы в психические процессы». Однако цензоры усмотрели в ней крамолу и разрешили опубликовать лишь в одном из специальных журналов. В. 1863 г. в журнале «Медицинский вестник» была опубликована эта бессмертная работа под названием, которое теперь знают ученые всех стран мира,— «Рефлексы головного мозга». Спустя 3 года работа вышла отдельным изданием. Против нее ополчились не только реакционные ученые России, но и два карательных министерства, оберегающих устои царского самодержавия,— Министерство внутренних дел и юстиции. Речь шла об уничтожении этой книги, так как в ней, по мнению церберов царизма, было изложено «неоспоримо вредное направление».
По-иному эту книгу встретила прогрессивная часть общества. Психические явления до работы И. М. Сеченова были необъяснимой загадкой. Мысли, высказанные ученым-материалистом, были не только новы и свежи, но и рассеивали туман вокруг самого обыденного вопроса — как человек мыслит и воспринимает окружающий мир. И. М. Сеченов впервые высказал мысль о рефлексах, которые лежат в основе всех актов сознательной и бессознательной жизни. И все эти процессы осуществляются через центральную нервную систему. Значение мозга после работ И. М. Сеченова поистине возрастало и начало занимать подобающее ему место. Это полностью совпадало с философским пониманием значимости мозга. Ф. Энгельс писал: «...наше сознание и мышление, как бы ни казались они сверхчувственными» являются продуктом вещественного, телесного органа—мозга»1. Уже в предисловии к первому изданию книги «Рефлексы головного мозга» И. М. Сеченов писал: «В промежуток времени между первым и настоящим выходом в свет «Рефлексов головного мозга» появилось несколько новых физиологических исследований, имеющих отношение к нашему предмету. Соответственно этому н статье сделаны изменения. Между этими исследованиями особенно нажиы те, которые доказывают существование и тело жпиотпых нервных механизмов, усиливающих движения: они укрепляют меня в мысли, что путь, избранный мною для объяснения происхождения психических процессов, если и не ведет к совершенно удовлетворительному решению относящихся сюда вопросов, то по крайней мере оказывается плодотворным в деле разработки их. С другой стороны, мысль о внешнем сходстве, со стороны происхождения, между чистыми рефлексами и психическими актами настолько уже выяснилась в последнее время в сознании физиологов, что начинает проникать даже в иностранные элементарные учебники физиологии. Это обстоятельство окончательно убеждает меня в том, что время уже наступило, когда голос физиолога может быть небесполезен в разработке вопросов, касающихся психической жизни человека». В этом кратком изречении чувствуется не только уверенность автора в своих научных выводах, но и его наступательный дух в борьбе с антинаучными взглядами. Учение о рефлексах начисто отрицало божественное господство над психикой. Ее происхождение становилось предельно ясным: органы чувств живого организма, реагируя на внутренние или внешние раздражения, передают сигналы через разветвленную систему в мозг, который воплощает их в психически осмысленную реакцию. Стоит из этой цепи удалить одно любое звено, как психические реакции организма станут невозможными.
И. М. Сеченов объяснил процесс мышления и тем самым избавил от идеалистической шелухи представление людей и науку о самом сложном процессе жизнедеятельности человека. Он
1 Маркс К., Энгельс Ф.//Соч. —2-е изд. —Т. 21. —С. 285—286.
писал: «Что такое в самом деле акт размышления? Это есть ряд связанных между собой представлений, понятий, существующий в данное время в сознании и не выражающийся никакими вытекающими из этих психических актов внешними действиями. Психический же акт...не может явиться в сознании без внешнего чувственного возбуждения. Стало быть, и мысль подчиняется этому закону. А потому и мысли есть начало рефлекса, продолжение его, и только нет, по-видимому, конца — движения.
Мысль есть первые две трети психического рефлекса»2.
Это был глубоко материалистически обоснованный вывод. Научные исследования центральной нервной системы позволили ему без колебаний высказаться о том, что «все сознательные движения, вытекающие из этих актов движения, называемые обыкновенно произвольными, суть в строгом смысле отраженные»3. Данное заключение ничего общего не имело с утверждением идеалистов, будто бы первоначальной причиной человеческих действий является мысль, не зависящая от каких-либо обстоятельств. Такое толкование И. М. Сеченов считал большой ложью. Опровергая это на основании своих научных опытов, он писал: «Первоначальная причина всякого поступка всегда во внешнем чувственном возбуждении»4.
В целом можно сказать, что теория познания И. М. Сеченова исходила из материальности мира, его вечности. Он был непоколебимо убежден в том, что материя является объективной реальностью, которая развивается по присущим ей законам движения. Мы можем только ощущать внешний мир, существующий независимо от нас. Свою небольшую статью «Впечатление и действительность» он начинает с вопроса об объективности мира и заканчивает, как звучным аккордом, утверждением, что мир объективен. «Не любопытно ли в самом деле знать,— ставится им вопрос в начале очерка,— имеют ли какое-нибудь сходство, и какое именно, предметы и явления внешнего мира сами по себе, с теми впечатлениями, которые получаются от них человеческим сознанием? Существуют ли, например, в горном ландшафте очертания, краски, свет и тени в действительности, или все это — чувственные миражи, созданные нашей нервно-психической организацией под влиянием непостижимых для нас, в их обособленности, внешних воздействий? Словом, можно ли считать наше сознание родом зеркала, и в каких именно пределах, для окружающей действительности?»5. А заканчивается очерк после тщательного разбора этой проблемы следующими словами: «Нечего и говорить, что в основание всех рассуждений положено мною присущее всякому человеку непреложное убеждение в существовании внешнего мира,— непре-
2 Сеченов И. М.//Избр. произвел. — М., 1953.— С. 99.
3 Там же. — С. 93—94.
4 Там же.— С. 101.
5 Сеченов И М. Избр. философск. и психологич. произвел. — М.,
1947. —С. 328.
ложное в той же или даже значительно большей мере, чем уве-ренность всякого в том, что завтра, после сегодняшней ночи, будет день»8. То же самое он повторил и в статье «Предметная мысль и действительность»: «Предметный мир существовал и будет существовать по отношению к каждому человеку, раньше его мысли; следовательно, первичным фактором в развитии последней всегда был и будет для нас внешний мир с его предметными связями и отношениями»7. Из всего этого следует, что, рассматривая коренной вопрос теории познания — об отношении сознания к материи, И. М. Сеченов твердо стоял на материалистических позициях, считая первичным бытие и вторичным сознание. В сознании лишь отражается материя, предметы внешнего мира. Мышление же есть продукт деятельности мозга, а мозг является органом мышления. Таким образом, И. М. Сеченов, исходя из материалистического положения, что «мозг есть орган души, т. е. такой механизм, который будучи приведен какими ни на есть причинами в движение, дает в окончательном результате тот ряд внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность... все то бесконечное разнообразие движений и звуков, на которые способен человек вообще»8, первым и истории науки доказал законы внешних проявлений пси-хической деятельности. Даже проявление рефлекса он рассматривал как ответ на возбуждение органов чувств предметами внешнего мира в виде определенных психических актов, заканчивающихся мышечным движением.
Учение И. М. Сеченова о психических актах было глубоко материалистическим. Из анализа психических актов он пришел к выводу о том, что «все сознательные движения, вытекающие из этих актов, движения, называемые обыкновенно произвольными, суть в строгом смысле отраженные»9.
Таким образом, Сеченов объяснил функции мозга как органа, связующего человека с окружающей средой10.
Такие выводы И. М. Сеченова не отвечали взглядам философов-идеалистов. Известный ученый К. Д. Кавелин (1818—1885) в своих философских трудах хотел примирить науку с религией. По его мнению, познание должно ограничиться миром явлений. При этом он разделял и обособлял друг от друга «мир физический» и «мир психический». И. М. Сеченов вынужден был вести открытую борьбу, чтобы утвердить свои научные выводы. Он вынужден был выступить с полемической статьей «Кому и как разрабатывать психологию». Она прежде всего была направлена против взглядов К. Д. Кавелина. В ней еще раз указывалось, что психология не может зиждиться на умозрительных началах. Чтобы понять ее сущность, нужны научные эксперименты, по-
6 Там же. — С. 343.
7 Там же. — С. 362.
8 Сеченов И. М.//Избр. произвел. — М., 1953.— С. 32, 33. 8 Там же. — С. 93—94.
10 Там же. —С. 32-33.
зволяющие изучить механизм действия рефлексов. Только с помощью их можно понять сложнейший процесс согласования движений с чувствованием. Позже в работе «Элементы мысли» (1878) он впервые опубликовал свое уникальное исследование о роли движений и двигательных ощущений в момент восприятия раздражений и в процессе мышления. При этом он обратил особое внимание на то, что каждый отдельно взятый процесс нельзя рассматривать абстрактно, а следует его увязывать с пространством и временем. Им объяснено также развитие у детей сложных форм восприятия, хотя они получают простейшие ощущения. Дан ответ и на сущность происхождения произвольных движений, которые так же, как и непроизвольные, обязаны рефлексам, но более сложным по своему механизму. И. М. Сеченовым сделано открытие о центральном торможении.
И. М. Сеченов опровергал теорию расизма. Он считал, что психическая деятельность человека, его умственный кругозор и уровень культурного развития определяются не той или иной расой, а теми условиями, в которых живет и воспитывается человек. Этим самым он разоблачал человеконенавистническую теорию, будто деление всех людей на «высшие» и «низшие» расы является естественным фактом.
Разработав теорию рефлексов, он тем самым положил качало естественному обоснованию материалистической теории отражения. Иногда он допускал ошибки, отождествляя понятия «образ» и «символ», но в целом во всех его работах проводилась четкая линия диалектического материализма. Его работа «Рефлексы головного мозга» по своему идейному содержанию является продолжением основных философских взглядов Н. Г. Чернышевского, изложенных им в «Антропологическом принципе в философии».
И. П. Павлов «Рефлексы головного мозга» считал гениальным взмахом русской научной мысли.
И. М. Сеченов так же, как и другие русские материалисты середины XIX в., особенно Чернышевский, Писарев, верно решал основной вопрос философии, доказывая зависимость сознания и воли от окружающей среды.
Естественнонаучные открытия и философские обобщения Сеченова, так же как Лобачевского, Рулье и др., многое сделали для укрепления позиций материализма, для его утверждения в борьбе с идеализмом и религиозными предрассудками. Они многое сделали для познания диалектических закономерностей в природе. А диалектика, как писал Ф. Энгельс, «является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой»11.
11 Маркс К., Энгельс Ф.//Соч. — 2-е изд. — Т. 20. — С. 367.
Идеи И. М. Сеченова восприняли все прогрессивные ученые и философы. Югославский философ Живоин Жуевич (1838— 1870) в своих трудах ссылался на «Рефлексы головного мозга». Хорошо знал труды И. М. Сеченова и югославский социалист Светозар Маркович (1846—1875). И ссылаясь на его идеи, писал: «Первоначальной причиной любой мысли является внешнее впечатление, которое мы получаем посредством наших органов чувств. Из этого ясно следует, что человек не имеет никаких «врожденных идей»12.
И. М. Сеченов не только с естественнонаучных позиций утверждал материалистические взгляды о первичности бытия и вторичности сознания, но и вел активную борьбу с идеалистами. В своей работе «Элементы мысли» он доказывал научную необоснованность идеалистов, у которых внешний мир не объективно существующая реальность, а не что иное, как порождение нашего «я».
Особенно много подобных крайних взглядов было высказано немецким философом-идеалистом Фихте. Выступая против взглядов идеалистов, И. М. Сеченов писал: «Первый их грех заключается в том, что, наперекор всякой очевидности, они старались вывести всю психическую жизнь человека из деятельности одного только фактора — духовной организации человека, оставляя другой, т. е. воздействия извне, совсем в стороне за невозможностью их непосредственного познания. А между тем, кто же решится теперь утверждать, что внешний мир не имеет существования помимо сознания человека и что неисчерпаемое богатство присущих ему деятельностей не служило, не служит и не будет служить материалом для той бесконечной цепи мыслительных актов, из которых создалась наука о внешнем мире? Другой грех идеалистов состоит в том, что они обособляют субъективные факторы, участвующие в психическом развитии, в особую категорию деятелей, отличных от всего земного не только со стороны познаваемости, но и со стороны свойств. Как будто кто-нибудь из них пробовал выводить психическую деятельность из всех известных земных начал и, только истощив все усилия в этом направлении, вынужден был признать за психическими факторами совершенно особенную природу»13.
И. М. Сеченов считал, что учение Р. Вирхова выражает крайнюю форму локалистического направления. Этим самым он оторвал организм от среды. Все это привело к выводу И. М. Сеченова, что концепция Р. Вирхова о клеточной патологии в принципе является односторонней.
Научные труды И. М. Сеченова явились важным вкладом в мировую цивилизацию. Великий русский ученый И. П. Павлов высоко ценил его труды. Он писал: «Исходную точку наших ис-
12 Маркович С.//Избр. соч. — М., 1956.— С. 476.
13 Сеченов И. Ж//Избр. философск. и психология, произведения. — М., 1947.— С. 407—408.
следований я отношу к концу 1863 г., к появлению известных очерков Сеченова «Рефлексы головного мозга»»14.
Заслуги И. М. -Сеченова велики еще и тем, что в своих исследованиях психических явлений он применил объективный физиологический метод. Это позволило ему связать психическое с телесным.
Говоря о недоступности нам некоторых знаний, И. М. Сеченов объяснял это не тем, что человек вообще не может постигнуть отдельные истины, а тем, что в данный момент мы не можем их постичь из-за незнания отдельных промежуточных звеньев, без которых нельзя создать полное представление о том или ином явлении. «Может быть,— писал он в статье «Впечатление и действительность»,— даже такие звенья для некоторых случаев сложных расчлененных впечатлений уже найдены, и только под гнетом прочно установившейся догмы на них не обращено еще никем внимания, в смысле факторов, определяющих полное или частичное сходство между источником впечатления и самим впечатлением. Отсюда до попытки пересмотреть с этой стороны все имеющиеся налицо физиологические данные из области чувствования уже один шаг».
Идеалисты, которых часто И. М. Сеченов называл метафизиками, пытались познать окружающий мир не с помощью органов чувств, а каким-то мистическим путем. Разоблачая их взгляды и антинаучный подход к изучению внешнего мира, 11. М. Сеченов в статье «Кому и как разрабатывать психологию?» писал по этому поводу: «Человек есть определенная единица в ряду явлений, представляемых нашей планетой, и вся его даже духовная жизнь, насколько она может быть предметом научного исследования, есть явление земное. Мысленно мы можем отделять свое тело и свою духовную жизнь от всего окружающего, подобно тому как отделяем мысленно цвет, форму или величину от целого предмета, но соответствует ли этому отделению действительная отдельность. Очевидно, нет, потому что это значило бы оторвать человека от всех условий его земного существования. А между тем исходная точка метафизики (т. е. идеализма.— С. Ч.) и есть обособление духовного человека от всего материального — самообман, упорно поддерживающийся в людях яркой характерностью самоощущений. Раз этот срез сделан, тогда человек говорит уже логически: так как все окружающее существует помимо меня, то оно должно иметь определенную физиономию существования помимо той, в которой реальность является передо мной при посредстве воздействия ее на мои органы чувств. Последняя форма, как посредственная, не может быть верна, истина лежит в самобытной независимой от моей чувственности форме существования. Для познания этой-то формы у меня и есть более тонкое, нечувственное орудие — разум. В этом ряду мыслей все, за исключением последней, абсо-
ч Павлов И. Л.//Полн. собр. соч. — 2-е изд. — Т. 6. — 1952. — С. 253.
лютно верны, но последняя и заключает в себе ту фальшь, о которой идет речь: отрывать разум от органов чувств — значит отрывать явление от источника, последствие от причины. Мир действительно существует помимо человека и живет самобытной жизнью, но познание его человеком помимо органов чувств невозможно, потому что продукты деятельности органов суть источники всей психической жизни»15"16.
Критика И. М. Сеченова была направлена против всех идеалистов, но главное ее острие направлено против немецкого философа Фихте, который выражал наиболее крайние воззрения и весь окружающий мир у него превращался в порождение человеческого «я».
Нам не следует забывать проникновенные слова выдающегося революционного демократа Н. Г. Чернышевского, считавшего, что философия как никакая другая наука связана с «духом времени и общества, в котором они развивались». Именно философия,— говорил он,— является «дочерью эпохи и нации, среди которой возникает»17.
Выдающийся русский физиолог И. М. Сеченов твердо стоял на позициях материализма. Он сформулировал важнейший для того времени тезис о взаимосвязи функций организма с окружающей средой, о зависимости каждой функции организма от влияющих на него внешних раздражителей.
И. М. Сеченов рассматривал организм как сложнейшее животворное создание, в котором нет механистического конгломерата клеток, а есть органы и системы, взаимосвязанные в своих действиях через тончайший и совершенный аппарат — нервную систему. В «Рефлексах головного мозга» он показал зависимость происходящих в организме явлений от воздействующих материальных причин. Данный детерминизм был им связан с особой функцией нервной системы. И хотя в силу уровня развития современной ему науки он не мог экспериментально доказать роль центральной нервной системы в дирижерской деятельности всего организма, что в последующем сделал И. П. Павлов, тем не менее его теоретические выводы прочно базировались на материалистической основе.
Илья Ильич Мечников (1845—1916) известен всем медикам, хотя он и не был врачом. Окончив естественное отделение физико-математического факультета Харьковского университета, И. И. Мечников посвятил свою научную деятельность зоологии и сравнительной анатомии. Изучая эмбриологию, он твердо стал на эволюционные позиции. Им была разработана теория развития многоклеточных организмов, а также теория фагоцитоза. Много времени он посвятил проблеме иммунитета, изучая при
15 Сеченов И. М.ЦИзбр. философск. и психология, произвел. — М., 1947. — С. 407—408.
16 Там же. — С. 407—408.
17 Чернышевский Н. Г.//Полн. собр. соч. —М., 1939. —Т. III. —С. 771.
этом возбудителей особо опасных инфекций — чумы, холеры, столбняка.
Преследуемый царскими чиновниками, И. И. Мечников эмигрировал в Париж, где и работал до конца своих дней в институте Л. Пастера. Его лаборатория стала в то время центром мировой медицинской науки. Здесь им было углублено эволюционное учение на основе эмбриологии.
Изучением простейших и беспозвоночных И. И. Мечников внес неоценимый вклад в обоснование идеи единства происхождения органического мира. Эта теория была прямо противоположна многим учениям Запада, стоявшим на метафизических позициях, утверждавшим, что между развитием многих беспозвоночных и позвоночных животных нет никакого единства. По его теории, живые существа начались с примитивных организмов, обладавших способностью внутриклеточного переваривания. Лишь вспоследствии в результате длительного эволюционного развития образовались более организованные существа. Его теория фагоцитоза, согласно которой отдельные клетки могут «пожирать» инородные тела, также имеет прямое отношение к пониманию развития живого мира.
И. И. Мечников выступал против теории Мальтуса, подчеркивая, что перенаселение не является результатом естественного отбора. Он твердо стоял на позициях материализма, выступая против всех идеалистических взглядов (витализма, спиритуализма, телепатии). Им не признавались душа и ее бессмертие.
Вместе с тем, не понимая сути общественного развития человеческого общества, И. И. Мечников переоценивал роль науки, считая ее решающей силой в развитии общества.
Лев Ильич Мечников (1838—1888)—старший брат И.И.Мечникова. Так как и его младший брат, учился в Харьковском университете, но на медицинском факультете. Из-за участия в студенческом революционном движении вынужден был оставить университет и переехать в Петербург, где учился в Академии художеств, одновременно посещая лекции в Медико-хирургической академии. Диплом врача ему получить не удалось, так как в 20-летнем возрасте ему пришлось уехать за границу. Будучи революционно настроенным, он попал в знаменитый отряд Гарибальди. Залечив полученные раны, участвовал в работе «Колокола». Был участником I Интернационала. Как ученый занимался проблемой географической направленности в буржуазной социологии. Им была написана книга «Цивилизация и великие исторические реки», которая увидела свет после его смерти. Основной смысл ее заключается в том, что история развития человеческого общества и всей цивилизации обязана развитию водных путей, пролегающих по рекам, морям и океанам. Исходя из данной предпосылки, он и всю историю человечества соответственно делил на цивилизации, связанные с использованием рек, Средиземного моря и, наконец, океанов. По его мнению,
21—129
человечество в своем развитии имело 3 периода культуры, и все они обязаны географической среде18. Естественно, эта история не носила подлинно научного характера.
Как и младший его брат, Л. И. Мечников выступал против расизма, социального дарвинизма, но стоял на позициях анархизма. Его работы высоко оценивал Г. В. Плеханов.
Якоби Павел Иванович (1842—1913)—русский революционер, врач-публицист, брат русского живописца Якоби Валерия Ивановича (1834—1902). Член «Земли и воли», участник Польского восстания 1863—1864 гг., деятель «Молодой эмиграции» — группы русских революционеров-разночинцев, покинувших Россию и участвовавших в революционном движении на Западе.
Автор трудов по общественной гигиене, этнографии, психиатрии.
Эрисман Федор Федорович (1842—1915)—один из основоположников научной гигиены и общественной медицины, предшественник социальной гигиены. Швейцарец по происхождению, с 1869 г. он жил п России, когда уже был доктором медицины. В своих работах большое внимание уделял санитарно-гигиеническим проблемам, связанным с социальными условиями. Им были обследованы значительные контингента школьников Петербурга, жителей подвалов и ночлежных домов, условия жизни и работы рабочих Московской области. За 6 лет с двумя известными врачами Погожевым и Дементьевым, на труды которых ссылался В. И. Ленин, им было обследовано 114 тыс. рабочих. Многие его работы, в которых дана социальная оценка, были написаны под влиянием «Капитала» К. Маркса. Ф. Ф. Эрисман был участником съезда I Интернационала. Его данные из 19-томной работы «Статистические материалы по Московской губернии» в своих трудах использовали В. И. Ленин и Г. В. Плеханов в борьбе с народниками. В своей работе «Наши разногласия» Г. В. Плеханов, ссылаясь на труды Ф. Ф. Эрисмана, приходит к выводу, что в России быстрыми темпами развивается капитализм и растет численность пролетариата19. Нанося удар по народникам, утверждавшим, что предприниматели сами трудятся на своих небольших предприятиях, Г. В. Плеханов ссылается на Ф. Ф. Эрисмана. Он приводит его слова: «Сын владельца зеркального заведения, будучи нами спрошен, занимается ли он в подводной (т. е. натиранием ртутью зеркальных стекол), ответил: «нет, мы себя не портим»20.
Так Ф. Ф. Эрисман вносил свой весомый вклад в развитие проблем исторического материализма.
Сергей Андреевич Подолинский (1850—1891)—сын известного украинского поэта А. И. Подолинского, прожил короткую, но яркую жизнь. После окончания физико-математического факультета в 1871 г. он уехал в Швейцарию, где решил получить медицинское образование. Еще обучаясь в Киевском университете, С. А. Подолинский начал активно изучать в кружках произведения К. Маркса, в том числе «Капитал». В Цюрихе он продолжил свою революционную деятельность вместе с украинскими и русскими эмигрантами-революционерами. Здесь его деятельность была направлена на помощь известному революционеру П. Л. Лаврову в издании прогрессивного журнала «Вперед», в котором отражались взгляды революционеров-народников21. В 1872 г. в его жизни произошло важнейшее событие — через П. Лаврова в Лондоне он познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. С этого времени Подолинский начал глубоко изучать их труды. Вместе с тем он писал свои работы и некоторые из них посылал К. Марксу. В том же году он участвовал в V Конгрессе I Интернационала.
Наряду с пропагандой марксистских знаний С. А. Подолинский занимается издательской деятельностью; опубликовывает ряд собственных работ, в которых отражает положение рабочего класса, его грядущую революционную роль. В его трудах четко прослеживается роль широких масс трудящихся в борьбе за социализм, а не отдельных личностей. Издавая брошюры политического характера, такие, например, как «Про богатство та бщн!сть», он вместе с тем активно занимается научной работой и области медицины.
В 1876 г. в Бреславле он успешно защитил диссертацию, посвященную изучению роли белков в процессе пищеварения.
В 1879 г. в Женеве Подолинский публикует брошюру «Жизнь и здоровье людей на Украине», в которой нашли отражение все социальные причины, влияющие на здоровье народа. Тяжелые условия труда, неудовлетворительное питание, плохие жилищные условия, антисанитарные условия на работе и дома и многие другие социальные пороки вели к разрушению здоровья. Особое внимание он обращал па тяжелую долю женщин, среди которых была высокая заболеваемость и отмечалось преждевременное постарение. «Не ищите на Украине здоровых женщин в возрасте 30—35 лет,— писал он.— Разве что на десять найдешь одну». Выход из такого положения С. А. Подолинский видел только в социальном преобразовании общества, «когда уже не будет в мире работников и хозяев, а все хозяйства станут общественными»22.
Он обличал земства за то, что они не выделяют достаточных средств на борьбу с травмами и болезнями, не принимают мер
18 Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. — М., 1924.
19 Плеханов Г. В.//Избр. философ. произвед. — М., 1956. — Т. I.— С. 229—231.
20 Там же. С',. 240.
21 Подолинский С. А. Життя I здоров'я людей на Укра1не. — Женева, 1880. —С. 25.
22 Там же.— С. 241.
к медикаментозному снабжению, к лучшему обеспечению населения врачами.
Наряду с вскрытием социальных недугов, влияющих на здоровье народа, С. А. Подолинский критически выступал против антинаучных теорий, защищавших религию, пропагандирующих реакционные законы народонаселения, основанные на мальтузианстве. Он разоблачал представителей социального дарвинизма, пытавшихся распространить биологические законы на развитие общества, заменить социальные проблемы эволюционными биологическими закономерностями. Исходя из своих социологических исследований, на примере развития производительных сил Украины он приходит к выводу, что по мере развития производительных сил нарастает капиталистическая эксплуатация трудящихся, в результате чего труд рабочего все в большей степени обесценивается и оплата его становится все ниже фактической стоимости23. На основании этого он пришел к выводу, что избавление от эксплуатации может наступить только в результате обобществления частной собственности, т. е. заводов, фабрик, земли. Он считал, что рабочие должны иметь «...в своем собственном распоряжении псе достояния своего труда»24. Что касается крестьян, то их освобождение от эксплуатации он видел в коллективном ведении хозяйства при общественном пользовании землею. В своих работах и докладах С. А. Подолинский неоднократно высказывал мысль о том, что улучшение условий жизни трудящихся может произойти лишь при условии изменения существующего строя, замены его на социализм.
Широкую известность приобрела его работа «Труд человека и сохранение энергии», которая была опубликована не только в России, но и в Италии, Германии, во Франции. С нею ознакомились К. Маркс и Ф. Энгельс и дали ей высокую оценку. Вместе с тем Ф. Энгельс критиковал С. А. Подолинского за его неправильное понимание взаимозависимости социализма и естественных сил природы. Он писал по этому поводу: «Подолинский отклонился в сторону от своего очень ценного открытия, ибо хотел найти новое естественнонаучное доказательство правильности социализма и потому смешал физическое с экономическим»25.
Большая заслуга С. А. Подолинского заключается и в том, что он стал одним из организаторов издания журнала «Громада». Он издавался в Женеве на украинском языке и отражал революционную борьбу рабочих и крестьян Украины. Напряженно работая в условиях полуголодного существования, он болел тяжелой формой туберкулеза и умер относительно молодым.
13 Подолинский С. А. Ремесла I Фабрики на Укра1н1. — Женева, 1880.— С. 143—144.
24 Там же. — С. 144.
25 Маркс К., Энгельс Ф.//Соч. — 2-е изд. — Т. 35. — С. 111.
Сергей Сергеевич Корсаков (1854—1900), несмотря на непродолжительную жизнь, оставил заметный след как в области психиатрии, так и в области философии. Он был не только крупным психиатром, но и общественным деятелем, что побуждало сто на серьезные социальные обобщения. Пройдя путь от рядового врача-психиатра сразу же после окончания медицинского факультета (1875) до профессора и директора психиатрической клиники (1892), С. С. Корсаков внес много нового в развитие психиатрии. Находясь на материалистических позициях, он пытался все явления в области психиатрии объяснить с позиций учения И. М. Сеченова о рефлексах головного мозга, труды которого им оценивались очень высоко. Его научные работы пронизаны идеями гуманизма.
Будучи хорошим организатором, еще в 1891 г. он создал Московское общество невропатологов и психиатров, а также был одним из основателей «Журнала невропатологии и психиатрии», который стал издаваться в 1901 г. и теперь носит его имя.
С. С. Корсаков признавал материальность мира и все явления в природе связывал с ее проявлением, которая изменяется под влиянием различных модификаций, как он называл, мировой силы, или энергии. Его трактовки иногда имеют идеалистические оттенки. В целом же он оставался на материалистических позициях. По его толкованию, сознание — это особое чувство, для которого характерна постоянная смена психических состояний. Им правильно подчеркивалось, что сознание — это не изолированный процесс от внешнего мира, а взаимосвязанный и взаимообусловленный. Эта детерминация была связана с функционированием периферической нервной системы, получавшей определенные сигналы из внешнего мира. По Корсакову, неотъемлемыми атрибутами процесса сознания являются также произвольное внимание, или воля и «...высшая направляющая функция разума»26. Он полагал, что высшая направляющая функция разума является основой единства логической структуры мышления, а также проявления психической деятельности людей всех исторических эпох различных стран.
Будучи психиатром и философом, психические акты им рассматривались как «очень сложные рефлексы». Их объяснение он искал в функционировании нервной системы, при этом главная роль отводилась большим полушариям головного мозга. Изучая психозы, С. С. Корсаков искал их причины в физиологических процессах и считал, что их сущность заключается в специфичности этих процессов. С. С. Корсаков был первооткрывателем некоторых психических заболеваний, которые до него не распознавались. Эти заболевания теперь связываются с его именем. Синдром Корсакова стал международным понятием.
26 Корсаков С. С.//Избр. произвел. —М, 1954.-С. 241.
Тарханов (Тархнишвили) Иван Романович (Иван Рамазо-вич) (1846—1908) является одним из непосредственных последователей И. М. Сеченова. В 1869 г. окончив Медико-хирургическую академию, он посвятил свою деятельность изучению физиологии и психологии. Спустя 8 лет он уже стал профессором этой Академии, проработав в этой должности 18 лет. После этого он стал читать лекции в Петербургском университете. Исследуя функции центральной нервной системы, разрабатывая проблемы психических процессов, он в основном стоял на материалистических позициях. Основная направленность научных трудов И. Р. Тарханова была электрофизиология, бурно врывавшаяся в те годы в науку и технику. Его интересовали также явления сна и гипноза. Он был одним из тех физиологов, которые придавали большое значение внешним факторам, влияющим на организм человека, от которых зависит не только его здоровье, но и различные физиологические реакции. В научном содружестве с Фере ему удалось открыть психогальванический рефлекс. Ряд работ И. Р. Тарханова посвящен изучению раздражимости. Его интересовали вопросы биологического действия рентгеновских лучей, которые тогда были только открыты.
Тархановым подробно описана кожно-гальваническая реакция, которая во всех учебных пособиях называется его именем.
В своих научных опытах он учитывал возраст людей, понимая, что в различном возрасте физиологические реакции на одни и те же раздражители не могут быть одинаковыми. Его работы по возрастной физиологии имели большое научное и практическое значение. В целом научные труды И. Р. Тарханова сыграли важную роль в развитии материалистического понимания сознания.
Петр Францевич Лесгафт (1837—1909) в 1861 г. окончил Медико-хирургическую академию в Петербурге. Вначале увлекся химией, а затем полностью посвятил себя изучению анатомии. В 1865 г. он опубликовал свою докторскую диссертацию, которая была посвящена изучению мышечных волокон прямой кишки. Став известным ученым, спустя 3 года (1868) он был избран в Казанский университет на кафедру физиологической анатомии. Однако его преподавательская деятельность продолжалась недолго. В 1871 г. им была опубликована статья в «Санкт-Петербургских ведомостях» (№ 262) под названием «Что творится в Казанском университете», в которой разоблачались установленные там порядки. Вскоре после опубликования статьи министерство просвещения уволило его из университета, запретив заниматься преподавательской деятельностью. Это вызвало демонстративный уход нескольких прогрессивных профессоров и продолжительные волнения среди студентов, получившие отклик и в других университетах России. Лесгафту пришлось вернуться в Петербург в Медико-хихургическую академию и заняться
скромной работой — вести занятия с кружком слушательниц, впервые принятых в академию. С тех пор он и остался одним из тех, кто принимал горячее участие в женском медицинском образовании. Однако в 1875 г. в его жизни произошли значительные изменения, отразившиеся на всей его последующей жизни. За границей Лесгафт подробно изучил дело физического воспитания. Вернувшись из-за рубежа, он начал энергично заниматься физическим воспитанием: готовить тренеров, преподавателей гимнастики. Но, главное, он создал важнейшие труды — «Руководство по физическому образованию детей школьного возраста», «Отношение анатомии к физическому воспитанию» и ряд других, которые для многих поколений, занимавшихся физическим воспитанием, стали настольными книгами. Известно, что проблеме физического совершенствования человека как одному из важнейших условий всестороннего развития личности уделяли большое внимание социалисты-утописты и классики марксизма-ленинизма К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
П. Ф. Лесгафт в основу своей теории физического развития положил идеи Ламарка, согласно которым орган изменяется под действием упражнений, в результате его активной деятельности. Форма же органа, по мнению Лесгафта, определялась и зависела от его функции. Согласно его теории физического воспитания, человек должен овладеть способностью контролировать свои действия, уметь управлять своим телом.
Организовав на пожертвования крупного богача Сибирякова биологическую лабораторию, он пытался экспериментально изучить ряд проблем, связанных с физическим развитием человека, но постоянное преследование его за вольнодумство и выселение из Петербурга не позволили осуществить эти идеи. Усиленные хлопоты П. Ф. Лесгафта организовать курсы или Высшую школу но проблемам физического воспитания окончились по существу неудачей. Не найдя поддержки в реализации своих идей в России, он уехал в Италию, затем в Египет, и в Гелуане под тяжестью своих болезней в 1909 г. скончался. Его тело привезли в Петербург, но похоронили молча, так как слова уважения и чести в его адрес произносить было запрещено.
Он считал, что характер человека не есть врожденное качество. Наследственность, по его мнению, проявляется лишь в темпераменте, выраженном в силе и быстроте психофизических реакций, которому им в процессе физического воспитания не придавалось большого значения. Моральные качества человека и степень его физического развития определяются прежде всего влиянием среды и личного воздействия на физическое и нравственное воспитание. Он приводил конкретные примеры естественной или непосредственной связи между развивающеюся личностью и средой. Лесгафт дал характеристику характерам детей, хотя и отмечал, что эта классификация не носит научного характера, а имеет лишь практическое значение в процессе воспитания.
Еще в дореволюционные годы П. Ф. Лесгафт был одним из прогрессивных ученых, успешно изучающих и продолжающих разрабатывать идеи И. М. Сеченова.
Евстафий Михайлович Дементьев (1850—1918)—крупный общественный деятель дореволюционной России, доктор медицины, высококвалифицированный специалист в области санитарной статистики. После окончания медицинского факультета Киевского университета (1876) он сразу же начал заниматься вопросами социально-гигиенического порядка. Работая в Петербурге после окончания университета, принимал участие в санитарном обследовании ряда промышленных предприятий, накапливая опыт для последующих более глубоких исследований социально-гигиенического характера. В 1882 г. он перешел на работу в качестве санитарного врача в Московское губернское земство, где проработал в течение 12 лет. Здесь ему губернской земской управой было поручено провести обследование санитарного состояния ряда фабрик и заводов Московской губернии за 1879—1885 гг. Эта работа им проводилась под эгидой известного ученого Ф. Ф. Эрисмана совместно с санитарным врачом Погожевым, однако в четырех промышленных уездах (Бронницком, Коломенском, Подольском и Серпуховском) обследование им проводилось самостоятельно. По существу это было глубокое научное комплексное социально-гигиеническое изучение условий труда и быта рабочих промышленных предприятий, как фабрик, так и заводов. Разработанная им программа обследования предусматривала многие факторы жизни и труда рабочих и увязывалась с их экономическим положением. Результаты обследования показали тяжелейшие условия труда, беспощадную эксплуатацию рабочих со стороны предпринимателей, что вело к истощению сил у эксплуатируемых и разрушению их здоровья, а также членов их семей.
Данные своих исследований Е. М. Дементьев обобщил в официальных отчетах, а также использовал в написанной им книге «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет», которая была издана в 1893 г. Эта книга имела большое политическое звучание, так как она была направлена против жестокой эксплуатации рабочих и в этом смысле широко использовалась социал-демократическими организациями в пропагандистской и агитационной работе.
Общие итоги 6-летней работы (1879—1885) изложены в издании «Сборник статистических материалов по Московской губернии» в 17 томах и в сжатом виде «Общая сводка по санитарным обследованиям фабричных заведений Московской губернии за 1879—1885 гг.» в 2 томах (М., 1890).
Е. М. Дементьев, используя значительный вполне достоверный статистический материал, сделал один важный теоретический вывод. Он опроверг мнение народников, что Россия не развивается по капиталистическому пути. Своими данными он
доказал, что в России уже сформировался рабочий класс и в некоторых местах он уже является третьим поколением, продолжая из года в год возрастать в своем количестве. В. И. Ленин высоко ценил труды Е. М. Дементьева. Подтверждая его мысль о формировании рабочего класса, о развитии капитализма в России, отрывающего крестьян от земли, превращая их в рабочих, В. И. Ленин писал: «Факт этот доказал, между прочим, Дементьев точными статистическими данными, из которых он (совершенно независимо от Маркса) сделал тот вывод, что механическое производство неразрывно связано с полным отлучением работника от земли. Исследование это еще раз доказало, что Россия — страна капиталистическая,...»27.
Одно сравнение В. И. Лениным Е. М. Дементьева с К. Марксом за открытие важной экономической закономерности в развитии производительных сил общества придает большую значимость вкладу этого врача в развитие социологической мысли в России.
В «Развитии капитализма в России» В. И. Ленин приводит данные о чрезвычайно длительном рабочем дне, ссылаясь на Е. М. Дементьева28, о «связи фабричных рабочих с земледелием»29, о стирании различий между рабочими, вышедшими из разных сословий, когда они переходят от ручного труда к механическому производству.
Среди революционных демократов второй половины XIX в. почетное место занимает Петр Давыдович Баллод (1839— 1918). Он являлся сыном латышского крестьянина, ставшим мыслителем и революционным демократом. Окончив духовную семинарию в Риге, учился в Медико-хирургической академии в Петербурге, но затем перешел в университет на физико-математический факультет. Хорошо изучив литературу по социальным вопросам и ознакомившись с учением социалистов-утопистов, П. Д. Баллод под влиянием идей А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского становится материалистом. Он проводит большую атеистическую работу и приобщается к революционному движению. За активное участие в революционных кружках, организацию первой подпольной типографии в России, в которой было напечатано несколько революционных прокламаций, за революционную деятельность в 1862 г. его вместе с Д. И. Писаревым арестовали и осудили на пожизненную каторгу в Сибирь. Арест его вместе с Д. И. Писаревым был связан с тем, что П. Д. Баллод принял от него революционную прокламацию, написанную в защиту А. И. Герцена и направленную против устоев самодержавия. В Сибири он несколько лет
27 Ленин В. И. //Поли собр. соч. — Т. I. — С. 214. 23 Там же. — Т. 3. — С. 293. 29 Там же. — С. 537.
провел на Александровском заводе. На каторге он глубоко изучил марксистскую литературу и стал ее активным пропагандистом. Во время революции 1905 г. в г. Благовещенске руководил кружком молодежи, изучавшим «Капитал» К. Маркса. К сожалению, его труды не были опубликованы и бесследно исчезли в ссылке. Заслуга П. Д. Баллода заключается в том, что в отличие от своих предшественников латышей, так называемого движения младолатышей, которые выражали интересы буржуазии и ограничивали свои действия лишь просветительской работой, он стал на революционный путь. В нем он видел дорогу к свободе через свержение царизма и передачу власти в руки народа.
Об был убежденным материалистом-атеистом. П. Д. Баллод не замкнулся в рамках революционного движения Латвии и вел революционную борьбу вместе вначале с русскими революционными демократами, а позже с большевиками. За борьбу против самодержавия он и был сослан в Сибирь.
Александр Станиславович Догель (1852—1922) является крупным русским гистологом, основоположником советской нейрогистологии. Спустя 4 года после окончания медицинского факультета Казанского университета, в 1883 г., он защитил докторскую диссертацию «Строение ретины у ганоид». Некоторое время после этого работал прозектором и преподавателем кафедры гистологии Казанского университета, а с 1888 г. занял кафедру гистологии в Томском университете. В 1895 г. А. С. Догель переехал в Петербург, где занял кафедру гистологии в университете, проработав в этой должности уже до конца жизни, одновременно читая лекции по гистологии в Женском медицинском институте.
Основные его труды посвящены изучению нервной системы и органов чувств. Им впервые были обнаружены и подробно описаны нервные концевые аппараты почти во всех органах и тканях животных. Большое значение имеют его труды по иннервации внутренних органов, кожи, желез, мышц как у животных, так и у человека. И. П. Павлов, глубоко изучивший механизм действия высшей нервной деятельности, высоко ценил открытие А. С. Догеля о чувствительных нервных аппаратах сердца. Работы по изучению морфологии рецепторных аппаратов внутренних органов имели большое значение в связи с изучением вопросов физиологии интерорецепции. Им не только изучено с точки зрения гистологии тончайшее строение нервных клеток и узлов, но и эффекторная природа клеток одного из типов нейронов. Это обстоятельство расширяло представление о непосредственном восприятии человеком и животными внешнего мира.
Врач по образованию Богданов Александр Александрович (1873—1928), настоящая фамилия которого Малиновский, имевший также другие псевдонимы — Вернер, Максимов, Рядо-
вой, был противоречивой фигурой. Считался марксистом, потом перешел на позиции ревизионизма марксистско-ленинского учения. На определенном этапе своей жизни вел активную борьбу против него, извращая это учение с позиций идеалистической реакционной философии махизма и вульгарного материализма. По своей деятельности он был не только врачом-философом, но и социологом, экономистом, публицистом.
А. А. Богданов в 1899 г. окончил медицинский факультет Харьковского университета. В социал-демократическую партию он вступил, еще будучи студентом — в 1896 г. До этого был участником народнического движения, но в 90-х годах принимал участие в работе социал-демократических кружков в Туле. В 1903 г. после II съезда РСДРП признал взгляды большевиков и примкнул к ним. На III (1905), IV (1906) иУ (1907) съездах РСДРП избирался членом ЦК. Первые его работы отражали позиции стихийного материализма. Об этом говорит его работа «Основные элементы исторического взгляда на природу» (1899). Позже он увлекся энергетизмом В. Ф. Оствальда. Это наглядно отражено в работе «Познание с исторической точки зрения» (1901). И далее следует переход к механицизму и махизму, что изложено в работе «Эмпириомонизм». Последние его работы в дореволюционный период были направлены против философии материализма. Обычные понятия дух, материя, субстанция и другие были заменены на «идолы и фетиши познания», которые возникают в трудовых отношениях в определенную эпоху и имеют значения только для нее.
В свой первый период научной деятельности, когда он стоял на позициях материалистической теории познания, он писал: «С древних времен и до сих пор держится в описательной психологии разграничение фактов сознания на три группы: область ощущений и представлений, область чувства, область побуждений... К первой группе относятся образы явлении внешнего или внутреннего мира, взятые в сознании сами но себе... Такой образ называется «ощущением», если ом прямо пы.чван через органы внешних чувств соответствующим ему внешним явлением»30"31. Он правильно понимал, что объективный мир, существующий независимо от нашего сознания, воспринимается человеком благодаря нашим органам чувств и сознанию. При этом под ощущением, встречаемом на каждом шагу, он понимал процесс перехода энергии внешнего раздражения в факт сознания. Богданов писал, что «ощущение... возникает в сознании как результат какого-нибудь толчка из внешней среды, передаваемого через органы внешних чувств»32. Одним словом, ощущения у него были непосредственно связаны с внешним миром.
зо-з1 $огданов А Основные элементы исторического взгляда ва пряро- ду.//СПб., 1899. —С. 216. 32 Там же. — С. 222.
После поражения первой русской буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг. в стране временно установились годы реакции. Они по-разному отразились на различных классах и различных слоях интеллигенции. Упадочничество и неверие в дело революции коснулось и части партийной интеллигенции, считавшей себя марксистами, хотя они и не имели твердых большевистских позиций. В числе таких отступников наряду с Базаровым, Луначарским и другими был и А. А. Богданов. Они не только отошли от деятельности партии, но и начали вести против нее политическую борьбу, развернув ожесточенную критику философско-теоретических основ марксизма. Это означало, что они выступили против диалектического материализма, т. е. той сути, на чем строилась вся программа большевиков. Коварность этой критики заключалась в том, что она велась под флагом «защиты» марксизма, на самом же деле она была направлена против марксизма.
Свое «Предисловие к первому изданию» в знаменитой книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин прямо начал словами: «Целый ряд писателей, желающих быть марксистами (подчеркнуто мною. — С. Ч.), предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм»33. Далее В. И. Ленин приводит авторов книг и статей и в том числе называет А. А. Богданова. За философские шатания В. И. Ленин подверг сокрушительной критике А. А. Богданова в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
А. А. Богданов, повторяя по сути дела взгляды реакционных философов-идеалистов Маха и Авенариуса, начал проповедовать субъективно-идеалистическое положение о том, что физическое и психическое представляет собой лишь различные формы человеческого опыта. В. И. Ленин отмечал, что в 1899 г., как мы видели, Богданов стоял на правильной позиции, когда писал: «Образ стоящего передо мною человека, непосредственно данный мне зрением, есть ощущение»34. Но Богданов постепенно перешел на позиции Маха и уже стал повторять за ним, что «элементы» опыта нейтральны по отношению к физическому и психическому38. Далее В. И. Ленин приводит слова Богданова из его книги «Эмпириомонизм»: «Как выяснено новейшей позитивной философией, элементы психического опыта,... тожественны с элементами всякого опыта вообще, так как тожественны с элементами опыта физического»36. Богданов возражал, что его называют идеалистом за то, что он отождеств-
лял элементы психического опыта с элементами опыта физического. В. И. Ленин на это отвечал, что «Можно и должно говорить об идеализме, когда с ощущениями признают тождественными «элементы физического опыта» (т. е. физическое, внешний мир, материю), ибо это есть не что иное, как бер-
клианство»37.
А. А. Богданов не хотел признавать себя махистом и был внутренне убежден, что он марксист. Но он искажал марксизм еще /и тем, что не понимал отношения абсолютной истины к относительной38. Богдане)» писал: «...для меня марксизм заключает в себе отрицание безусловной объективности какой бы то ни было истины, отрицание всяких вечных истин»39. Он не только смешивал дна вопроса может ли истина быть объективной и может ли она стать абсолютной, но и обвинял Энгельса в эклектизме. За то, что ом допускал возможность существования вечных истин. Оценивай отношение Богданова к этой проблеме, В. И. Ленин писал: «Отрицание объективной истины Богдановым есть агностицизм и субъективизм. Нелепость этого отрицания очевидна хотя бы из вышеприведенного примера одной естественноисторической истины. Естествознание не позволяет сомневаться в том, что его утверждение существования земли до человечества есть истина. С материалистической теорией познания это вполне совместимо: существование независимо от отражающих отражаемого (независимость от сознания внешнего мира) есть основная посылка материализма. Утверждение естествознания, что земля существовала до человечества, есть объективная истина. С философией махистов и с их учением об истине непримиримо это положение естествознания; если истина есть организующая форма человеческого опыта, то не может быть истинным утверждение о существовании земли вне всякого человеческого опыта»40. Следовательно, и в этом вопросе о познаваемости истин он стоял на позициях, не соответствующих диалектическому материализму. Психический опыт людей у Богданова предшествует физическому. Но такого еще не бывало в природе и об этом не знает естествознание. Вначале существует природа, а потом уже появляется на определенном этапе ее развития психическое «как высший продукт высших форм органической материи»41. Вторая ступень Богданова,— пишет В. И. Ленин. —есть тоже мертвая абстракция, есть мысль без мозга, есть разум человека, оторванный от человека»42. Только отбросив эти две ступени, пишет В. И. Ленин, можно восстановить подлинное материалистическое понимание мира. «... физический мир существует
38 Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.— Т. 18:—С 9. 84 Там же. — С. 53.
35 Там же. — С. 54.
36 Там же.
' 332
37 Ленин В. Я.//Полн. собр. соч. •
38 Там же. — С. 123.
39 Там же.
40 Там же. —С. 124—125.
41 Там же. — С. 239.
42 Там же.
-Т. 18.— С. 54.
независимо от сознания человека и существовал задолго до человека, до всякого «опыта людей»; 2) психическое, сознание и т. д. есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека»43.
В. И. Ленин беспощадно критикует Богданова за каждую фразу, в которой в прямой или завуалированной форме высказываются идеалистические мысли. И это было справедливо, потому что они наносили большой вред росту революционного сознания угнетенных классов.
А. А. Богданов, поставив перед собой вопрос «что есть человек?», писал в своей книге «Эмпириомонизм»: «Человек это прежде всего определенный комплекс «непосредственных переживаний»». После этого «прежде всего» следует, что в процессе развития опыта «человек» оказывается для себя и для других физическим телом в ряду других физических тел. В. И. Ленин назвал это вздором, с помощью которого Богданов хотел еще и еще раз доказать, что первичным является дух, душа, идея бога и лишь после этого физическое тело. Если следовать логике Богданова, то бывают «несущественные переживания» без физического тела, вне его, до него. В. И. Ленин отмечал, что сама «философия, которая учит, что сама физическая природа есть производное, — есть чистейшая философия поповщины»44. И хотя Богданов усиленно отмежевывался и отрекался от религии, фактически он был ее апологетом. Следует отметить, что спустя несколько лет после выхода в свет данной книги В. И. Ленина Богдановым была высказана своеобразная точка зрения о происхождении философии. Он считал, что в развитии сознания были две стадии: дофилософская и философская. Дофилософскую стадию он в свою очередь делил на дорелигиозную и религиозную. По его мнению, люди со сверхчеловеческими чертами порождали религию, так как выдающиеся предки превращались в богов, а их советы становились священными заветами. Так возникла религия, которая распространилась на все виды деятельности людей. Позже религия была ограничена небесной сферой. Как же появилась философия? На этот вопрос Богданов отвечает так: «Что представляла собою греческая философия и наука при своем зарождении? — Систематизацию накопляющегося светского знания, которое не укладывалось в рамки религиозного предания»45. Позже Богданов писал: «Юное мышление, стремясь обеспечить и упростить свою тяжелую работу, с величайшей охотой распространяет свои приемы и выводы с частных областей на весь опыт и из широкого обобщения делает универсальное. Была ли эта поспешность, эта наивная смелость мысли простым заблуж-
Дата добавления: 2016-06-05 | Просмотры: 925 | Нарушение авторских прав
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
|