АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

По качеству исследования

Нужно оценить факты, изложенные в статье. Узнаваемы ли по клиническому описанию больные, получавшие новое лекарство, или это просто какая-то неопределенная в диагностическом отношении группа больных? Осматривали ли этих больных сами авторы или переложили оценку их состояния на медицинских сестер или на компьютеры? Адекватной ли была доза изучаемого лекарства? Достаточно ли долго продолжалось лечение? Что нового стало известно о его побочных действиях? Что происходило с больными, исключенными из лечения? Какие факторы окружающей среды могли сыграть роль в достижении положительных результатов?

Заявление об эффективности лекарства при четко очерченном синдроме, имевшем до сих пор неблагоприятный прогноз, заслуживает большего доверия. Когда психически больным, годами живущим в больницах, не доступным контакту и не способным к организованной деятельности, был назначен хлорпромазин, результаты оказались впечатляющими. Большинство наблюдателей были уверены в великом открытии. С имипрамином ситуация оказалась другой. Депрессия, имеющая более широкие границы для диагностики, чем шизофрения, имеет тенденцию к спонтанной ремиссии. Кроме того, состояние больного может улучшаться под воздействием неспецифической терапии или плацебо. В связи с этим оценить эффективность имипрамина оказалось труднее.

Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 712 | Нарушение авторских прав