АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Джулия Кристи (Julie Christie). Ученые любят животных

Прочитайте:
  1. Винкристин
  2. Джулия Кристи (Julie Christie)

 

 


ВСТУПЛЕНИЕ

 

Ученые любят животных

 

12 000 ученых Великобритании, использующих животных в биологических исследованиях, предпочли бы этого не делать... потому что они тоже любят животных.

Общество защиты исследований1

 

В одной только Великобритании каждый год миллионы животных страдают и умирают в лабораторных экспериментах. Их подвергают ожогам и ошпариванию, их травят и морят голодом, их бьют электрошоком и делают зависимыми от лекарственных препаратов. Их подвергают температурам близким к замерзанию, их выращивают с рождения в полной темноте и специально заражают болезнями, такими как артрит, рак, диабет, инфекции полости ртаязва желудка, сифилис, герпес и СПИД. Им удаляют хирургическим путем глаза, им повреждают мозг и ломают кости. В военных экспериментах их отравляют газами и цианидами, в них стреляют пластиковыми пулями и намеренно наносят раны высокоскоростными ракетами. Необходимости в преувеличениях нет – отчеты самих ученых достаточное тому доказательство.

Более века свободное использование живых животных в качестве материала для исследований было защищено Законом о жестоком обращении с животными, принятом в 1876 году. Под этот Закон попадали только лишь эксперименты «с намеренным причинением боли», а в 1986 году в Министерство внутренних дел (Home Office) было доложено о 3 112 051 таких экспериментов, в основном это были эксперименты, в которых не использовались анестетики.2 Но за жестокость никто никогда не был осужден и причина этого проста: Закон был разработан с целью защитить ученых, а не животных.

В 1986 году старое законодательство было заменено Законом с менее эмоциональным названием – Закон о животных (научные методики) (Animals (Scientific Procedures) Act), однако принципы остались теми же самыми. И все же ученые никогда не были довольны своей правовой защитой, и в 1908 году они основали Общество защиты исследований (Research Defence Society), активно поддерживающее эксперименты на животных. И пусть вас не введет в заблуждение название общества, оно занимается защитой не исследований вообще, а только тех исследований, в которых используются животные. Это общество убеждено, что опыты на животных жизненно необходимы для нашего здоровья.

В 1937 году Почетный казначей (Honorary Treasurer) Общества защиты исследований, сэр Леонард Роджерс (Sir Leonard Rogers), заявил, что, призывая прекратить опыты на животных, антививисекционисты таким образом «призывают к самой масштабной жестокости в истории мира по отношению к человеку и животному».3 Сегодняшние сторонники использования животных в экспериментах более сдержанны в выражениях, однако идея осталась той же самой. В.Д. Патон (W.D.Paton), вице-президент Общества и недавний член Государственного консультативного комитета по экспериментам на животных (Government’s Advisory Committee on Animal Experiments), утверждает, что «Опыты на животных необходимы для медицинских и ветеринарных исследований. Те, кто без надобности препятствуют таким исследованиям и ограничивают их, будут нести тяжкую ответственность за нехватку знаний в будущем и за причиненные в результате этого ненужные страдания, как человеку, так и животным.»4

В 1985 году Почетный секретарь, профессор Тим Биско (Tim Biscoe), который в своих исследованиях проявляет особый интерес к нервной системе мышей, заявил, что «Только благодаря экспериментам на животных удалось достичь таких огромных успехов в области общей медицины и хирургии».5

Что же касается позиции правительства Великобритании, то она стала кристально ясна во время последних Парламентских обсуждений нового законодательства, которое должно было заменить Закон о жестоком обращении с животными. Все поправки, запрещающие использование животных в нескольких широко освещенных в прессе и вызывающих озабоченность общественности сферах, таких как косметические тестирования, табачные и алкогольные исследования, военные эксперименты, и тестирования на раздражение глаз, были отвергнуты. В каждом случае Правительство яро защищало использование животных. Часто бывает даже сложно отличить заявления Общества защиты исследований от заявлений Правительства. Сравните, например, речь Министра внутренних дел лорда Гленартура (Lord Glenarthur), которую он произнес в Палате лордов, с процитированным в начале данной главы высказыванием Общества защиты исследований:

«...Меня глубоко поразило чувство ответственности и этики всех тех, кто заботится о животных на каждой стадии научных исследований; сюда относятся и те, кто ухаживают за животными и те, кто проводят кропотливую, всестороннюю и передовую работу с их использованием. Во время своих визитов я увидел в этих людях не только огромную приверженность своим исследованиям, но и заботу о…. благополучии животных, над которыми они работают. Без всякого сомнения, все они любят животных».6

Но если вивисекция так безобидна для животных и так полезна обществу, то почему же вокруг нее столько секретности, активно поддерживаемой Министерством внутренних дел?

Правительство отказывается обнародовать не только сущность и масштабы исследований, проводимых отдельными лабораториями, но даже расположение тех 442 мест, где проводятся эксперименты на животных. Информацию можно лишь по крупицам найти в научной литературе, к которой у общественности не всегда есть доступ. Даже Литтлвудский комитет Британского правительства в своем Отчете об экспериментах на животных (Littlewood Committee Report on Animal Experiments),7 опубликованном в 1965 году, обнаружил, что результаты трех из каждых четырех экспериментов вообще не были опубликованы, «т.к. либо результаты были неубедительными, либо лицензиаты не сочли их достаточно важными». В этом же Отчете признавалось «...наличие секретности вокруг практики экспериментирования на животных» и констатировалось, что инспекторы Министерства внутренних дел «...убеждают администрации лабораторий не приглашать прессу и других физических лиц посещать помещения, где находятся животные». Стремление к секретности далее обнаруживается и в руководящих указаниях, полученных в Обществе защиты исследований, и «…составленных при сотрудничестве с Инспекторатом Закона о жестоком обращении с животными Министерства внутренних дел (Home Office Cruelty to Animals Inspectorate)»:

«... целью является создание закрытого объединения в изолированном автономном комплексе с частным лифтом или входом (входами) для сотрудников, для доставки корма животным и т.д. Помещения должны быть недоступны постороннему взгляду, в противном случае необходимо использовать окна с затемнением (но не жалюзи)… Помещения, предназначенные и подготовленные для проведения экспериментов на животных, в идеале должны быть расположены в тихом месте, вдали от дорожного движения и людей, и как можно меньше привлекать к себе внимание».19

И, видимо, на всякий случай правительственный Консультативный комитет по экспериментам на животных (Advisory Committee on Animal Experiments) просто переполнен ярыми сторонниками вивисекции. В дополнение к этому, новый Закон о животных содержит пункт №24, в котором запрещается незаконное раскрытие конфиденциальной информации. То есть теперь вероятность того, что ученые позволят выявить факты страданий или безрезультатности, скрывающиеся за их экспериментами или экспериментами их коллег, стала еще меньше.

Быть может, на карту поставлены чьи-то влиятельные корыстные интересы, требующие защиты? При более детальном знакомстве с аргументами в пользу исследований, основанных на использовании животных, подозрения усиливаются еще больше.

В последние годы эксперименты на животных применялись в огромных масштабах – лишь в одной Великобритании с 1950 года их было проведено более 144 миллионов. Если бы вивисекция действительно вносила такой грандиозный вклад в науку, то мы могли бы с уверенностью ожидать значительных улучшений в здоровье. Однако в действительности средняя продолжительность жизни людей средних лет почти не изменилась с 1950 года8; более того, уровень хронических заболеваний невероятно высок и, как ни странно, растет,9 все больше потеряно трудодней,10 а продолжительность госпитализаций увеличивается.18 Увеличивается и количество назначений лекарственных препаратов,11 заболевания сердца приобрели масштабы эпидемии, и нет никаких намеков на уменьшение численности заболеваний раком. 12

Подавляющее большинство (85 процентов) проведенных за последние 100 лет экспериментов на животных приходится на период, начиная с 1950 года; однако резкое снижение уровня смертности, начавшееся еще в середине девятнадцатого века, на тот момент временив основном выровнялось. 13 Свыше 92% этого снижения было достигнуто до 1950 года. Кроме того, при исследовании 32 развитых наций,14 жители США заняли лишь девятнадцатое место по средней продолжительности жизни, хотя в США в экспериментах используется больше животных, чем где бы то ни было – от 65 до 100 миллионов в год.

Если тестирование на животных дает нам такую хорошую защиту, то почему же побочные эффекты лекарств достигли таких чудовищных размеров? В 1977 году ошеломительное число пациентов – 120 366 человек – было выписано из больниц Великобритании или умерло там, у них наблюдались опасные побочные эффекты в результате медикаментозного лечения.15 Согласно медицинским источникам, среди причин госпитализаций прописанные лекарства составляют от 3 до 8 процентов, в то время как среди пациентов обращающихся в поликлиники от побочных эффектов страдают 40 процентов.16 Но даже при этих данных никто не знает реальных масштабов заболеваний, вызванных лекарственными препаратами, поскольку сведения о побочных эффектах весьма занижены. Мало того, лекарства, протестированные на животных, постоянно изымаются, или их применение существенно ограничивается из-за неожиданных и часто летальных воздействий. Последними примерами этого являются такие препараты как опрен, зомакс, флозинт, осмозин, зелмид, клиоквинол, ибуфенак, хлорамфеникол, селакрин и эралдин.17

Раньше люди должны были полагаться на успокаивающие заверения, что опыты на животных строго контролируются, приносят огромную пользу и, в любом случае, ученые очень заботятся о здоровье животных. Но так ли велика эта польза, и возможно ли делать открытия без эксплуатирования животных? В последующих главах раскрываются реальные факторы, определяющие наше здоровье, и разоблачается сговор сложной сети корыстных интересов, которым выгодно нездоровье Британии. Мы покажем, что в экспериментах на животных не только нет никакой необходимости, но и то, что они приводят к опасным заблуждениям; а вивисекция не только не охраняет нас от вредных воздействий лекарств, но фактически усугубляет бремя болезни.

 

  1. RDS literature
  2. “Statistics of experiments on living animals”, 1986 Home Office (HMSO, 1987)
  3. L. Rogers, The Truth About Vivisection (Churchill Livingstone, 1937)
  4. W. Paton, Man and Mouse (Oxford University Press, 1984)
  5. T. Biscoe, RDS, Newsletter, May, 1985
  6. Lord Glenarthur, House of Lords, 28 November, 1985
  7. Report of the Departmental Committee on Experiments on Animals, Home Office (HMSO, 1965)
  8. Social Trends, no.15,1985
  9. Social Trends, no.14, 1984 и ссылка 8
  10. В целом отсутствие на работе по болезни увеличилось на 43 процента с 1954/55 по 1978/79 гг: N.Wells in G.Teeling Smith (Ed.), Costs and Benefits of Pharmaceutical Research (Office of Health Economics, 1987)
  11. SCRIP, 2, 9 September, 1987
  12. См. главу 2
  13. OPCS, Trends in Mortality 1951-75, Series DHI no.3 (HMSO, 1978)
  14. On the State of the Public Health, 1979, DHSS (HMSO, 1980)
  15. R.D.Mann, Modern Drug Use – an enquiry on Historical Principles,(MTP Press Ltd, 1984)
  16. M.D.Rawlins, BMJ, 974-976, 21 March 1981
  17. См. главу 3
  18. См. сноски 52 и 81 в главе 2.
  19. ”Guidance notes on the law relating to experiments on animals” (Research Defence Society, 1974)

 


 


Дата добавления: 2015-09-18 | Просмотры: 441 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.005 сек.)