АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Тест Драйза

Шампуни, пестициды, гербициды, бытовые моющие средства и даже полицейский газ – вот только некоторые продукты, которые тестируются на живых кроликах, находящихся в сознании, на предмет раздражения глаз. Тест Драйза, впервые примененный в 1944 году, чрезвычайно жесток в своей простоте. Тестируемое вещество распыляется или закапывается в один из глаз кролика-альбиноса. Обезболивающее обычно не применяется¹²⁶, а тест часто продолжается целую неделю,¹²⁷ в течение которой роговицу, радужную и слизистую оболочки глаза изучают на предмет помутнения, образования язв, кровотечений, красноты, опухания и различных выделений.

Последнее, чего можно ожидать от такой зловещей процедуры, так это того, что результаты помогут оградить людей от какой бы то ни было опасности. Тест осуждался с научной точки зрения за то, что его результаты не вызывают особого доверия, и мало напоминают человеческие реакции в подобных условиях. Кроликов часто используют в тестах на раздражение глаз по причине их дешевизны, легкого с ними обращения, а также из-за больших глаз, позволяющих наглядно видеть результаты.¹²⁸ Однако, существуют серьезные различия, из-за которых нельзя считать глаз кролика хорошей моделью человеческого глаза:¹²⁹

1. В отличие от людей, у кроликов есть мигательная перепонка, известная как третье веко. Можно обсуждать, помогает ли оно выводить раздражающие вещества из глаза или, наоборот, служит своего рода ловушкой для попавших под него веществ.

2. Слезоотделение кролика слабее, чем у человека, поэтому можно ожидать, что будут различия в свойствах и длительности контакта раздражителя с глазом, что может сказаться на результатах теста.

3. Показатель кислотности (pH) и буферная способность водянистой влаги глаза человека и кролика различаются. У человека pH составляет 7,1-7,3, тогда как у кроликов – 8,2. Полагают, что этим различием объясняется особенная чувствительность радужной оболочки кролика к химическому раздражению.

4. Толщина, строение ткани и биохимические особенности роговицы человека и кролика отличаются. Толщина роговицы человека составляет 0,51 мм, у кроликов – 0,37.

Поэтому неудивительно, когда оказывается, что результатам теста нельзя доверять. В одном из опытов одно из анионных поверхностно-активных веществ, давно использовавшееся в качестве основной составляющей бытовых средств для мытья посуды, вызывало серьезные раздражения глаз у кроликов, однако обширный человеческий опыт в результате случайных воздействий этого вещества показывает, что оно абсолютно безвредно.¹³⁰ С другой стороны, когда сенсорные раздражители CS и CR тестировались на глазах кроликов и людей, было обнаружено, что люди в 90 раз более чувствительны по отношению к CR и в 18 раз более по отношению к CS, чем кролики.¹³³ По словам ученых из «Проктор энд Гембл» (Prоctor and Gamble),

«С помощью результатов экспериментов на кроликах нам не удалось точно спрогнозировать реальное раздражение, которое может возникнуть у человека вследствие непреднамеренного воздействия».¹³⁰

Тесты на животных также не позволяют разработать на их основе правильное лечение и обработку глазных раздражений. Клинический опыт в области обработки ожогов глаз у человека, вызванных щелочью, показал, что наилучшим способом является тщательная промывка глаза вплоть до полного очищения роговицы, если сделать это в течении 2х часов. У кроликов этот метод не привел к положительным результатам, так как в действительности очищение замедляло восстановление глаза в 3 раза!¹³⁰

Еще одна большая проблема заключается в том, что разные лаборатории могут тестировать одно и то же химическое вещество и получать разные результаты. То же самое может происходить и в рамках одной и той же лаборатории, из-за субъективной оценки результатов тестов.^.127 То, что один ученый может классифицировать как сильный раздражитель для глаз, другой может назвать умеренным раздражителем. Таким были результаты одного исследования, опубликованные в 1971 году. В процессе этого исследования 25 лабораторий тестировали 12 химических веществ с известными параметрами раздражения. Результаты, полученные от разных лабораторий, «кардинально различались», и авторы сделали вывод том, что:

«Процедуры, проводимые на глазах и коже кроликов, рекомендуемые сейчас Федеральными службами,...нельзя рекомендовать в качестве стандартных процедур для каких-либо новых норм и правил. При отсутствии тщательного пересмотра такие тесты приведут только к недостоверным результатам».¹³⁴

Но отношение к тесту Драйза стало меняться только тогда, когда зоозащитные группы обратили на него внимание общественности. В настоящее время существует ряд лабораторных альтернатив, которые могли бы заменить тест Драйза уже сейчас.¹³⁵ С подобными же проблемами столкнулись в ходе тестов на чувствительность кожи. В результате сравнительных исследований, проведенных исследовательским центром Хантингтон (Huntington Research Centre) на 6 видах животных – мышах, морских свинках, мини поросятах, обычных поросятах, собаках и бабуинах, были обнаружены «значительные различия в реакции на раздражение между разными видами».¹⁷¹ Увеличение раздражающих свойств вещества приводило с наибольшим различиям. Например, жидкий шампунь против перхоти вызывал сильные раздражения у кроликов, но только небольшое раздражение у добровольцев. У бабуинов и вовсе никакого раздражения зафиксировано не было.

Дата добавления: 2015-09-18 | Просмотры: 2547 | Нарушение авторских прав