АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ. 1. В Центр контроля качества лекарственных средств поступил на анализ раствор изониазида 10% по 5 мл в ампулах в количестве 5 пачек по 10 ампул в каждой

1. В Центр контроля качества лекарственных средств поступил на анализ раствор изониазида 10% по 5 мл в ампулах в количестве 5 пачек по 10 ампул в каждой. Результаты анализа были положительные по всем показателям качества, на основании чего провизор-аналитик сделал заключение о соответствии лекарственного препарата требованиям ФСП. Оцените действия провизора-аналитика.

2. Визуальный контроль на МВ ампулированного раствора Супрастин 2% по 1 мл был проведен провизором-аналитиком строго в соответствии с требованиями РД 42-501-98. В результате двухступенчатого контроля были обнаружены МВ в 8 ампулах (норма не более 7 ампул). Действия провизора-аналитика?

3. Провизору-интерну было поручено провести контроль на МВ инъекционного раствора дротаверина гидрохлорида 2% по 1 мл в ампулах, окрашенного в желтый цвет. Объем выборки соответствовал требованиям РД 42-501-98. Визуальным методом провизор-интерн обнаружил 2 ампулы с МВ (норма не более 2 ампул). На основании проведенного анализа интерн сделал положительное заключение. При повторном контроле этой же выборки провизор-аналитик лаборатории обнаружил МВ в 4 ампулах. Какую ошибку допустил провизор-интерн?

4. При введении инъекционного раствора Милдронат, обладающего антиангинальным действием, у больного возникли эффекты, не свойственные данному препарату. Препарат вызвал релаксацию лицевых и дыхательных мышц. Проведенный анализ инъекционного раствора показал, что препарат не соответствует по подлинности требованиям ФСП. В ампулах оказался препарат Листенон из группы нервно-мышечных блокаторов. Как можно объяснить подобный случай? Какие меры необходимо принять?

5. При оценке качества инъекционного раствора дибазола в ампулах провизор-аналитик обнаружил несоответствие препарата по показателям прозрачность и рН. В ампулах наблюдалась видимая опалесценция при сравнении с растворителем. Значение рН превышало нормированную величину. Провизор-аналитик сделал заключение о несоответствии лекарственного препарата требованиям ФСП. Он предположил, что при изготовлении лекарственного препарата был допущен производственный брак. Оцените действие аналитика.

6. Объектом анализа на лабораторном занятии по фармацевтической химии был лекарственный препарат «Папаверина гидрохлорид раствор для инъекций 2% в ампулах по 1 мл».

Состав: Папаверина гидрохлорида 20,0 г

Динатриевой соли этилендиамина

тетрауксусной кислоты (трилон Б) 0,05 г

Метионина 0,1 г

Воды для инъекций до 1,0 л

В соответствии с ФСП количественное определение папаверина гидрохлорида студенты проводили УФ-спектрофотометрическим методом; содержание стабилизаторов не определяли, а устанавливали только подлинность. По заданию преподавателя необходимо было предложить альтернативные методы количественного анализа лекарственного препарата. Студенты предложили неводное титрование для определения папаверина гидрохлорида и метод ВЭЖХ, как оптимальный, для определения всех компонентов лекарственного препарата. Оцените действие студентов.

7. В соответствии с промышленным регламентом 2,4% раствор эуфиллина готовят путем растворения субстанции в свежепрокипяченной воде для инъекций. Приготовленный раствор фильтруют, разливают в ампулы нейтрального стекла по 10 мл, стерилизуют. После стерилизации раствор эуфиллина помутнел. Какова причина помутнения раствора?

8. По поручению провизора-аналитика практикант, проходивший практику в контрольно-аналитической лаборатории, выполнил анализ раствора хинина дигидрохлорида 50% для инъекций в ампулах. Препарат соответствовал требованиям НД по всем показателям, кроме количественного содержания. Количественное определение практикант проводил по методике: 5 мл раствора, выбранного шприцем из 5 ампул по 1 мл, перенес в мерную колбу вместимостью 100 мл. Довел объем раствора водой до метки, перемешал. 25 мл полученного раствора перенес в коническую колбу, прибавил смесь из 5 мл хлороформа и 10 мл спирта, оттитровал 0,1 М раствором натрия гидроксида в присутствии нескольких капель фенолфталеина до розового окрашивания водного слоя. Содержание хинина дигидрохлорида получилось равным 0,520 г в 1 мл (норма 0,475 – 0,515 г). При повторном определении результаты подтвердились. Практикант сделал заключение о несоответствии лекарственного препарата требованиям НД по количественному содержанию действующего вещества. Оцените действие практиканта.

9. Срок годности раствора дибазола 1% в ампулах, стабилизированного 0,1 М раствором хлороводородной кислоты, составляет 3 года, С целью увеличения срока годности предприятием-изготовителем был предложен новый состав инъекционного раствора дибазола:

Дибазола 10 г

Спирта этилового 96% 100 мл

Раствора хлороводородной кислоты 0,1 М 10 мл

Глицерина 108 г

Воды для инъекций до 1 л

Является ли новый состав инъекционного раствора дибазола научно обоснованным? Возможно ли увеличение срока годности лекарственного препарата?

10. Интерн провел анализ инъекционного раствора новокаина 2% по 10 мл в ампулах в соответствии с требованиями ФСП. Количественное определение новокаина было выполнено нитритометрическим методом, расчет содержания активного вещества проводился по формуле:

Х =

Далее интерн рассчитал абсолютную и относительную ошибки, которые составили соответственно 0,09 г и 4,5%. Относительную ошибку (4,5%) сопоставил с допустимым отклонением по приказу МЗ РФ №305 (±5%). По результатам проведенного анализа интерн сделал положительное заключение о качестве лекарственного препарата. Оцените действие интерна.

Пояснения к ситуационным задачам

1. Провизор-аналитик сделал необоснованное заключение о качестве инъекционного раствора изониазида в ампулах, так как сомнение вызывают результаты контроля на механические включения (МВ). В соответствии с РД 42-501-98 «Инструкция по контролю на МВ инъекционных растворов» объем выборки для визуального контроля на МВ зависит от количества ампул в серии. Поэтому аналитик должен обратиться к сопроводительным документам, в которых указан объем выпущенной серии, и исходя из этого определить количество ампул, которое необходимо взять для контроля на МВ. Согласно РД, минимальное количество ампул для просмотра составляет 80 единиц. На анализ поступило 50 ампул, что не соответствует требованиям РД 42-501-98.

2. Провизор-аналитик должен забраковать лекарственный препарат по показателю «механические включения» и по результатам анализа составить акт. Заведующий Центром контроля качества лекарственных средств обязан сообщить одновременно в установленном порядке предприятию-изготовителю и Росздравнадзору.

3. При визуальном контроле окрашенных растворов на МВ следует использовать лампу накаливания мощностью 100 вт. Провизор-интерн использовал лампу мощностью 60 вт для бесцветных растворов, поэтому не обнаружил МВ еще в 2-х ампулах.

4. Данный случай можно объяснить грубейшими нарушениями производства инъекционного раствора Милдронат. Ампулы Милдроната перепутали с ампулами Листенона. Допущенный брак свидетельствует о плохой организации технологии производства и контроля качества лекарственных средств. Они не соответствуют требованиям GМР. Вероятно, не проводился операционный контроль технологического процесса, а также контроль готовой продукции в ОКК предприятия на соответствие всем требованиям ФСП.

Кроме того, были допущены грубейшие нарушения при оформлении Декларации о соответствии качества лекарственного препарата требованиям ФСП. Данную серию препарата необходимо срочно изъять из обращения. Росздравнадзору принять административные меры в отношении предприятия-изготовителя и контролирующих организаций, направить в Арбитражный суд исковое заявление о привлечении предприятия к ответственности.

5. Провизор-аналитик сделал правильное заключение. Дибазол является по химической структуре солью, построенной по типу аммония. Такие соли в водных растворах подвергаются гидролизу. В результате образуется основание дибазола, трудно растворимое в воде. При стерилизации водных растворов реакция гидролиза ускоряется. Протеканию реакции способствует также выщелачивание стекла. В итоге раствор дибазола может помутнеть. Во избежание гидролиза солей по типу аммония к водным растворам добавляют стабилизатор – 0,1 М раствор НС1, подавляющий реакцию гидролиза. В качестве первичной упаковки используют ампулы из стекла марки НС-1 и НС-3, в меньшей степени подверженных выщелачиванию.

В данном случае стерилизация раствора дибазола проводилась без стабилизатора, о чем свидетельствует значение рН раствора. Возможно, использовалась другая марка стекла для изготовления ампул.

6. Предложенный студентами ацидиметрический метод в неводной среде не является избирательным для папаверина гидрохлорида, так как будут титроваться одновременно и стабилизаторы (метионин и трилон Б), содержащие в структуре атомы азота. Кроме того, определению будет мешать растворитель, который необходимо предварительно удалить путем выпаривания на водяной бане. Это делает анализ длительным и трудоемким. ВЭЖХ с УФ-детектором можно использовать только для анализа папаверина гидрохлорида. Метионин и трилон Б не имеют в структуре хромофорных групп, поглощающих в ближней УФ-области. Поэтому метод непригоден для анализа данных веществ. Более того, количественное определение стабилизаторов в готовой продукции не имеет смысла, так как они частично разрушаются при стерилизации растворов. В инъекционных лекарственных препаратах устанавливают только подлинность стабилизаторов, если есть указание в НД частного характера (ФСП).

7. По химическому строению эуфиллин представляет собой соль слабого основания (этилендиамина) и слабой кислоты (теофиллина). В водных растворах соль подвергается гидролизу, особенно в кислой среде и при нагревании. Поэтому для приготовления раствора эуфиллина берут воду для инъекций, свободную от углекислоты. Гидролиз подавляется также при избытке этилендиамина – одного из продуктов гидролиза. В связи с этим инъекционные растворы эуфиллина готовят из субстанции с повышенным содержанием этилендиамина – 18-22% вместо 14-18%. Если использовать эуфиллин с содержанием этилендиамина 14-18%, то при стерилизации вследствие гидролиза образуется теофиллин, легко растворимый в горячей воде, но мало растворимый при комнатной температуре. Таким образом, причина помутнения раствора эуфиллина после стерилизации заключается в том, что для приготовления раствора был взят эуфиллин с содержанием этилендиамина 14-18% вместо эуфиллина для инъекций с содержанием этилендиамина 18-22%.

8. Заключение практиканта о несоответствии лекарственного препарата хинина дигидрохлорида требованиям НД по содержанию действующего вещества неправильное. При выполнении количественного анализа он допустил грубые ошибки. Измерил 5 мл препарата не пипеткой, а шприцем. В результате допустил метрологическую ошибку при измерении объема раствора прибором с менее точной калибровкой. Далее использовал смесь хлороформа и спирта, не нейтрализованную по фенолфталеину. Допущенные ошибки отразились на результатах анализа, которые получились завышенными. Следует переделать анализ лекарственного препарата строго по методике, изложенной в НД.

9. Новый состав лекарственного препарата дибазола является научно обоснованным. В технологии инъекционных растворов достаточно широко применяются спирт этиловый и глицерин в качестве сорастворителей. Комбинированные растворители используются для растворения трудно растворимых в воде лекарственных веществ. Инъекционный раствор дибазола, стабилизированный только 0,1 М раствором хлороводородной кислоты, имеет срок годности 3 года. По истечении этого срока раствор может помутнеть вследствие протекания реакции гидролиза соли дибазола. Образующееся в результате гидролиза основание дибазола трудно растворяется в воде и вызывает помутнение раствора. Растворимость основания увеличивается в присутствии органических сорастворителей – спирта этилового и глицерина. Поэтому раствор дибазола, приготовленный по новой прописи, может оставаться прозрачным и по истечении 3-х лет. Срок годности такого препарата может быть увеличен.

10. Интерн сделал необоснованное заключение о качестве лекарственного препарата. Во-первых, он не провел контрольный опыт, который является обязательным при выполнении анализа нитритометрическим методом. Во-вторых, не верно составил расчетную формулу, так как содержание действующего вещества в ампулированных растворах выражается не в %, а в г на 1 мл раствора. Расчетная формула должна иметь следующий вид:

Х =

Полученные расчетные данные сопоставляются с пределами содержания, приведенными в ФСП (0,0194 – 0,0206 г/мл). Абсолютная и относительная ошибки в данном случае не рассчитываются. Ссылка на приказ МЗ РФ №305 не уместна, так как он регламентирует нормы отклонения, допустимые для аптечной продукции. Анализ лекарственного препарата необходимо переделать.

Дата добавления: 2015-10-11 | Просмотры: 1675 | Нарушение авторских прав