АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология
|
Интуитивное и рациональное в диагнозе
В серии работ, посвященных анализу медицинской диагностики, обсуждается вопрос о принадлежности ее к науке или искусству [16, 17, 42, 128, 180]. Одна точка зрения исходит из акцентирования научной обусловленности диагностической деятельности. По мнению И. И. Бенедиктова, число сторонников ее среди практических врачей достаточно велико [16. С. 130]. Диагностика как наука стремится к строгому описанию закономерностей диагностической деятельности во всех случаях врачебной практики. Опираясь на методы научного познания, диагностика строится лишь на точно установленных фактах, воспроизводимых в лабораторных условиях (все, что не основывается на них, недостойно внимания диагноста), исходит из логического следования диагноза: "Рациональная медицина требует диагноза и лечения как результата, логически вытекающего из фактов" [17. С. 32]. Достоинство научных знаний о диагностической деятельности заключается в возможности их накопления и передачи другим людям. Только научные данные могут войти в систему знаний или естествознания.
Другая точка зрения предполагает, что диагностика является не наукой, а искусством, доступным не каждому врачу, и что в основе его диагностической деятельности лежит интуиция. Некоторые авторы рассматривают ее как основной способ диагностического познания. Так, В. Ф. Чиж полагает, что только интуицией врач постигает индивидуальность больного, т. е. то, что отличает данного больного от других [16. С. 22]. Имея в виду доказательство существования интуиции, сторонники этой точки зрения обращают внимание на ряд ее проявлений в диагностической деятельности врача:
- непосредственный характер постановки диагноза, когда вывод предваряет посылки: врач "уже знает, что он должен делать, еще не представляя себе, как это сделать очевидным для другого врача" [17. С. 35];
- пропуск этапов, "скачкообразность", ускоренность, конспективность суждений, когда наблюдается лишь заключительная, "результативная" часть диагностического процесса, а начальная и последующие стадии пропускаются: "Нередки случаи, когда врач-клиницист как бы минует один или несколько познавательных этапов, обязательных для обычного, традиционно понимаемого логического мышления, как бы "перепрыгивая" через несколько ступеней" [17. С. 35];
- возможность постановки диагноза на основе отдельных про явлений болезни, предугадать целое раньше, чем в наличии окажутся все его части [17, 42);
- организация хаотического многообразия впечатлений при постановке диагноза в некоторую целостность, свернутое восприятие всех необходимых данных сразу [17. С. 37];
- наличие так называемых "быстрых" диагнозов или диагнозов "первого взгляда", для которых характерны скорость, мгновенная оценка ситуации при более или менее уверенном ответе [16, 42, 128];
- чутье, догадка, озарение в процессе постановки диагноза. "Вероятно, - пишут А. С. Попов и В. Г. Кондратьев, - интуиция в диагностике чаще выступает в "отрицательной" форме, т. е. в виде заключения примерно такого рода: "Здесь не то заболевание, о котором думают, несмотря на всю кажущуюся обоснованность диагноза. Здесь что-то другое". При этом врач не может сказать (по крайней мере, сразу), почему именно он не согласен с диагнозом и какое заболевание он предполагает" [128. С. 114].
Другой аргумент в пользу существования интуиции, приводимый некоторыми авторами, - наличие в диагностической деятельности ситуаций, когда отсутствуют необходимые знания о ряде заболеваний или методах их распознавания и когда, тем не менее, нужно оказывать помощь больному. "В медицине много таких ситуаций, - пишут А. Ф. Билибин и Г. И. Царегородцев, - сущности которых мы не знаем. Несмотря на это, в них необхо-
димо разбираться, не дожидаясь выражения их в виде математических категорий и, главное, нужно действовать, уметь одно явление отличить от другого" [17. С. 49]. Врач, устанавливая диагноз, встречается с такими случаями при отсутствии основных симптомов или специфических синдромов заболевания, недостаточно типичной картине болезни, когда на постановку диагноза ограничено время. К интуиции врач часто вынужден прибегать и тогда, когда больной человек, с которым он имеет дело, представляет собой "сложнейший узор патологических комплексов", разобраться в котором лишь путем логических заключений совершенно невозможно [17. С. 47].
Большинство авторов, говоря о роли интуитивного познания, полагают, что необходимо отличать факт существования интуиции как специфической формы познания и его объяснение в идеалистической и материалистической философии. Если с идеалистических позиций интуиция представляется чем-то таинственным и мистическим, то в материалистической философии предполагается принципиальная познаваемость ее физиологических и психологических механизмов. В некоторых работах осуществлена попытка указать такие механизмы. В частности, отмечается, что интуиция возникает из впечатлений, существующих за порогом сознания, является результатом накопления опыта: "...в клинической работе догадка исходит из опыта и идей, которые занимали врача ранее; всякая бессознательная акция клинического работника находится в связи с вопросами, над которыми он размышлял, никто и никогда не делает открытий в области, чуждой кругу его знаний и интересов" [17. С. 41]. А. С. Попов и В. Г. Кондратьев, опираясь на психологические исследования О. К. Тихомирова, указывают, что интуиция может быть следствием убыстрения (автоматизированного протекания на подсознательном уровне) логического мышления, обобщения мелких, трудно учитываемых фактов [128. С. 112]. Эти же авторы делают попытку объяснить явление "узнавания" болезни за счет выводов по аналогии: "Если данное заболевание встречалось врачу многократно, то его картина довольно точно и подробно запечатлевается в памяти, что позволяет "опознать" это заболевание и в дальнейшем. Вывод возникает в результате умозаклю-
чения по аналогии. Именно этим объясняется тот факт, что некоторые опытные лица обслуживающего персонала (например, санитарки) иногда довольно точно определяют характер заболевания у вновь поступивших больных" [128. С. 116]. Наряду с этим, исследователи отмечают недостаточную изученность механизмов интуиции.
Третье решение вопроса о роли науки и искусства в диагностике как области человеческой деятельности, которое в настоящее время принимает подавляющая часть исследователей и практических работников, исходит из того, что она является одновременно и наукой и искусством. Подобно таким областям человеческой деятельности, как педагогика и литературная критика, диагностика содержит элементы и науки и искусства, представляет собой "сплав науки и искусства": "Отмечая роль интуиции в клинической работе, мы одновременно подчеркиваем, что клиническая медицина наука. И не изучая грамматики медицины, питающих ее научных дисциплин, их методов, невозможно стать врачом-клиницистом" [17. С. 38].
Неправомерность выделения только научной диагностики обусловлена тем, что при этом сужаются возможности осуществления диагностической деятельности известными с точки зрения современного уровня развития науки знаниями, тогда как врачу нужно оказывать больному помощь и в случае еще не изученной болезни. Поэтому в диагностике эффективной может быть не только точность науки, но и неточность искусства: "В медицине есть все: и точность науки и неточность искусства. Но эта "неточность" по-своему важная и имеет принципиальное значение, делая ее (медицину), как ни парадоксально, более совершенной" [17. С. 16]. С другой стороны, как отмечает И. И. Бенедиктов, опора при постановке диагноза только на научные данные фактически приводит к игнорированию роли опыта в диагностической деятельности [16. С. 130]. И наконец, в случае, когда ненаучное признается несущественным и даже несуществующим, возникает непреодолимая грань между научной и ненаучной медициной.
Признание диагностики только искусством, интуиции единственным методом распознавания болезней также приводит к
неприемлемым выводам. Во-первых, в практической деятельности врача отражается все, что накопило человеческое общество в процессе своей деятельности к настоящему моменту, и без передачи опыта по постановке диагноза, которая возможна только благодаря науке, невозможно подготовить врача. Во-вторых, большинство авторов, признавая интуицию приемлемым методом постановки диагноза, отмечают, что она не гарантирует от ошибок, обращают внимание па особую важность различения диагноза по интуиции, например диагноза "первого взгляда", поставленного опытным врачом и врачом, не имеющим достаточного опыта, считают необходимым осуществление практической проверки интуитивных диагнозов [16, 17, 42 и др. ].
Говоря о нецелесообразности представления диагностики либо как науки, либо как искусства, в основе которых соответственно лежат либо методы научного познания, либо интуиция, исследователи отмечают, что интуиция, будучи специфической формой познавательной деятельности человека, является средством познания не только в области искусства, но и науки. В свою очередь, логическому компоненту принадлежит значительная роль не только в науке, но и в искусстве, Поэтому в вопросе о роли науки и искусства в диагностической деятельности "правильным будет среднее между этими двумя крайними мнениями" [16. С. 23]. Врачу свойственно мыслить как логически, так и интуитивно.
Дата добавления: 2014-12-11 | Просмотры: 769 | Нарушение авторских прав
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
|