Психодиагностические средства, процесс, диагноз
Средства психодиагностики. Среди психодиагностических средств, представляющих собой то, с помощью чего осуществляется психодиагностическая деятельность, целесообразно различать четыре вида: 1) средства диагностического описания объекта практической деятельности психолога; 2) средства описания психодиагностического процесса; 3) методы измерения и оценки, а также изменения (коррекции) состояния элементов объекта психодиагностики (эмпирические методы практической психодиагностики); 4) методы построения психодиагностического заключения, среди которых интуиция и логические методы постановки психологического диагноза. К последним относятся аналогия, гипотеза, дифференциальный и достоверный диагноз, диагноз по результату воздействия. Они подвергают логическо-
му анализу исходные эмпирические данные, облекая их в форму понятий, суждений и умозаключений. Указанное различение четырех видов средств психодиагностической деятельности ранее в психологической литературе не предлагалось.
К средствам диагностического описания объекта психодиагностики (практической деятельности психолога) относятся схемы психологической детерминации (рис. 2), психодиагностические таблицы (рис. 1), структурные модели психики.
Средства описания психодиагностического процесса образуют схемы этапов психодиагностического процесса, психодиагно-стограммы, диагностические алгоритмы (см. раздел "Психоди-агнбстический процесс").
Под эмпирическими методами практической психодиагностики ряд авторов понимают приемы оценки (чаще всего тестовые) индивидуальных психологических различий и определения с точки зрения нормы в конкретных жизненных ситуациях деятельности и общения состояния психологических неременных, в качестве которых выступают свойства личности, черты, способности, состояния и т.д. [110, 129, 137,178].
Характеризуя взаимосвязь методов психодиагностики и научного исследования, следует отметить, что методологическое положение общей теории диагноза об их взаимном влиянии друг на друга нашло выражение в психологической литературе [39, 65,107, 130, 137,178]. Обращая внимание на взаимное влияние методов научного исследования и психодиагностики, Г. Витцлак пишет: "Лю-
бой диагностический метод в принципе может быть использован в качестве инструмента исследования, равно как и любой инструмент исследования, в свою очередь, может применяться в качестве вспомогательного диагностического средства" [137. С.70]. Иллюстрируя эту мысль на историческом материале, можно сослаться на использование Г. Роршахом абстрактных чернильных пятен в качестве основы диагностической методики изучения личности, ранее применявшихся А. Бине в исследовательской методике для изучения фантазии [178. С.14]. Указывая на важность изменения соотношения между исследовательскими и диагностическими методиками при социально-психологическом изучении личности и группы в пользу последних, авторы пособия "Методики социально-психологической диагностики личности и группы" [107] отмечают, что разработка психодиагностической методики на основе исследовательской представляет собой специальную задачу, при решении которой приходится "жертвовать" одними параметрами методики ради других, в частности полнотой получаемых с ее помощью результатов ради сокращения времени проведения обследования [Там же. С.7]. Уточняя взаимосвязь между исследовательскими и диагностическими методиками, авторы данной работы приходят к выводу, что "на основе одной и той же научно-исследовательской методики может быть разработано несколько научно-практических ее форм, вариантов" [Там же. С.216].
В другом положении общей теории диагноза отмечается, что методы диагностики как специальные научные методы противопоставляются опирающимся на здравый смысл простейшим приемам обыденного познания (например, элементарным индуктивным обобщениям или эмпирически установленным правилам). Они выполняют функцию специфического средства получения надежной, систематической и контролируемой информации, обеспечивающей воспроизводимость научного знания. Данное положение нашло выражение в психологам при формулировании ряда требований, предъявляемых к психодиагностическим методикам, обеспечивающим точность получаемых с их помощью результатов [27, 44, 51, 103,110, 114,129, 201]:
- теоретической обоснованности, базирующейся на содержательном определении подлежащих диагностике психологических
переменных (свойств личности, состояний, процессов и т.п.) и предполагающей их либо причинное объяснение, либо концептуальное доказательство существования в структуре психологического знания [38. 129, 166];
- валидности, одним из источников которой являются философские представления об истинности как соответствующей действительности или полезной мысли [1. С. 138]. Предполагающей оценку адекватности определения методом того, для измерения чего он предназначен, и выражающейся в "постановке под нагрузку" в процессе обследования психического свойства, деклариру емого в описании [44, 52,107];
- надежности, обеспечивающей воспроизводимость результата при одинаковых условиях, отражающей точность психодиагностического метода как измерительного инструмента, его устойчивость к действию случайных факторов (в их числе психические состояния и отношения испытуемых к процедуре измерения, особенности помещения, в котором проводится обследование: температура, освещенность и т.п.) и зависящей как от изменчивости, присущей самому измеряемому свойству, так и от "факторов нестабильности измерительной процедуры" [27. С.82];
- объективности, определяемой наличием в методике системы оценивания результатов, обеспечивающей возможность сопоставления опенок различных экспертов [52, 137].
Стремясь к максимальной строгости диагностической процедуры, некоторые авторы обращают внимание на зависимость разрешающей способности методики, определяющей ее степень точности, от целей диагностики. Так, в медицинской психодиагностике, где чаще всего ставится задача определения наличия или отсутствия признака, она обусловливается классификацией основных нозологических единиц заболевания. Как справедливо отмечает Д.Б. Эльконин, в этом случае методика не требует стандартизации [186. С.65]. Другие авторы, признавая совершенствование психометрических требований к диагностическим методам (в частности, требования надежности) в числе наиболее значимых проблем диагностики, высказывают мнение, что излишняя озабоченность проблемой надежности может иметь и отрицательные последствия, когда точность измерения при-
носится в жертву целостности и динамике личностных свойств [110. С.21].
В числе специфических характеристик методов практической психодиагностики, обнаруживающихся при их сопоставлении с исследовательскими научными методами, рядом авторов выделяются ограниченное время на их проведение, обработку и интерпретацию получаемых данных и связанная с этим их краткость, простота, экономичность [39, 65,107,130 и др.]. Сопоставляя методы практической и исследовательской психодиагностики и отмечая важность быстроты проведения обследования, Н.Н. Обозов замечает: "Научно-практическая психодиагностика не может позволить таких временных и людских затрат, какие позволяет научно-исследовательская психодиагностика" [39. С.29]. Имея в виду экономичность психодиагностического метода, ряд психологов полагают, что при решении конкретных прикладных задач психодиагностики нет необходимости в охвате наибольшего числа признаков [ 110. С.ЗЗ] и в максимальном увеличении объема информации, так как в практической работе психолога "избыточная, ненужная информация может быть не менее негативным фактором, чем отсутствие информации" [129. С.6].
Другое отличие психодиагностических методов от исследовательских состоит в том, что они включают в себя способы соотнесения полученных в процессе обследования результатов с соответствующими нормами [178. С.13]. Наконец, в сравнении с исследовательскими, методы практической психодиагностики обладают специфической направленностью [113, 137]. Если целью применения методов научного исследования является получение новых для общества знаний, то задачей использования психодиагностических методов - решение конкретных практических вопросов, связанных с предсказанием будущего поведения человека или группы людей в тех или иных жизненных ситуациях, потенциальных возможностей их развития, выбором адекватного профилактического и коррекционного воздействия. Если исследовательские методы направлены на выявление отдельных фактов у множества единичных объектов измерения, в качестве которых выступают конкретные испытуемые или груп-
пы испытуемых, то психодиагностические - на установление множества фактов у единичного объекта измерения. Если анализ данных, полученных благодаря реализации методов научного исследования, позволяет установить общие закономерности и условия развития личности, то обобщение результатов психодиагностического обследования дает возможность определить индивидуальные структуры психических свойств, состояние психологических переменных, обусловливающих определенные параметры деятельности.
Еще одна специфическая характеристика методов психодиагностики, связанная с необходимостью обеспечения естественного состояния объекта обследования посредством учета его активности, заключается в том, что в отличие от физических измерений, где объект в значительной мере пассивен и не влияет на физический прибор, при применении методов психодиагностики обследуемый активно взаимодействует с ними, влияя на возможность получения необходимой для постановки диагноза информации. Отмечая постоянное взаимодействие психодиагностической измерительной процедуры с объектом, В.В. Столин и А.Г.Шмелев обращают внимание на то, что человек в процессе психологического обследования "может применить такую тактику, которую вовсе не предусматривал психодиагност при разработке методики" [129. С.18].
Среди эмпирических методов практической психодиагностики, в числе которых наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, психолого-педагогический консилиум, большое внимание уделяется тестам, а также клиническому методу [87, 193, 195, 196]. Представляющий собой систему заданий для определения количественных и качественных психологических особенностей обследуемого, тест выступает в качестве основного инструмента психодиагностической деятельности практического психолога, специально созданного для постановки психологического диагноза [27, 129]. На широкое применение и существенную роль клинического метода в психодиагностической практике обращает внимание ряд специалистов [39, 65,154,182]. Основываясь на непосредственном изучении человека, нуждающегося в психологической помощи, опираясь на данные, полученные за
счет анамнеза, наблюдений психолога, некоторых портативных методик, клинический метод базируется на стремлении собрать большое число данных, относящихся к одному "случаю", и основывается на непосредственном контакте психодиагноста с клиентом на протяжении всего обследования, который реализуется в форме их активного взаимодействия, предполагает опору на интуицию, основывающуюся на доверии к "субъективному суждению" [25].
Говоря о применении в процессе осуществления диагностической деятельности методов психодиагностики, большинство исследователей признают необходимым реализацию комплексного подхода, который означает не только параллельное их применение для перепроверки выявленного ранее состояния психологических переменных, но и прежде всего сочетание строго и мало формализованных методов при постановке психологического диагноза |4б, 110, 130, 137]. Противопоставляемый одностороннему подходу, ведущему к "неадекватному отражению индивидуального своеобразия человеческой личности" при построении ее психологического портрета [137. С.123], комплексный подход позволяет преодолеть ограниченность каждого из двух типов методов. С одной стороны, недостатки строгоформализованных методов компенсируются достоинствами мало формализованных:
- жесткая регламентация процесса получения психодиагнос тической информации - гибкостью и вариативностью психодиаг ностической процедуры;
- небольшая надежность по отношению к отдельному чело веку - высокой валидностыо и надежностью получаемой инфор мации об объекте в случае применения мало формализованного метода опытным клиницистом;
- расчленение личности обследуемого на изолированные по казатели - стремлением к всестороннему описанию его личности;
- опора в основном на количественные показатели - предос тавлением преимущественно глубокой качественной информации;
- статичность получаемой структуры индивидуальности - высокой эффективностью при изучении изменчивых явлений;
- малопри годность для изучения плохо поддающихся объек тивации явлений - возможностью их изучения.
С другой стороны, ограниченность мало формализованных методов преодолевается преимуществами строго формализованных:
- субъективизм диагностических суждений - учетом объективных показателей и возможностью перепроверки установленных данных;
- сильная зависимость получаемых результатов от квалификации практического психолога - гораздо меньшим влиянием уровня психологической компетентности на диагностический процесс;
- значительные временные затраты, особенно на этапе интерпретации данных, - возможностью применения мало формализованных методов в ситуации дефицита времени;
- непригодность для проведения групповой диагностики – возможно-стью осуществления группового обследования.
Проведенный анализ понятия "средства психодиагностики" позволяет сформулировать следующие выводы.
Средства психодиагностической деятельности практического психолога образуют специфические описания объекта обследования, психодиагностического процесса, методы практической психодиагностики и построения диагностического заключения.
1. Для современного состояния научно-методического оснащения психодиагностической деятельности практического психолога характерно то, что в настоящее время в наибольшей степени разработаны методы практической психодиагностики.
2. Методы практической психодиагностики обеспечивают измерение и оценку состояния отдельных психологических особенностей человека или группы людей на момент обследования.
3. Для этих методов в отличие от исследовательских характерны ограниченное время на их проведение, соотнесение полученных результатов с нормами, специфическая направленность и активное взаимодействие с обследуемым.
4. Помимо клинического метода и тестов к методам практической психодиагностики относятся наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, психолого-педагогический консилиум.
5. Постановка психологического диагноза предполагает сочетание строго и мало формализованных методов практической психодиагностики.
Психодиагностический процесс. Психодиагностический процесс характеризуется по форме его реализации, содержанию, степени сложности. По форме осуществления он представляет собой опосредованное психодиагностическими методиками взаимодействие диагноста с обследуемым, направленное на установление психологического диагноза |25]. По содержанию -выбор ограниченного количества из множества гипотез о причинах состояния элементов феноменологического уровня объекта психодиагностики, в качестве которых выступают параметры деятельности или психического состояния. По степени сложности психодиагностический процесс выступает как обусловленная иерархическим строением объекта и многозначностью причинно-следственных связей между его элементами сложная процедура, требующая для своей реализации специальной подготовки психодиагноста [36. С.21]. Сложность ее проявляется в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из которых приводит к возникновению диагностических ошибок [178. С.16] и между которыми существует установленная или меняющаяся в зависимости от конкретных обстоятельств последовательность [182. С.17|. По мнению В.И. Слободчикова, этапы диагностического процесса в своей совокупности образуют "модель общего способа решения типовых проблемных ситуаций, возникающих в учебно-воспитательном процессе" [112. С.28], которая может выступать не только как средство осуществления психодиагностической деятельности отдельного практического психолога, но и как форма организации совместной работы психологов и педагогов в психолого-педагогическом консилиуме.
В качестве специфического описания этапов психодиагностического процесса выступает психодиагностограмма, содержащая алгоритм проверки диагностических гипотез с указанием методических приемов и оценочных инструментов и создающая необходимые условия для реализации каждого этапа диагностического процесса [46]. Использование психодиагностограмм при установлении диагноза позволяет повысить его эффективность за счет сокращения психодиагностической процедуры, точность диагностирования.
Этапы психодиагностического процесса. В психологической литературе приводится несколько вариантов схем диагностического процесса, с различной полнотой отражающих его реальное содержание [25, 52, 142, 156, 182, 199]. И.В. Дубровина [142], обобщая опыт работы школьных психологов и опираясь на исследование И. Шванцара [182], выделяет следующие этапы работы по психодиагностике.
1. Изучение требования, поступившего практическому психологу в виде запроса (жалобы, сомнений, вопроса) учителей, родителей, учеников, предполагающее его уточнение посредством проведения специальной беседы.
2. Формулировка психологической проблемы, заключающаяся в переводе запроса на психологический язык на основе изучения всей информации об ученике.
3. Выдвижение гипотез о причинах отклонений в обучении, воспитании, развитии учащегося.
4. Выбор метода исследования, предполагающий наличие в распоряжении практического психолога и владение им как строго формализованными (тесты), так и мало формализованными (наблюдение, беседа и т.п.) методами.
5. Оценка полученных результатов, заключающаяся в сопоставлении их с проявлениями в жизненных ситуациях и с возрастными особенностями.
6. Диагноз, формулировка заключения.
7. Перевод диагноза на язык адресата (учителей, родителей, ученика).
8. Прогноз.
9. Рекомендации по дальнейшей работе с ребенком.
10. Разработка путей и способов коррекции.
11. Осуществление психокоррекционной работы.
В другой публикации [66] И.В. Дубровина, называя этапы диагностико-коррекционной работы, модифицирует предложенную схему: оставляет в ней первые четыре этапа, объединяет последующие четыре в один при сохранении за ними названия одного из них ("Формулировка заключения, психологический диагноз") и вместо последних трех предлагает этап "Разработка рекомендаций, программы психокоррекционной работы с учащимися".
Выделение в приведенных схемах этапа "Формулировка психологичес-кой проблемы", адекватно отражающего реальные условия осуществления психодиагностической работы, свидетельствует о том, что школьный практический психолог при современном уровне научно-методического обеспечения психодиагностической деятельности и существующей системе подготовки к ее реализации вынужден выполнять не только научно-практическую, но и исследовательскую деятельность. Это связано с тем, что преобразование требований практики в виде запроса учителей, родителей, учеников в психологические проблемы, завершаясь разработкой классификаций видов отклонений элементов объекта психодиагностики на феноменологическом уровне и на уровне причинных оснований, психодиагностических таблиц, схем детерминаций, осуществляется в научно-исследовательской деятельности. Экспериментальным основанием возможности совмещения научно-практической и исследовательской деятельности в диагностической работе служат данные общепсихологического исследования Р.Т. Сверчковой, в котором показано, что при отсутствии специальных средств и обучения процесс постановки диагноза выглядит как чередование научно-исследовательских и научно-практических задач [155].
Учитывая сказанное и опираясь на аналогию с медицинской диагностикой, можно сказать, что в настоящее время постановка психологического диагноза практическим психологом чаще всего сопоставима с ситуацией, когда пришедшему на прием больному врач вместо постановки диагноза, основывающегося на известной современной науке классификации болезней, предлагает участие в изучении новой болезни в качестве испытуемого.
Разработка и внедрение в процесс подготовки практических психологов научно-методических основ психодиагностической деятельности, связанных прежде всего со специфическими средствами описания объекта психодиагностики, с нашей точки зрения, сделают ненужным выделение этапа "Формулировка психологической проблемы".
Другая схема диагностического процесса предложена Л.Ф. Бур-лачуком. Употребляя термины "психодиагностическое обследование", "деятельность", "процесс" как синонимы, автор выделя-
ет три основных этапа: 1) сбор данных в соответствии с задачей исследования; 2) переработка и интерпретация их; 3) принятие решения [25,26, 27]. На первом этапе посредством анализа документации (например, истории болезни), беседы, в которой выясняется прошлое и настоящее обследуемого, а также с помощью психодиагностических методик осуществляется ознакомление с комплексом объективных и субъективных данных, формулируется диагностическая задача, делается выбор соответствующих методик на основе учета их валидности, надежности, широты Охвата личности, проводится обследование. Результаты последнего определяются типом методик и фиксируются в виде "профиля личности", стандартных величин, полученных путем преобразования "сырых оценок".
На втором этапе перерабатываются и интерпретируются полученные данные на основе гармонического сочетания клинического, близкого к суждениям здравого смысла и ориентированного на опыт и интуицию диагноста, и статистического, предусматривающего учет объективных количественных показателей, подходов. Упорядочение и сведение в систему диагностических показателей нередко осложняется, когда используемые методики опираются на различные теоретические положения. В этом случае интеграция разнообразных данных осуществляется либо на эмпирическом уровне посредством разработки схемы, позволяющей проводить условное сопоставление результатов отдельных методик (например, путем разработки пятибалльной шкалы, противоположные полюсы которой характеризуют "высокие" и "низкие" показатели каждой методики), либо путем теоретического обобщения и систематизации диагностических данных на основе понятий какой-либо одной теории личности.
Третий этап - принятие решения - предполагает построение диагностических заключений на одном из трех уровней - симптоматическом, этиологическом, типологическом. На первом уровне чаще всего строится ориентировочный диагноз, ограничивающийся констатацией симптомов, служащих основой для построения практических выводов. На втором учитываются не только симптомы, но и вызывающие их причины. На третьем уровне осуществляется переход от описательных обобщений и
гипотетических конструктов, использующихся на предыдущем уровне, к теории личности, служащей основой для определения места и значения полученных в обследовании данных. Этап принятия решений завершается построением прогноза, разработкой программы действий, которые необходимо осуществить для оказания психологической помощи.
Ценным в приведенной схеме является достаточно полная характеристика содержания психодиагностического процесса с позиций переработки информации диагностом, а также отвечающее современному уровню развития психологической науки решение таких специфических проблем, возникающих при осуществлении психодиагностической деятельности, как выделение способов интеграции данных различных психодиагностических методик, построение типов психодиагностических заключений.
Ю. З. Гильбух [52] полагает, что процедура постановки психологического диагноза в долговременной психолого-педагогической диагностике складывается из следующих этапов:
1) констатации неблагополучия в учебной деятельности или поведении конкретного ученика;
2) осознания его возможных причин;
3) анализа конкретных особенностей данного случая и выдвижения рабочей гипотезы о наиболее вероятной его причине;
4) сбора дополнительной информации, необходимой для проверки гипотез;
5) проверки предположений посредством анализа всей совокупности имеющихся данных.
При неподтверждении первоначальной гипотезы выдвигается новая, после чего повторяются последние два этапа.
В приведенной схеме целенаправленно раскрывается содержание психодиагностического процесса с точки зрения операционного состава деятельности практического психолога.
Представляет также интерес схема психодиагностического процесса В.В. Столина (156], разработанная на материале семейного консультирования, в которой выделяются этапы первичной и специальной психодиагностики. На первом этапе выясняются причины обращения клиента в консультацию, устанавливается
психологический контакт с ним, осуществляется ориентировка в дальнейшем ходе диагностической деятельности, а также направление клиента к другим специалистам (психиатру, дефектологу, юристу), если выясняется, что оказание эффективной психологической помощи не входит в компетенцию психолога.
Если же консультант приходит к выводу, что он может оказать помощь сам, тогда реализуется этап специальной психодиагностики, на котором в соответствии с задачами семейного консультирования определяются особенности родительских отношений к ребенку, взаимоотношений детей и родителей, проводится патопсихологическая диагностика или диагностика личности родителей, супружеских отношений.
Обобщение известных моделей психодиагностического процесса на базе методологических положений общей теории диагноза позволяет выделить следующие его этапы.
1. Определение состояния объекта психодиагностики на феноменоло-гическом уровне. На этом этапе на основе известных в психологической науке классификаций объективных показателей учебной или профессиональной деятельности, типичных жалоб, проблем, запросов обследуемых осуществляется определение имеющихся в данном конкретном случае элементов фено менологического уровня. Данный этап включает:
а) ознакомление с запросом обследуемого или связанных с ним лиц;
б) определение соответствия данного конкретного случая компетенции практического психолога;
в) сбор данных о переменных параметров деятельности или психического состояния, предполагающий опрос обследуемого или связанных с ним лиц с целью уточнения жалоб, проблем, запросов и сбора анамнестических данных, а также обследование клиента с помощью специальных методик;
г) создание синтетической картины объекта психодиагностики на феноменологическом уровне;
д) оценку его состояния и формулировку психодиагностической задачи.
2. Выдвижение гипотез о психологических причинах, обусловливающих установленное на первом этапе состояние пере-
менных параметров деятельности или психического состояния на основании схем детерминации и психодиагностических таблиц.
3. Проверка гипотез. Осуществляется посредством определения состояния объекта психодиагностики на уровне причинных оснований и предполагает:
а) выбор методик психодиагностики, адекватных гипотезе;
б) обследование клиента с помощью психодиагностических методик с целью определения состояния психологических переменных уровня причинных оснований;
в) интерпретацию и оценку состояния психологических переменных с точки зрения нормы.
Построение диагностического заключения. Реализуется на основе определения типа психологических переменных в соответствии с известными на современном уровне развития психологической науки классификациями элементов уровня причинных оснований, обусловивших установленное на первом этапе состояние параметров деятельности или психического состояния. На этом этапе также осуществляется конкретизация диагноза и его перевод на язык адресата.
4. Прогнозирование состояния обследуемого и формулирование рекомендаций по оказанию психологической помощи.
5. Наблюдение за клиентом после оказания психологической помощи с последующим уточнением диагностического заключения.
Обоснованность изложенной схемы психодиагностического процесса подтверждается экспериментальными исследованиями, выполненными на отличающихся по содержанию моделях диагностической деятельности [8, 9, 146, 155, 172 и др.]. Основные пункты предложенной схемы психодиагностического процесса обнаруживаются также при анализе случаев из практики психологического консультирования (см. Приложение, Случай 6). Вместе с тем, эта схема должна пройти дополнительную проверку в различных областях психодиагностической практики.
Рассмотренное представление об этапах психодиагностического процесса позволяет разработать схему описания диагностических случаев из практики, содержащей как общие, т.е. не за-
висящие от специфики диагностической области, так и специальные компоненты.
Применительно к психолого-педагогической диагностике она включает следующие пункты (подчеркнутые цифры характеризуют специальные компоненты):
1. Данные о клиенте (пол, возраст и т.п.);
2. Феноменология:
2.1. Запрос;
2.2. Данные, приведенные педагогами;
2.3. Данные, сообщенные родителями;
2.4. Н аблюдение и беседа с обследуемым;
2.5. Отношение клиента к обследованию;
2.6. Диагноз непсихологов;
2.7. Резюме по феноменологии;
3. Гипотезы (теоретический конструкт и гипотезы);
4. Данные психологического обследования (проверка гипотез):
4.1. Формулировка гипотез;
4.2. Используемые для проверки методики;
4.3. Полученные данные;
4.4. Результаты сопоставления с нормой;
4.5. Резюме по данным обследования;
5. Психодиагностическое заключение;
6. Предложенные мероприятия:
6.1. Педагогам (классному руководителю, воспитателю);
6.2. Родителям;
6.3. Ребенку;
7. Катамнез.
8. Выдвижение новых гипотез (в случае расхождения данных катамнеза с диагностическим заключением);
9. Диагностическая таблица или схема психологической детерминации.
Примеры описания случаев на основе указанной схемы приведены в приложении (Случаи 7-9).
Указанная схема на протяжении десяти лет успешно используется при организации психологической практики на факультете психологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Оказывая психо-
логическую помощь детям различных возрастов в связи с поступившими запросами, студенты проводят распознавание психологических особенностей детей на базе указанной схемы. В отчетах о прохождении психологической практики они по ней представляют описание диагностических случаев.
Проведенный анализ понятия "психодиагностический процесс" позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Психодиагностический процесс, характеризуя постановку психологического диагноза практическим психологом, представляет собой сложную процедуру, требующую специальной подготовки диагноста.
2. Сложность психодиагностической процедуры выражается в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из которых приводят к возникновению диагностических ошибок, и обусловливается иерархическим строением объекта психодиагностики и многозначностью причинно-следственных связей между его элементами разных уровней.
3. Психодиагностический процесс осуществляется в форме взаимодействия диагноста с обследуемым, опосредованного психодиагностическими средствами.
4. В содержательном отношении психодиагностический процесс характеризуется как выбор ограниченного количества из множества гипотез о причинах состояния параметров деятельности или психического дискомфорта.
5. На современном этапе развития психологической науки существует несколько схем психодиагностического процесса, раскрывающих его с различных сторон и с различной полнотой. В связи с этим актуальной является задача проверки сравнительной эффективности каждой из них в психодиагностической работе практических психологов, а также при проведении специальных экспериментальных исследований.
Психологический диагноз. В психологической литературе, как и в медицинской, термин "диагноз" употребляется в двух значениях - как процесс [18, 36, 77] и как результат деятельности диагноста [26, 73]. Рассмотрим второе значение термина, учитывая, что анализ психологического диагноза как процесса представлен в главе II, § 1, где указаны специфические особенности
этого вида познавательной деятельности по сравнению с узнаванием и исследованием, и в главе III, § 6, в котором раскрывается содержание процедуры установления диагноза, форма ее осуществления и этапы.
Опираясь на данные методологического анализа [127, 128], можно сказать, что психологический диагноз как результат деятельности практического психолога представляет собой логическое заключение о состоянии обследуемого человека или группы людей. Относительно содержания психологического заключения высказываются различные мнения, в соответствии с которыми предметом психодиагностического заключения являются:
- психические расстройства [18. С.14];
- отклонения от нормы, но не обязательно имеющие характер патологии [34. С.18-19];
- патология и норма, взятые вместе [136. С.22];
- психологические переменные индивида [18.С.15];
- причины, факторы, влияющие на особенности поведения [77. С.82].
Последняя точка зрения, по-нашему мнению, наиболее адекватно отражает специфику содержательной стороны психодиагностического заключения. Она рассматривает психологические переменные не изолированно, а в их непосредственной связи с параметрами деятельности или психического состояния. Из этого следует, что диагностическое заключение характеризует состояние элементов системы психической регуляции. Уточняя подобное понимание содержательной специфики психологического диагноза, следует подчеркнуть, что предметом психодиагностического заключения выступают именно психические явления, а не социальные, педагогические или физиологические. Высказываемое мнение о том, что психологический диагноз имеет дело с явлениями различной природы |34.С.21], нуждается в уточнении. Если оно верно по отношению к объекту психодиагностики в целом или же относительно его феноменологического уровня, элементы которого действительно могут образовывать как непсихологические, так и психологические явления, то применительно к переменным уровня причинных оснований оно лишено смысла. При включении в психо-
диагностическое заключение описания социальных, педагогических, физиологических и т.п. явлений в качестве элементов уровня причинных оснований утрачивается критерий, позволяющий отличить психологический диагноз от социального, педагогического, физиологического. Как отмечалось ранее, именно природа переменных уровня причинных оснований служит, пожалуй, единственным строгим основанием различения указанных видов диагноза.
Часто в психологическом диагнозе указывается одна причина. Однако в психодиагностической практике встречаются ситуации, когда обнаруживается действие нескольких причин одновременно (см. Приложение, Случаи 7-10).
Функциональная сторона психологического диагноза как результата деятельности практического психолога также представлена несколькими вариантами ее понимания. Так, в некоторых работах, выполненных в рамках психометрического подхода к психодиагностике, полностью отрицается необходимость построения психодиагностического заключения при указании лишь задачи сбора материала для него, учитывающего индивидуально-психологические особенности обследуемого: "Цель ее (психодиагностики. - А.А.) заключается в том, чтобы дать материал для психологического заключения о группе лиц или отдельном лице, показав, чем это лицо отличается от других или чем эта группа отличается от других групп той же совокупности" [136. С.19]. В других исследованиях, проведенных в русле понимания психодиагностики как деятельности распознавания (а не измерения), отмечается возможность использования диагностического заключения в целях:
- поиска наиболее эффективных способов работы с обследуемым на основе учета указанных в диагностическом заключении психологических факторов, влияющих на те или иные особенности поведения [77];
- разработки конкретных рекомендаций для обследуемого и связанных с ним лиц [73];
- прогноза дальнейшего развития его личности и разработки рекомендаций [27. С.44];
- прогноза и коррекции [112. С. 15].
Объединяет перечисленные точки зрения использование психодиагнос-тического заключения в целях оказания психологической помощи, которая, помимо названных, включает также и профилактическую его функцию. К сказанному можно добавить, что, подобно тому, как научное знание с точки зрения современного науковедения выполняет функции описания, объяснения и предсказания [42], психологический диагноз как познавательная деятельность, основывающаяся на данных психологической науки, также имеет эти функции.
Еще одна особенность психологического диагноза как результата деятельности практического психолога, нашедшая выражение в ряде исследований, заключается в обусловленности содержания психодиагностического заключения целями обследования и видами оказываемой психологической помощи. Так, В.М. Блей-хер и И.В. Крук, имея в виду патопсихологическую диагностику, отмечают, что "...характер заключения зависит от поставленной перед исследователем задачи" [ 19. С.25]. Аналогичную мысль высказывают польские психологи, утверждая, что психологический диагноз "должен раскрывать специфическое, особенное с точки зрения поставленного вопроса о качествах данного человека" [18. С.15]. Оперируя материалом школьной психодиагностики и предполагая наличие жесткой связи между психологическим диагнозом и коррекционным воздействием, И.В. Дубровина и А.М. Прихожан полагают, что в психодиагностическом заключении "особое внимание должно быть уделено таким причинам, на которые реально может воздействовать школьный психолог" [77. С.82]. Конкретизируя зависимость содержания психодиагностического заключения от вида оказываемой психологической помощи, Ю.З. Гильбух замечает, что если при определении причины какого-либо конкретного неблагополучия с целью его устранения психодиагностическое заключение может охватывать часть объекта психодиагностики, то при решении задач профилактики или профориентации оно должно отражать общее состояние целостного объекта [52. С.6].
Помимо рассмотрения отдельных сторон психологического диагноза как продукта деятельности практического психолога некоторые из упомянутых авторов стремятся построить синте-
тическое определение этого понятия, учитывающее несколько признаков вместе. Отмечая, что психодиагностика является одной из функций школьной психологической службы, и характеризуя в общей форме психологический диагноз как продукт диагностического процесса, И.В. Дубровина полагает, что результат "психодиагностической деятельности школьного психолога выражается в заключении - диагнозе, на основе которого разрабатываются конкретные рекомендации учителю или родителям (чаще всего тем и другим вместе) по обучению и воспитанию конкретного школьника" [73. С.105]. В числе существенных признаков в этом высказывании следует выделить две особенности: 1) диагноз является заключением об обследуемом (общая характеристика содержательной стороны диагноза); 2) па его основе разрабатываются рекомендации пользователю (функциональная особенность диагностического заключения).
Опираясь на взгляды польских психологов, полагающих, что диагноз, фиксируя результаты идентификации психологических переменных у индивида, должен определяться с помощью объясняющих понятий, опирающихся на описательные характеристики поведения человека [18. С.14], Л.Ф. Бурлачук строит развернутое определение данного понятия: "Психологический диагноз - конечный результат деятельности психолога, направленный на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых целью исследования" [25.С.12].
В качестве положительных сторон приведенного определения следует отметить, что оно является наиболее полной дефиницией понятия психологического диагноза. В нем достаточно подробно указываются функции психодиагностического заключения (оценка настоящего и прогноз будущего состояния объекта обследования, разработка рекомендаций), справедливо обращается внимание на зависимость содержания рекомендаций от целей обследования. Вместе с тем утверждение о том, что психологический диагноз направлен на "описание и выявление сущности индивидуально-психологических особенностей личности" представляется не совсем точным, поскольку психологические
особенности личности в системах психической регуляции "деятельность" или "психическое состояние" сами выступают в качестве сущности по отношению к характеристикам деятельности или психического состояния обследуемого. Если же при выделении сущности индивидуально-психологических особенностей имеется в виду определение психологических переменных уровня причинных оснований, обусловливающих параметры элементов феноменологического уровня, также имеющих психологическую природу, что возможно лишь в функциональных системах типа "психическое состояние", то приведенное определение носит ограниченный характер, не распространяясь на функциональные системы психической регуляции типа "деятельность" (что специально не оговаривается). Наконец, в определении не указывается, что описание состояния обследуемого должно вестись в понятиях современной психологической науки. Без этого теряется специфика диагностического заключения, с одной стороны, как результата деятельности распознавания, отличающейся от исследовательской деятельности, а с другой, как продукта научно-практической деятельности.
Структура психодиагностического заключения. Относительно формы диагностического заключения, представляющего в прагматическом отношении обзорную запись о проведенном обследовании для включения ее в дело нуждающегося в психологической помощи человека, высказываются два противоположных мнения. Некоторые исследователи полагают, что она не может быть единой, как не может быть стандартным и само обследование [19, 115].
Другие авторы считают целесообразным для регулярно требуемых заключений использовать стандартные бланки для записи основных результатов обследования и резюмирования данных в доступном для адресата виде, а также предлагают разработать список основных понятий, применяемых в заключении [156, 182].
Диагностическое заключение, не повторяя (даже сжато) протокол обследования, является чаще всего ответом на вопрос, поставленный перед практическим психологом другим специалистом (педагогом, дефектологом, врачом и т.п.) или обследуемым. По мнению психологов-практиков, заключение должно отражать
основные качественные характеристики психики обследуемого, выявленные на базе обобщения полученных данных [115.С.88], строиться по принципу от внешнего к внутреннему [182. С.346], иметь причинный характер [15. С.100].
Опираясь на результаты проведенного анализа, согласно которым психологический диагноз как продукт деятельности практического психолога представляет собой заключение о психологических переменных уровня причинных оснований объекта диагностики, обусловливающих состояние феноменологических переменных, в структуре диагностического заключения целесообразно выделять три блока: 1) соответствующий феноменологическому уровню объекта психодиагностики; 2) отражающий его уровень причинных оснований; 3) содержащий описание предложенных мероприятий. Первый блок включает описание жалоб, симптомов, особенностей поведения клиента, его отношение к факту обследования. Достаточно полная характеристика этого блока дана в образце диагностической карты в коллективной монографии "Семья в психологической консультации", в которой, в частности, указываются для заполнения следующие пункты: краткое содержание жалобы (что и когда случилось, с кем), общее впечатление о клиенте, субъективный локус жалобы (на кого жалуется клиент), объективный локус жалобы (на что зралуется), проблема {суть затруднения: "хочу то-то, но не могу" и.т.п.), самодиагноз (как объясняет клиент причины затруднений), запрос (какой помощи ждет), эмоционально-ценностное отношение к лицу, фиксируемому в субъективном локусе жалобы, отношение к консультации и консультанту [156, С.194-196]. Во втором блоке фиксируются данные об отдельных сферах личности (например, интеллектуальной) или дается полная картина ее структуры, формулируются диагностические предположения. Третий блок содержит мероприятия, которые находятся в компетенции практического психолога. Как справедливо отмечается в одной из работ, "...психолог, какими бы данными он ни располагал, не вправе ставить медицинский диагноз или делать вывод вместо дефектолога" [115.С.88].
Помимо психодиагностического заключения, представляющего собой компетентное резюме, составленное на языке современ-
ной психологической науки для специалистов в области психодиагностики, считается целесообразным также различать сообщение об обследуемом как документ, предназначенный для заявителя, не имеющего, как правило, психологического образования, и включающий, наряду с психологической, другие части, например медицинскую, биологическую, социальную [182. С.346].
Качество психологического диагноза. Среди качеств психологического диагноза целесообразно различать его правильность, при понимании которой возможны два подхода. Первый подход (узкий) отождествляет правильность диагноза с его адекватностью, т.е. с его соответствием реальному состоянию обследуемого. Второй подход (широкий) основывается на нескольких вместе взятых свойствах и учитывает соответствие диагноза не только действительному состоянию обследуемого, но и конкретным условиям оказания психологической помощи. В связи с этим выделяются еще два свойства диагноза, которые в совокупности с адекватностью также определяют его правильность: своевременность и коммуникативная ценность. Своевременность диагноза проявляется в его быстроте и оперативности и приобретает особое значение в психолого-педагогической диагностике в случае, когда диагноз ставится в ходе общения при осуществлении учебно-воспитательного процесса. Коммуникативная ценность диагноза характеризуется возможностью передачи психодиагностической информации заявителю, не являющемуся, как правило, специалистом в области психологии, в целях желательной ориентации, профилактики, коррекции или профессиональной подготовки обследуемого [182].
Основанием для выделения трех рассмотренных качеств психологичес-кого диагноза служит отношение его к обследуемому. Однако, имея в виду другой ракурс анализа, отношение диагноза к практическому психологу, целесообразно выделить еще одно его свойство - трудоемкость, которая определяется уровнем профессиональной подготовки диагноста, наличием в его распоряжении психодиагностических средств, особенностями конкретного случая.
Проведенный анализ понятия "психологический диагноз" позволяет сделать следующие выводы.
1. Психологический диагноз как результат деятельности практического психолога представляет собой (1) соответствующее запросу (2) логическое заключение (3) о состоянии психологических переменных, обусловливающих определенные параметры деятельности или психического состояния обследуемого (4) в понятиях современной психологической науки, (5) позволяющее предсказать будущее состояние клиента в определенных ус ловиях и сформулировать рекомендации по оказанию ему психологической помощи.
2.Следует различать психодиагностическое заключение как составлен-ное на языке современной психологической науки резюме о состоянии клиента и сообщение об обследуемом как документ, аналогичный по содержанию, но отличающийся по форме, предназначенный для неспециалиста.
3. В структуре психодиагностического заключения целесообразно выделять три блока - феноменологический, причинный, предложенных мероприятий.
4. Основой для вычленения качеств психологического диагноза выступают отношения, в которых он рассматривается.
5. Отношение диагноза к обследуемому служит базой для выделения его правильности, а отношение к психодиагносту - трудоемкости.
6. В зависимости от условий осуществления диагностической деятель-ности правильность психологического диагноза может характеризоваться либо одним свойством (адекватностью), либо несколькими свойствами (адекватностью, своевременностью, коммуникативной ценностью), взятыми вместе.
Дата добавления: 2014-12-11 | Просмотры: 1516 | Нарушение авторских прав
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
|