АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Психодиагностическое описание объекта как предпосылка диагностического процесса

Имея в виду под предпосылками диагностического процесса то, что дано сознанию диагноста до его осуществления и что со­ставляет объективное основание диагностической деятельности, без которого невозможно ее выполнение [95], следует отметить, что реализация психодиагностического процесса предполагает наличие диагностического описания объекта. Оно играет роль идеальной модели, с которой сопоставляются реальные объек­ты, представлено диагносту в виде мысленных образов, тексто­вых или графических описаний, является итогом коллективного научного поиска на данном этапе развития общества, пред­ставляет собой в содержательном отношении знания фундамен­тальной и прикладной науки, преобразованные в целях их ис­пользования для решения практических задач. Диагностическое описание объекта отражает результат познавательной деятель­ности практического психолога, обусловливающий выделение у клиента только того, что в форме общего, типичного, закономер­ного уже известно в психологической науке на современном эта­пе ее развития.

Характеризуя особенности описания объекта обследования в целях диагностики, целесообразно прежде всего отметить его практическую направленность. В противоположность исследо-

вательской деятельности, объект которой предполагает возмож­ность познания новых свойств и в продукте которой зафикси­рованы все выявленные знания, объект диагностирования, пред­ставленный в его описании и обозначаемый в некоторых рабо­тах как предмет измерения или диагностики [83. С. 6], [137. С. 87], но мнению ряда исследователей, образуют имеющиеся на современном уровне развития психологической науки соот­ветствующим образом преобразованные знания, которые обус­ловливают его практическое использование [65, 130, 137, 156 и др. ]. Отмечая при обсуждении проблем психологического кон­сультирования семьи, что консультативная практика невозмож­на без опоры на достижения фундаментальной науки (в част­ности, психологии развития), В. В. Столин, Е. Т. Соколова и А. Я. Варга полагают, что при этом осуществляется не простой перенос установленных наукой фактов и закономерностей, а их переструктурирование: "Практические задачи консультативной деятельности...заставляют по-своему структурировать данные психологии развития, акцентировать те из них, которые непос­редственно ориентируют консультативную практику" [156. С. 17]. Конкретизируя высказанную мысль, авторы замечают, что точка зрения психолога-консультанта на данные психоло­гии развития определяется задачами "...распознать неблагопо­лучие и его причины в данном конкретном случае и наметить, а затем и осуществить психологическое вмешательство в ход это­го развития" [Там же].

Другая особенность диагностического описания объекта как предпосылки психодиагностической деятельности заключается в различной степени его полноты. Опираясь на взгляды П. Я. Галь­перина, Н. Ф. Талызиной, З. А. Решетовой (44а, 153а, 166) отно­сительно состава ориентировочной основы действия, можно ска­зать, что диагностическое описание объекта может быть непол­ным, избыточным и оптимальным, или полным. С неполным описанием практический психолог сталкивается довольно час­то в связи с ограниченным количеством специальных исследо­ваний, направленных на разработку научно-методического обес­печения психодиагностической деятельности. Разработка тако­го обеспечения предполагает построение описаний объекта при-

менительно к решению типовых практических диагностических задач, связанных с оказанием психологической помощи в тех или иных областях человеческой деятельности. Неполнота или от­сутствие специального описания объекта обследования приво­дит к тому, что психодиагност, как это показывает практика и что отмечается в некоторых исследованиях, одновременно дол­жен заниматься и научно-практической, и научно-исследователь­ской деятельностью [142. С. 82). В последней психодиагност в связи с ограниченностью времени обследования пытается допо­лучить информацию, необходимую для постановки психологи­ческого диагноза.

Возможность избыточного описания объекта психодиагнос­тики основывается на том факте, что не все подлежащие оценке и измерению психические свойства являются существенными при решении конкретной диагностической задачи, возникающей в связи с обращением к практическому психологу человека, ко­торый нуждается в психологической помощи. На это обстоятель­ство справедливо обращает внимание В. И. Лубовский, утвер­ждая, что "...не все устойчивые свойства имеют существенное значение для всех областей психологической диагностики. На­пример, некоторые свойства нервной деятельности, важные для выполнения некоторых видов профессиональной деятельности, не имеют существенного значения для успешности обучения" [103. С. 103]. Ряд психологов, отражая состояние сложившейся практики постановки психологического диагноза, отмечают из­быточность данных, получаемых в процессе обследования [110. С. 33], [29. С. 22], [163. С. 435] и др. ]. Г. Витцлак в этой связи от­мечает, что "...результаты диагноза часто содержат множество не­нужных, не относящихся к делу сведений" [137. С. бО]. Причину этого автор видит в том, что диагност ориентируется "...скорее на некоторые утопические представления о возможности всесто­роннего, целостного охвата личности, чем на непосредственный смысл поставленной задачи" [Там же]. Уместным в контексте оценки избыточности информации, содержащейся в диагности­ческом описании, представляется также замечание Э. Стоунса о том, что психолог по большей части тратит напрасно время, ког­да, используя "батарейный" подход, применяет тесты, "...чтобы

исследовать все процессы, которые только возможно вообразить" [163. С. 435].

Полное описание объекта психодиагностики содержит его существенные признаки, необходимую и достаточную информа­цию для постановки психологического диагноза и оказания пси­хологической помощи. Относительно критерия полноты, или оптимальности диагностического описания человека или груп­пы людей, предполагающего указание содержательного основа­ния для выделения существенных свойств и накладывающего ограничения на потенциально бесконечное множество известных психологической науке психических особенностей, высказыва­ются различные мнения. Так, А. И. Зелиниченко, обсуждая про­блему построения психологического портрета обследуемого, по­лагает, что критерием существенности диагностического описа­ния личности является "контекст общей профессиональной за­дачи" или знания, необходимые для ее решения [130. С. 23]. В. Н. Дружинин и Е. А. Миронов отмечают, что диагностически значимыми являются психические свойства, актуализируемые требованиями задачи. Рассматривая каждое свойство личности как адаптивное или неадаптивное для определенной ситуации и как способность*, авторы пишут: "В каждой конкретной ситуа­ции определенное свойство личности, выполняя адаптивную функцию, может способствовать (или не способствовать) успеш­ному решению задач, которые возникают в данной ситуации. Задача (или ситуация) предъявляют вполне определенные тре­бования к личности. Для удовлетворения этих требований необ­ходима актуализация определенных свойств" [65. С. 11). Мнение о том, что конкретные ситуации, предъявляя различные требо­вания к обследуемому, актуализируют различные психические свойства, разделяют и другие психологи [113. С. 113]. Г. Витцлак полагает, что существенными в диагностическом процессе явля­ются психические свойства, носящие социальный характер и при­нимающие участие в регуляции деятельности [137. С. 121]. Ав-

* В соответствии с концепцией В. Д. Шадрикова под способностями пони­маются "индивидуальные особенности, являющиеся субъективными условия­ми выполнения определенного рода деятельности" [65].

тор, придерживаясь деления психических свойств на две груп­пы: центральную (свойства, играющие главную, определяющую роль в регуляции деятельности) и периферическую, уточняет свою позицию по данному вопросу, говоря, что не все психичес­кие свойства, участвующие в процессе регуляции деятельности, являются существенными с диагностической точки зрения, а "...прежде всего те.., которые играют доминирующую роль в ре­гуляции деятельности" [137. С. 55]. Г. Витцлак, полагая, что от­несение психических свойств к центрхчьной группе зависит как от наличной системы свойств обследуемого, так и от характера объективных требований, предъявляемых к деятельности, и ее типа, приходит к выводу, что различия между людьми обуслов­лены тем, "...какие свойства в определенных ситуациях являют­ся у них центральными и периферическими" [137. С. 56]. Пока­зывая зависимость поведения от того, является ли психическое свойство периферическим или центральным, автор объясняет от­клонения в нем при развитии невроза за счет того, что такие свой­ства, как чувствительность, сентиментальность и т. н., являющи­еся обычно периферическими в отношении регуляции социаль­ной коммуникации, становятся центральными.

В основе центральных психических свойств лежат, по мнению автора, те, которые ориентируют личность на общественно зна­чимые требования. Например, в анализе причин аварий и крите­риев пригодности человека к вождению автомобиля в традици­онной психодиагностике главную роль играет исследование вни­мания, восприятия, скорости реакции и т. п. Если у обследуемо­го по всем психическим функциям оказываются соответствую­щие требованиям конкретной ситуации высокие показатели, то делается вывод о пригодности кандидата к данной профессии. "Однако, - замечает Г. Витцлак, ссылаясь на данные специаль­ных исследований, - если у человека при этом нет чувства от­ветственности и он по этой причине неосторожно водит маши­ну, то он менее пригоден к данной профессии, чем тот, у кого по­казатели реакции хуже, но зато высоко развито чувство ответ­ственности" [Там же. С. 57]. С нашей точки зрения, данное выс­казывание следует трактовать как относящееся к выяснению со­отношения различных уровней психической регуляции. В част-

ности, если исходить из трехуровневой психической детермина­ции параметров феноменологических переменных, предполага­ющей выделение личностного, индивидного и организмического уровней [162. С. 98], приведенное утверждение автора свиде­тельствует о преобладании над другими уровнями уровня лич­ностной регуляции. Применительно к выделению существенных для постановки диагноза психических свойств, обеспечивающих полноту диагностического описания объекта, это означает, что установление их предполагает выяснение как ведущего уровня психической регуляции, так и определяющих психических свойств на каждом из них.

В связи с тем, что установление психологического диагноза представляет собой научно-практическую деятельность, предпо­лагающую определение состояния обследуемого с целью оказа­ния психологической помощи, среди психических свойств, под­лежащих оценке и измерению, к существенным следует отнести те, которые связаны с возможностью ее оказания. Когда диагност имеет дело с поддающимися изменению особенностями психи­ки, психологическая помощь оказывается посредством рекомен­даций по развивающему, коррекционному или профилактичес­кому воздействиям. Если же диагностируются стабильные пси­хические свойства, даются рекомендации по социально-психо­логической адаптации.

И, наконец, говоря о полноте диагностического описания че­ловека или группы людей применительно к определенному тре­бованию, следует отметить, что в нем отражаются объективные связи между элементами феноменологического уровня и уров­ня причинных оснований. В связи с этим при выделении суще­ственных для целей диагностики психических свойств следует иметь в виду, что основным критерием адекватности диагности­ческого описания выступает психодиагностическая практика.

Еще одной особенностью диагностического описания, обнаруживающейся при его сопоставлении с объектом, является мно­говариантность, заключающаяся в возможности построения для одного и того же объекта, рассматриваемого в определенном от­ношении, нескольких альтернативных диагностических схем. Многовариантность диагностического описания отражает реаль-

ное состояние психологической науки па современном этапе ее развития, для которого характерна дифференциация знаний, множество теоретических подходов, большой объем установлен­ных в экспериментальных исследованиях личностных характе­ристик, отсутствие единой классификации психических явлений [65]. Отмечая существование большого количества теоретичес­ких схем, применяемых в психодиагностике, и обращая внима­ние на актуальность задачи их выбора для использования в кон­кретном обследовании, некоторые авторы полагают, что основ­ным критерием его в настоящее время служат теоретические предпочтения психодиагноста[5]* [130. С. 22]. В других исследова­ниях ставится перспективная задача интеграции различных ва­риантов диагностического описания в единую диагностическую схему, важность построения которой обусловлена тем, что она выполняет роль базы, или "априорной системы координат" для оценки отдельного человека или группы людей. Ю. М. Забродин в этой связи отмечает: "Мы должны использовать теорию как эффективную меру для сравнения реальных объектов между со­бой" [78. С. 17]. Л. Ф. Бурлачук, соглашаясь с важностью задачи построения единой диагностической схемы, видит ее значение в том, что она позволяет практическому психологу сопоставлять полученные в процессе обследования фрагменты с общей карти­ной. Для характеристики ситуации, в которую иногда попадает психолог-практик, автор прибегает к предложенному Я. Рейковским образному сопоставлению психодиагноста с путешест­венником, оказавшимся в незнакомой местности. Путешест­венник в этом случае "в состоянии более или менее точно опи­сать место, в котором он находится, но не имеет никакого пред­ставления о том, какова вся местность в целом" [18. С. 16]. Пола­гая, что в основе такой схемы должна лежать теория личности, и признавая неудовлетворительное состояние исследований в этой области психологической науки, автор продолжает: "...если бы была разработана стройная теория личности, четко определена

ее структура и взаимосвязь отдельных элементов этой структу­ры,...задача создания диагностической...схемы была бы решена относительно просто" (Там же].

Несмотря на то, что теория личности и психологическая ди­агностика развивались параллельно, а порой и независимо друг от друга [ 137. С. 97], диагностическое описание объекта обследо­вания, построенное на тех или иных теоретических представле­ниях о его структуре, обусловленных принятой теорией личнос­ти, лежит в основе большинства диагностических подходов. В частности, подходы, ориентированные на психические свойства, структуру, отношение "личность - окружающая среда", деятель­ность, предполагают выделение компонентов объекта психоди­агностики на основе соответствующих теоретических представ­лений. Вместе с тем некоторые исследователи [88] обращают внимание на существование в психодиагностике операциональ­ного подхода, для которого характерен, по выражению Г. Витцлака, "сознательный отказ от психолого-теоретического обосно­вания". Получивший применительно к диагностике интеллекта концентрированное выражение в формуле А. Бине: "интеллект - это то, что измеряют интеллектуальные тесты" [137. С. 87], опе­рациональный подход, определяя предмет диагностирования через метод, не требует выделения в нем психологических ком­понентов. В этой связи показательно высказывание другого клас­сика психологической науки, В. Штерна: "Нам не нужно искать сущность умственной одаренности. Это не паша задача. Мы толь­ко сопоставляем методики измерения умственной одаренности" [88. С. 7].

Действительно, при решении некоторых практических задач, например связанных с профессиональным отбором людей по психологическим признакам, располагая данными об эффектив­ности той или иной психодиагностической методики, не обяза­тельно иметь отчетливое представление о структуре диагности­руемого объекта. Однако сказанное не означает, что установле­ние диагноза, основывающееся на детальном представлении структуры объекта диагностики, излишне.

Приведенная познавательная ситуация не является уникаль­ной для психологической диагностики. Имея в виду сходные

случаи при обсуждении методологических проблем медицинс­кой диагностики и квалифицируя их как ситуации лечения бо­лезни без знания ее причины, И. В. Давыдовский отмечает, что в истории медицины умение всегда шло впереди знания, о чем сви­детельствуют, в частности, народная медицина, возникшая зна­чительно раньше того, как сумела объяснить лечебное действие применяемых народной медициной трав, а также запрещение кровнородственных браков задолго до возникновения научной генетики [109]. Продолжая эту линию рассуждений, М. С. Морочник поясняет ее на двух примерах, говоря, что человек может тушить пожар, не зная его причины и даже не зная, в чем заклю­чается химическая сущность горения, или может включать и выключать свет поворотом выключателя, не зная, что причиной включения и выключения света является замыкание и размыка­ние электрической цепи |Там же. С. 75]. По аналогии можно ут­верждать, что для того, чтобы оказать психологическую помощь человеку, не обязательно всегда знать психологическую причи­ну возникших у него трудностей. Примеры из практики индиви­дуального психологического консультирования иллюстрируют это положение [91. С. 75-77; 95-96].

Возможность в ряде случаев оказания психологической по­мощи клиенту без установления диагноза не означает отрицания роли причинного анализа в практической психологии. Допуская, что знание причины отклонения в поведении не ведет автомати­чески к нахождению эффективных мер по его коррекции, тем не менее следует иметь в виду, что знание ее всегда открывает пути для поисков эффективных средств воздействия.

Четвертая особенность описания объекта обследования в це­лях диагностики заключается в том, что типичными и наиболее адекватными формами его представления практическому психо­логу являются классификации элементов феноменологическо­го уровня и уровня причинных оснований, схемы детерминации, подразделяющиеся на плоские и иерархические [78. С. 12], пси­ходиагностические таблицы. В связи с тем что современный уро­вень научно-методического оснащения диагностической работы практического психолога нельзя признать удовлетворительным, следует отметить, что разработка подобного рода специфичес-

ких описаний объекта диагностирования составляет актуальную задачу исследовательской и методической работы в области пси­ходиагностики. От решения этой задачи будет зависеть эффек­тивность психодиагностической деятельности практических пси­хологов.

Проведенный анализ понятия "психодиагностическое описа­ние объекта" позволяет сделать следующие выводы.

1. Описание объекта психодиагностики выступает в качестве одной из предпосылок и средства осуществления психодиагнос­тической деятельности, обусловливающего ее специфические особенности.

2. Попытка установления психологического диагноза без зна­комства с диагностическим описанием обследуемого превраща­ет научно-практическую диагностическую деятельность в иссле­довательскую.

3. Диагностическое описание объекта обследования в содер­жательном отношении представляет собой знания фундамен­тальной психологической науки, преобразованные в целях их использования для решения практических задач.

4. Описание человека или группы людей в целях диагностики должно содержать не только набор психических свойств, но и указание типов обобщенных ситуаций, в которых эти свойства проявляются с наибольшей вероятностью и интенсивностью.

1. Выделение существенных для постановки диагноза психи­ческих свойств предполагает выяснение как ведущего уровня психической регуляции, так и определяющих психических свойств на каждом из них.

2. Для одного и того же человека, основываясь на различных моделях личности, возможно построить несколько альтернатив­ных диагностических схем.

3. Выбор из нескольких диагностических схем одной для использова-ния в процессе конкретного обследования в настоящее время не имеет жестких формальных критериев и определяется теоретическими предпочтениями психодиагноста.

4. Специфическими видами описания объекта психодиагнос­тики являются: а) классификации видов отклонений парамет­ров деятельности, поведения, состояния психического комфор-

та, образующих элементы феноменологического уровня; б) кла­ссификации обусловливающих их видов психологических при­чин, относящихся к элементам уровня причинных оснований; в) плоские и иерархические схемы психологической детерминации типичных явлений феноменологического уровня непсихологи­ческой и психологической природы; г) психодиагностические таблицы; д) структурные модели психики.

Дата добавления: 2014-12-11 | Просмотры: 765 | Нарушение авторских прав