АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

III. 5. Метод разбора характера «Мистера X»

«Бойся слов без выступов и углов...»

Суть метода состоит в том, что в ходе коллективного анализа характера одного из членов группы на основе материалов пропедевтического этапа «реконструируется» личность самого «автора». Необходимо особо подчеркнуть, что «канва» разбора для каждого конкретного пациента заранее тщательно выстраивается психотерапевтом. В результате анонимный субъект коллективной «проработки» получает опыт разносторонней и беспристрастной обратной связи, а также информацию о возможных средствах по преодолению тех или иных черт своего характера, тормозящих развитие личности в целом на пути к выздоровлению.

Метод разбора характера человека «X» оказывает сильное воздействие на пациента, поскольку его внутренний мир становится фактически предметом обсуждения всех членов группы. Поэтому необходимо, чтобы каждый человек и вся группа в целом доросли до этого вида работы и психологически окрепли.

Опишем процедуру разбора характера. Психотерапевт подбирает материалы пропедевтического этапа одного из пациентов. Все члены группы получают эти материалы, перепечатанные для каждого участника работы.

Затем психотерапевт, суммируя анализы материалов пропедевтического этапа конкретного пациента, динамику развития его в группе и свой план процесса лечения, зачитывает специально подобранные отрывки. Информация подается «порциями» и поэтому портрет человека «X» является динамичным и подвижным, зависит от активности и содержательных интерпретаций со стороны участников процесса. После каждой «порции» происходит обсуждение. Функции психотерапевта в данном процессе можно в самом общем виде обозначить так: обобщение информации, возникающей в ходе обсуждения, эмоциональная поддержка человека «X», стимуляция интересов и речевой активности группы, вызывание состояний, обеспечивающих готовность к процессу коммуникации.

Через процедуру разбора характера проходит каждый участник группы. Обсуждение проводится анонимно, поскольку психотерапевт не называет автора текстов, а сам автор порой так меняется за время работы в группе, что не относит к себе написанное когда-то им же самим. Это и есть верный показатель выздоровления, выхода из круга прежних оценок, переживаний и представлений. По ходу обсуждения члены группы могут догадаться, узнать, о ком идет речь, но и тогда за пациентом остается право не признаваться в авторстве, или снять маску «Мистера X».

Приведем стенограмму одного из занятий по разбору характера «Мистера X».

Пс-т (показывает группе рисунки «Я-реальное» и «Я-идеальное» человека «X»): Общение – это основная проблема человека, о котором сегодня пойдет речь. В рисунке «Я-реальное» он изобразил себя, общающимся с людьми через каменную стену. А теперь, помня о рисунке, начнем разбор характера нашего «Мистера X» с его анализа сказки «Гадкий утенок». Послушайте, что он пишет:

«Сказка – это очень добрый жанр в литературе. По-моему, любая сказка, в первую очередь, учит добру. Вот и сказка "Гадкий утенок" очень добрая, я бы сказал, жизнеутверждающая. Из нее видно, что какие бы испытания ни выпали на твою долю, все равно нужно надеяться на приход Весны.

Сказка начинается с описания природы. Просто, незатейливо и очень доступно Андерсен описывает место и время событий. И вот через эту идиллическую картину он незаметно подводит к появлению на свет главного героя – "Гадкого утенка". Его, еще не появившегося на свет, заподозрили в чем-то нехорошем, что он чужой, что он – подкидыш. Пожалуй, именно с этого времени, можно сказать, и начались злоключения утенка. Слова "Гадкий утенок" я с удовольствием беру в кавычки. Для меня он нисколечко не гадкий. Я сопереживал ему. Это сопереживание, пожалуй, родилось со сцены на птичьем дворе. Я вдруг стал искать общее в судьбах Утенка и своей. Идо конца сказки постоянно сравнивал нас...»

Итак, что вы можете сказать о человеке «X» по прочитанному отрывку?

А.С.: Часто повторяется слово «доброта».

Л.Л.: Человек чувствует весну, надежду.

Я.Е.: Возникают светлые ассоциации.

Т.К.: Чувствуется, что сказка принята близко к сердцу – слова «нисколечко не гадкий».

Пс-т: Отвлекаясь от нашего героя, хочу обратить внимание всех на то, как выступившие прекрасно поняли наш символ «Нарцисс» – прежде всего находить в любом явлении положительное начало. Об этом говорят отмеченные вами слова: доброта, весна, надежда, свет... Читаем текст дальше:

«Нет, я вовсе не считаю себя "Гадким утенком", всеми преследуемым. В большинстве своем люди тактично относятся к моему заиканию, но, бывает, и клюют, вольно и невольно. Мой "птичий двор", то есть начало осознанной жизни среди людей – это школа. Первая "хорошая трепка" хранится в моей памяти вот уже чуть меньше двух десятилетий. Она была "задана" мне моим учителем математики. Шел урок алгебры, был задан трудный пример. Из всего класса две руки, одна из них моя. Я встаю, начинаю отвечать и слышу от учителя: "Садись, садись, пока от тебя дождешься..." От обиды слезы наворачивались на глаза. Почему так? Ведь я "хорошо плаваю". И только за то, что я не такой, как все, был "клюнут в затылок"»...

К-Л. (тихо): Какой символический язык – «хорошо плаваю»...

Пс-т: Вопрос, почему «X» не считает себя Гадким утенком?

А.Г.: С самого начала он берет эти слова в кавычки. Уверен, что сам – не «Гадкий утенок».

Л.Л.: Угадывается внутренний страх. Хотя человек умеет сдерживаться, все же боится, что кто-то другой увидит в нем урода.

П.О. (Человек «X», который пока себя не раскрывает) [14]. А может быть так: он не считает себя «Гадким утенком», но все дни у него были «черные»?

У.Н.: Да, обратите внимание, как символично «X» заявил о своем достоинстве: «Я ведь хорошо плаваю».

А.Н. (задумчиво, про себя): Ну почему так бывает, ведь мы «хорошо плаваем», а нас бьют из-за дефекта?

Пс-т (продолжает чтение): «...Помнится, он перелетел через забор, не в силах больше терпеть издевательства на птичьем дворе. А сцена на болоте, когда собака пробежала мимо, не тронув утенка! "Вот, значит, какой я безобразный, – собаке – и той противно до меня дотронуться". Наверное, и у меня существует недооценка себя из-за страха быть неприятным, непонятным. И уж верится в большое счастье, вполне устраивает позиция "посидеть тут, в камышах, да попить болотной водицы", и равнодушие диких уток тоже устраивает, и даже допускаешь иногда высокомерный тон диких гусаков... Вот убогая избушка. Ее обитатели: старушка, ограниченный кот и курица с "очень завышенной самооценкой". Они считают, что живут правильной даже не догадываются, что можно жить иначе. Утенок покинул и это пристанище. Вот и в жизни приходится иногда уходить, когда тебя не понимают, а доказывать свою правоту мешает заикание...»

К.К.: Мне кажется, что в противоречивых высказываниях человека «X» видно хорошее, доброе оптимистическое начало, но что-то мешает ему это проявить.

Пс-т: Хочу поставить вопрос: если бы у человека «X» не было заикания, были бы у него трудности в общении? То есть, только ли от заикания он страдает?

А.Н.: Он зависит от оценки окружающих.

А.С.: А не оправдывает ли он себя этим? Может быть, «деревянная нога», по Э. Берну, – мы часто сваливаем все беды на нее.

Л.Л.: Он кажется мечтательным, но неплохой логик.

П.О. (Человек «X»): Он хочет защищаться от навязывания чужого мнения. И это скорее пассивная оборонительная позиция, а поисковой активности нет.

Пс-т (читает дальше): «...Между тем Утенку становится все тяжелее, наступает осень, холода. И вдруг проблеск в его нелегкой жизни. Он видит прекрасных белых лебедей и смутно чувствует, что может быть другая жизнь. Вот так же приходит ко мне мысль о речи без заикания. Чувствую, наверное, то же, что и Утенок – и реальность, и мираж. И есть возможность, и как до нее дотянуться? Между тем, сумерки жизни все сгущались. Зима. Утенок чуть не замерз...»

А что можно сказать о человеке, который пишет, что белым лебедем приходит к нему мысль о речи без заикания? Есть мечта, но неизвестен путь?

П.О. (Человек «X»): Может быть, здесь какая-то неуверенность в достижении цели? Достигнет ли он ее?

Пс-т (продолжает чтение): «...Но зима рано или поздно кончается. В жизни человека тоже кончается зима. Должна наступить весна. И тогда совсем уже отчаявшийся Утенок (и человек) должны преобразиться, стать красивыми и сильными. Люди с чистой речью считают, что это так и должно быть, они не видят в этом счастья, для них же это естественно. Для меня слова: "Теперь он был рад, что перенес столько горя: он лучше мог оценить свое счастье и всю красоту, что его окружала" – понятны, как ни для кого другого. А заключительные строки сказки вообще символичны: "Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие..." И вот крылья его зашумели, стройная шея выпрямилась, и из груди вырвался ликующий крик: "Мог ли я мечтать о таком счастье – счастье после преображения!" Так помогите мне преобразиться и стать намного счастливее!»

И.Т.: Итак, чем ярче мечта, тем больше возрастает неуверенность человека «X». Мы видим явную просьбу о помощи.

А.С.: Призыв о помощи явный, ему нужен толчок извне.

П.О. (Человек «X»): Наверное, он понимал, что сам ничего не изменит.

Л. Л.: Он пишет в конце: «Помогите мне преобразиться и стать немного счастливее».

С.Л.: Не «немного», а «намного»!

Пс-т: Как мы видели с вами на предыдущих занятиях по тесту Розенцвейга и в данном анализе сказки – выход из проблемы у нашего человека «X» чаще происходит за счет других. Он занимает пассивную, оборонительную позицию. Но вместе с тем, наш человек «X» сензитивен, обладает ярким символическим языком, способностью к антиципации (предвосхищению).

Далее работа была продолжена на материалах речевого дневника, самохарактеристики, тестов и опросников человека «X», из которых психотерапевт выбрал самые яркие и показательные отрывки.

Пс-т: Из речевого дневника нашего героя: «Заикающимся помню себя с 10 лет. Однажды увидел в зеркале себя, когда с трудом рассказывал анекдот, – стыд! В жизни пользовался правилами, но далеко не всегда и не везде...» Из самохарактеристики: «Работоспособен, если захочу, то добьюсь того, что задумал. Неусидчив – не могу долго заниматься чем-нибудь одним. Долго отхожу от конфликтов. Стараюсь быть объективным. Рассчитываю только на свои силы».

П.О.: Пока все наоборот! (не выдерживает человек «X»).

А.Н.: Это касается чего угодно, только не речи – здесь он пассивен.

АД.: Человек «X» словно существует в двух планах – для себя и для других. А в отношении других людей действительно он человеколюбив?

Л.Л.: Если вспомнить слова «Я не гадкий утенок, я не хочу выглядеть иродом», то это высокая самооценка, и вдруг – обнаруживает слабость духа!

Г.А.: И опять раздвоение: как хотел бы относиться к окружающим и как относится. Пишет об оценках себя другими людьми: «Многие меня считают эгоистом, но я не согласен», – так, может быть, нет реальных поступков для других людей?

А.С.: «Деревянная нога»? Этими словами он оправдывает заикание?

Л..Л.: А если бы у него не было заикания?

Д.Л.: И нигде нет фразы: «Я хочу работать!»

Я.В.: Ты предполагаешь, что человек хочет не «быть», а «казаться»?

Пс-т: Пока вырисовывается, что проблема «казаться» для него значима.

Далее обсуждение характера человека «X» продолжалось по его письменному анализу рассказа А.П. Чехова «Шуточка», в результате чего группа пришла к выводу, что для человека «X» проблема «быть» и «казаться» действительно ведущая.

Пс-т: Может быть, настала пора подводить итоги и давать рекомендации? Кто начнет?

А.С.: Наверное, человек «X» преувеличивает свои недостатки и подвержен смене настроения, отчего и зависят его поступки.

А.Н.: Он сам себя «лепит», но не в лучшую сторону: получается, что по форме у него все хорошо, а содержание страдает.

Я.В.: Ему надо заняться реальными делами, например, помощью близким, учебой в институте и др.

Г.А.: Пожелать хочу этому человеку направить свое внимание на конкретных людей или одного человека, больше открываться, чтобы не «накрутить» себе проблем еще больше.

Пс-т: Но, как вы видели, умение нашего человека «X» предвосхищать хорошее, быть сензитивным говорит о динамичности его характера, возможности развития.

П.О. (Человек «X»): А теперь я откроюсь. Это я – человек «X». Спасибо вам, ребята, спасибо всем! Конечно, во мне много всякого, но проблема «быть и казаться» преобладает. Это неприятно было узнать... /(вопросу о цели... Я действительно часто выдвигаю цели, а потом отступаю и себя оправдываю. И лень присутствует тоже. Но пока всего услышанного осмыслить не могу – буду думать. Но вы мне такой подарок сделали этим разбором! Спасибо всем!

Подводя итоги представленной формы групповой работы – разбора характера «Мистера X», – укажем на основные психотерапевтические эффекты ее применения. Во-первых, концентрация внимания всех членов группы на обсуждении работы одного человека делает возможным для него получить новую ценную информацию о себе, продумать и выстроить путь своего дальнейшего развития как личности.

Во-вторых, оказывается воздействие на членов группы, имеющих проблемы, сходные с проблемами человека «X», или видящих их как сходные.

В-третьих, происходит обучение внимательности к другому человеку, умению анализировать проблемы, закрепляется состояние сотворчества и интереса к процессу совместной работы. Результатом всего этого является не только совершенствование познавательных способностей пациентов, рост их самооценки и уверенности в своих силах в процессе общения, но и формирование психотерапевтического коллектива.

Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотры: 908 | Нарушение авторских прав