АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Общее равновесие и экономика благосостояния

Теория общего равновесия имеет широкую область примене­ния. Она используется для анализа эффективности или неэффек­тивности экономики, например потерь от несовершенной конкурен­ции. Однако наиболее важную роль она играет в определении науч­ных основ политики в области экономики благосостояния.

Критерии оценки благосостояния. Существуют различные критерии оценки динамики благосостояния. С одним из них — критерием В. Парето — мы познакомились выше. Критерий Парето опирается на ценностные предпосылки индивида (личности), он исходит из того, что каждый человек способен лучше всех оценить свое собственное благополучие. Это приводит к тому, что благосостояние отдельных людей несопоставимо. Поэтому об­щественное благосостояние не может быть определено путем сло­жения, не является "суммой счастья" всех членов общества.

Отказ от сравнения межличностных полезностей приводит Парето к отрицанию существования единственного общественного оптимума. Вместо этого перед нами раскрывается бесконечное множество несопоставимых между собой оптимумов.

Вернемся к рис. 11—5. С точки зрения Парето, движение из точки А в точку К экономически неэффективно. Но так ли это на самом деле?

В 30-е гг. Н. Калдор и Дж. Хикс выдвинули другой критерий *: благосостояние повышается, если те, кто выигрывает, оценива­ют свои доходы, выше убытков потерпевших.

*Первоначально в 1908 г. на это обратил внимание Энрико Бароне в статье "Ми­нистр производства коллективистского государства". Однако до перевода ее в 1935 г. на английский язык она оставалась неизвестной многим экономистам.

Предположим, в нашем примере достижение точки К оцени­вается Базилио максимум в K_Б. Такую величину он готов заплатить Алисе. Потери Алисы не превышают К (величины, которую Алиса готова потратить, чтобы не допустить продвижения Базилио в точ­ку К). Если K_Б > К_А то изменение согласно критерию Калдора— Хикса эффективно. (Следует подчеркнуть, что согласно этому кри­терию компенсационные платежи возможны, но не обязательны, т. е. носят потенциальный характер.

Т. Ситовски обратил внимание на внутреннюю противоречи­вость критерия Калдора—Хикса. Рассмотрим рис. 11—9а. Движе­ние из точки А в точку В улучшает согласно критерию Калдора— Хикса благосостояние, так как точка А лежит внутри кривой по­требительских возможностей SS', которой принадлежит точка В. Однако и движение из точки В в точку А также является эффек­тивным, с точки зрения Калдора—Хикса, так как точка В лежит внутри кривой потребительских возможностей ТТ', которая прохо­дит через точку А. Таким образом, если кривые потребительских возможностей пересекаются, то критерий Калдора—Хикса дает не­определенные результаты. Поэтому Т. Ситовски предлагает двой­ной критерий: во-первых, надо убедиться, что движение из первой точки во вторую улучшает положение согласно критерию Кал­дора—Хикса и, во-вторых, проверить, что обратное движение из второй точки в первую не улучшает положения согласно крите­рию Калдора—Хикса. Лишь тогда, когда соблюдаются оба усло­вия, благосостояние повышается.

Однако и критерий Т. Ситовски не снимает проблему, не ре­шенную Калдором—Хиксом. Дело в том, что стремление привести

Рис. 11—9. Критерии оценки благосостояния: Т. Ситовски и А. Бергсон

разнокачественные полезности к единой денежной базе имеет свои границы. Мы уже отмечали выше, что предельная ценность одной и той же суммы (например, 100 тыс. руб.) различна для бедного и богатого: 100 тыс. руб. для бедного могут иметь большую полез­ность, чем 1 млн. руб. для богатого. Поэтому по-прежнему острой остается проблема разработки системы ценностей. На это обратил внимание А. Бергсон. Он исходит из того, что такая система долж­на быть разработана экономистами, законодательными или испол­нительными органами. Создание такой системы означало бы по­строение карты кривых безразличия (рис. 11—9б), которая отра­жала бы функцию общественного благосостояния.

К сожалению, критерий Бергсона не обладает необходимым набором инструментов для построения функции общественного бла­госостояния, а без него — атрибутами, необходимыми для его практического внедрения в жизнь.

Выработка критериев оценки благосостояния является чрез­вычайно актуальной задачей. Однако даже на современной стадии развития данная теория помогает определить издержки перерас­пределения и размеры компенсационных платежей, с тем чтобы облегчить принятие экономически эффективных решений.

Потери эффективности связанные с монополией. Предположим, что производство шил монополизировано, тогда как мыло по-прежнему производится в условиях со­вершенной конкуренции. Это означает, что Р_Ш > MR_Ш = МС_Ш, тогда как Р_М = MR_М = МС_М. Разделив одно выражение на другое, получаем:

Р_Ш/Р_М > МС_Ш/МС_М, или Р_Ш/Р_М, > MRT_ШМ.

Поскольку потребители руководствуются ценами рынка, они при росте цен на монополизированный продукт сокращают его по­требление.

В условиях равновесия для каждого потребителя выполняется равенство:

Р_Ш /Р_М = MRS_ШМ.

Следовательно, MRS_ШМ > MRT_ШМ. Освобождающиеся в монопо­лизированном производстве ресурсы перетекают в производство мыла. Это приводит к его перепроизводству и снижению его цены. Следовательно, существование монополии искажает цены, во-пер­вых, в монополизированном производстве (недопроизводство шил), во-вторых, во всех других отраслях (в данном случае оно привело к перепроизводству мыла).

Общее равновесие и налоги. Налоги также искажают общее равновесие, так как отклонению цен от равно­весных. Это влияет, с одной стороны, на про­изводителей (снижая стимулы производства), а с другой стороны на выбор потребителей. Последние, стремясь уменьшить налоговое бремя, выбирают товары-заменители. Растущий эффект взаимоза­меняемости приводит к искажениям совокупного спроса и в конеч­ном счете к потерям эффективности.

Допустим, потребление мыла облагается 25-процентным налогом, а потребление шила — не облагается. Если налог выплачивают продав­цы, тогда чистая цена равна рыночной за вычетом суммы налога:

Р_р = P_t(1-t),

где Р_p — чистая цена;

Р_t — розничная цена с налоговой надбавкой;

t — налоговая надбавка к цене (в %), в данном случае равная 0,25.

Отсюда (Р_t - Р_р) — величина налога с каждого куска мыла. Для покупателей

Однако производители ориентируются не на розничную цену Р_t, а на ту цену, которую реально получают, т. е. Р_p. Следовательно, для продавцов

Но так как Р_t > Р_р, то MRS_шм < MRT_шм. Таким образом, общест­во несет потери эффективности, налог мешает достичь оптимума по Парето.

Квазиоптимум. В реальной действительности встречаются оба рас­смотренных выше случая. Если производство шил монополизировано, а мыла нет, можно прибегнуть к налоговой поли­тике и с помощью нее попытаться восстановить нарушенное равно­весие. Если благодаря налогу удастся поднять цены на мыло, приток дополнительных ресурсов в эту отрасль прекратится и может даже возникнуть ситуация давления на отрасль, в которой господствует монополия. Общее равновесие достигается на новом уровне, на уров­не квазиоптимума (second best). Теория квазиоптимума утвержда­ет, что в случае, когда в одной отрасли (или группе отраслей) иска­жения не могут быть устранены, лучше отказаться от достижения максимума эффективности в другой отрасли (или группе отраслей), с тем чтобы, сбалансировать экономику в целом.

Такой подход позволяет по-новому взглянуть на проблему "про­валов" (фиаско) рынка. Они имеют место тогда, когда обмен между покупателями и продавцами на свободном рынке не обусловливает достижение максимума эффективности выпуска. Это бывает там и тогда, где и когда частные предельные издержки (выгоды) не со­впадают с общественными предельными издержками (выгодами).

Такая ситуация является типичной, когда возникают отрица­тельные (или положительные) внешние эффекты, производятся общественные блага и т. д. Однако о них мы расскажем в гл. 13.

Вопросы для повторения

1. Что такое эффект обратной связи? Какова его роль в рыноч­ной экономике?

2. Каковы достоинства и недостатки модели рыночного социализма?

3. Каким образом участники обмена двух товаров в модели Эджуорта достигают Парето-эффективного распределения?

4. Покажите, как действие конкурентных рынков товаров Х и Y позволяет одновременно достичь и эффективного размещения ресурсов, и эффективного распределения товаров в экономике.

5. Как соотносятся эффективность и справедливость политики государства?

6. Охарактеризуйте основные модели, на обобщении которых построена экономика Робинзона Крузо (модель максимизации при­были в краткосрочном периоде и спроса на труд, модель предложе­ния труда).

7. Как повлияет на общественное благосостояние включение страны в систему международной торговли (покажите с использо­ванием модели)?

8. Перечислите основные препятствия для достижения Паре­то-эффективного размещения ресурсов и распределения благ, су­ществующие в реальной экономике.

9. Всегда ли государственное регулирование рынка частного товара, где отсутствуют внешние эффекты и монопольная власть, препятствует достижению экономической эффективности?

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 871 | Нарушение авторских прав