АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Классификация методов исследования больного и ее условность.

Прочитайте:
  1. B. Классификация коматозных состояний
  2. G. Клиническая классификация ПЭ
  3. IV. АНАМНЕЗ ЖИЗНИ БОЛЬНОГО
  4. IV. Анамнез жизни больного
  5. IV. Классификация паразитов.
  6. VI. ЛАБОРАТОРНЫЕ И ИНСРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
  7. X. Освенцим: научные исследования
  8. АНАТОМИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
  9. Анатомо-физиологические особенности органов кровообращения. Классификация ЛС
  10. Ангины: 1) определение, этиология и патогенез 2) классификация 3) патологическая анатомия и дифференциальная диагностика различных форм 4) местные осложнения 5) общие осложнения

Методы исследования больного делятся на методы субъективного и объективного исследования.

 
 


Методы исследования больного

 

Субъективное Объективное

исследование исследование

           
     
 
 


Метод субъективного исследования иначе называется методом расспроса или методом сбора анамнеза. Методы объективного исследования, в свою очередь, делятся на физикальные (физические) и лабораторно-инструментальные.

Такое деление (на субъективные и объективные методы), по сути, не совсем правильно. Субъективное исследование является таким же объективным, как и так называемые объективные методы исследования.

В то же время объем и достоверность информации, получаемой с помощью объективных методов исследования, в значительной мере зависят от состояния наших органов чувств – зрения, слуха и т.д. Например, известно, что после отпуска врач «хуже слышит» пороки сердца. По этому поводу С.П.Боткин писал: «Если бы наши объективные способы исследования представляли математическую точность, то, конечно, они не подчинялись бы в такой степени личности исследователя, как это случается при теперешнем состоянии практической медицины».

Однако, несмотря на всю практическую важность изучения больного путем рас-спроса, этому методу исследования далеко не всегда уделяется то внимание, какое он заслуживает. Обычно это обусловлено неверным представлением о том, что сбор анамнеза требует очень много времени и не дает таких точных данных, как физи-кальные и инструментальные методы исследования, а отчасти недостаточным владе-нием самой техникой расспроса. Последнее связано, вероятно, с тем, что собирание полноценного анамнеза вовсе не так просто, как это может казаться. Михаил Владимирович Яновский * (1854-1927) (один из основоположников кардиологии в России) правильно замечает – «анамнез – это самая трудная часть исследования».

________________________

* учениками М.В.Яновского были Н.С.Коротков и Г.Ф.Ланг

Не обладая объективными методами исследования больного, созданными эпохой расцвета физики, химии и биохимических наук в приложении к медицине, хорошие врачи-эмпирики всех времен нередко правильно распознавали болезни и ставили иногда очень сложные диагнозы, замечательные по глубине и тонкости распоз-навания, пользуясь лишь методом наблюдения и владея искусством изучения жалоб больного.

В настоящее время, в век бурного развития техники, мы являемся свидетелями все большего внедрения в клинику технических средств, используемых не только в лечебном плане, но и в плане диагностики. Однако значимость расспроса больного в современный период врачевания в ни малой степени не умаляется, так же как и в то время, когда медицина имела в основном эмпирический характер.

 


Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 576 | Нарушение авторских прав







При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.003 сек.)