АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

III. Предмет Висновку

9. У жовтні 2014 року Моніторинговий комітет ПАРЄ звернувся до Венеціанської комісії з проханням надати Висновок щодо Закону про люстрацію в якомога короткий строк. Враховуючи часові обмеження, пов’язані з парламентськими виборами, які відбулися наприкінці жовтня 2014 року, до прийняття цього Висновку не вдалося провести зустріч з представниками української влади з метою обговорення підстав для прийняття цього Закону в такій редакції. З цієї причини, а також через відсутність пояснювальної записки до закону, оцінка Закону може бути тільки абстрактною. Висновок охоплює основні аспекти Закону про люстрацію. В цьому Висновку чотири ключові питання є предметом особливої уваги Венеційської комісії: а) темпоральна дія закону; b) дія закону за колом осіб; c) процесуальні гарантії осіб, до яких застосовується процедура люстрації; d) оприлюднення переліку звільнених відповідно до люстрації осіб.

10. Два конституційних подання щодо деяких положень цього Закону знаходиться на розгляді Конституційного суду(див. §§ 6 і 7), рішення очікуються не раніше, ніж навесні 2015 року. Відповідно до звичайної практики, Венеційська комісія уникатиме висловлення позиції з питань, які є предметом розгляду Конституційного суду (в тій мірі, в якій Комісія має інформацію щодо цього).

11. Даний Висновок ґрунтується на неофіційному перекладі Закону про люстрацію деякі коментарі можуть бути наслідком неточного перекладу.

12. Дана оцінка відноситься до суті Закона про люстрацію. З наявних звітів Венеціанській комісії також відомо, що процедура прийняття цього Закону відбувалася у своєрідних умовах, текст законопроекту та поправки до нього вчасно не надавалися депутатам протягом трьох читань, голосування проходило під тиском протестуючих, які блокували будівлю Верховної Ради. Сам текст Закону був оприлюднений тільки після того, як був підписаний Головою Верховної Ради через кілька днів після його прийняття.

13. Венеціанська комісія хотіла б підкреслити, що такі процесуальні порушення протирічать верховенству права. Хоча вони не обов'язково перетворюють його на незаконний, проте вони виставляють легітимність процедури в негативному світлі, що є особливо проблематичним питанням для закону, спрямованого на відновлення довіри до державних органів та забезпечення відкритого та прозорого здійснення публічної влади. Тому Комісія закликає український парламент не повторювати подібних порушень у майбутньому.

Дата добавления: 2015-09-03 | Просмотры: 582 | Нарушение авторских прав