АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология
|
Феноменологический подход
Гештальтпсихологическая теория интеллекта
Для гештальтпсихологической традиции характерна трактовка природы интеллекта в контексте проблемы организации феноменального поля со- знания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Келером, который в качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных рас- сматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с при- обретением полем восприятия новой структуры, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее раз- решения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практи- чески мгновенной переструктурировки образа исходной ситуации (это яв- ление получило название инсайта) [Келер, 1980; Вертгеймер, 1987].
Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», т.е. предельно простому, ясному, рас- члененному, осмысленному образу, в котором воспроизводится ключевое структурное противоречие проблемной ситуации. Проиллюстрировать роль процесса структурирования образа можно на примере известной задачи «четыре точки» («Даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя пря- мыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке»). Принцип решения данной задачи состоит в том, что- бы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек.
Келер отмечал, что форма наших образов не является зрительной ре- альностью, поскольку это скорее правило организации визуальной ин- формации, рождающееся внутри субъекта. Например, по его словам, пер- вое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от восприятия опытного невролога. Студент первоначально не воспринима- ет различия структур тканей, которые доминируют в поле зрения профес- сора, потому что не видит поле организованным нужным образом. Сле- довательно, по мнению Келера, не всякому сознанию ситуация подска- зывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня этого разумения» [Келер, 1980].
Фактически гештальтпсихологические исследования вплотную подошли к проблеме механизмов интеллекта. Ведь главный вопрос как раз и заклю-
Глава 9. Интеллект
чается в том, за счет чего возможен тот или иной уровень или тип органи- зованности зрительного (феноменального) поля, обусловливающий воз- можность приобретения последним «качества формы». И почему одна и та же объективная ситуация у разных людей ментально организуется различ- ным образом?
Однако в контексте гештальтпсихологической идеологии постановка подобного рода вопросов не имела смысла. Утверждение, что ментальный образ фактически «мгновенно» переструктурируется в соответствии с объективно действующим «законом структуры», по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активнос- ти самого субъекта (своего рода теория интеллекта без интеллекта).
Особенности индивидуальной базы знаний как основа интеллектуальной компетентности субъекта
Линия анализа содержания сознания — в виде базы знаний — была про- должена современными исследователями. По мнению Р. Глезера [Glaser, 1980; 1984], главное различие между людьми с различным уровнем интел- лектуальных способностей связано с тем, что они обладают в разной мере организованной системой знаний — как декларативных (знаний о том, «что»), так и процедурных (знаний о том, «как»).
Дж.Кэмпион и его соавторы полагают, что дефициты в организации базы знаний являются одним из источников умственной отсталости [Campione, Brown, Ferrara, 1982]. Напротив, хорошо структурированная база знаний выступает в качестве отличительной черты детской одаренно- сти и высоких интеллектуальных достижений в профессиональной дея- тельности [Chi, 1981; 1987].
Особенности базы знаний субъекта характеризуют такое его психоло- гическое качество как компетентность, которое и выступает, по мнению представителей этого направления, в качестве критерия развития индиви- дуального интеллекта. Высокий уровень компетентности предполагает вы- сокий уровень понимания проблем в некоторой реальной предметной об- ласти (такой как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении сложных действий и эффективность суждений. При этом утверждается, что компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не связана с IQ. Например, при прогнозе результатов конных скачек опыт- ные знатоки, независимо от величины своего IQ, обнаруживали более вы- сокие показатели умозаключающей способности и многовариантность суждений в отличие от новичков [Ceci, Liker, 1986].
Как можно видеть, рассмотренное направление исследований призна- ет особую роль долговременной семантической памяти в интеллектуаль- ной деятельности, т.е. содержательные аспекты сознания оказались пред- ставленными в новом теоретико-экспериментальном оформлении.
Одной из наиболее распространенных экспериментальных моделей, в рамках которой изучается роль базы знаний, является сравнительный ана- лиз проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опыт-
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 416 | Нарушение авторских прав
|