Этапы расчета стандартизованного показателя прямым методом стандартизации
Первый этап. Вычисление общих и специальных (погрупповых) интенсивных показателей.
В примере 17 представлена летальность детей в двух больницах и повозрастная летальность (отдельно для каждой группы) (табл. 11).
Второй этап. Выбор стандарта.
В нашем примере за стандарт взят суммарный возрастной состав госпитализированных детей с очаговой пневмонией.
Третий этап. Вычисление «ожидаемых» величин в каждой группе, исходя из стандарта.
Определяем, сколько бы детей умерло от очаговой пневмонии в каждой возрастной группе в детских больницах №1 и №2, при имеющихся повозрастных показателях летальности от очаговой пневмонии в этих больницах, но при одинаковом возрастном составе госпитализированных детей двух больниц (стандарт).
Например, в возрастной группе до одного года:
Больница JY»1 Больница JV»2
100-6 100-8
2000-х 2000-х
х = 120 х т 160,
или в возрастной группе 1-^1 года:
Больница JVsl Больница №2
100-1.7 100-3
1200-х 1200-х
х = 20,4. х = 36.
Четвертый этап. Вычисление стандартизованных показателей.
Получение стандартизованных показателей осуществляется путем суммирования абсолютных «ожидаемых» величин. В примере сумма «ожидаемых» величин — это предполагаемое число умерших детей от очаговой пневмонии в двух детских больницах. Затем рассчитывается стандартизованный показатель летальности для двух больниц (либо предполагаем, сколько детей умрет от очаговой пневмонии в двух детских больницах среди 100 госпитализированных детей): Больница №1
Летальность (стандартизованный показатель) =
или 100- х
5300-161,4
х = 3,0%. Больница №2
Летальность (стандартизованный показатель) =
или 100-х
5300 - 225.4
х = 4,25%.
Таблица II Летальность детей от очаговой пневмонии в двух детских больницах г. N. за отчетный год
| Исходные данные
| 1-этап
| 2-этап
| 3-этап
| Возраст детей
| Больница Л» 1
| Больница Л*«2
| Летальность на 100
| Стандарт
| «Ожидаемая» величина
|
Число бол.
| Число умер.
| Число бол.
| Число умер.
| Б-1
| Б-2
|
Б-1
| Б-2
| До 1 года
|
|
|
|
| 6.0%
| 8.0%
|
|
|
| 1-4 года
|
|
|
|
| 1.7%.
| 3.0%
|
| 20.4
|
| 5 лети больше
|
|
|
|
| 1.0%
| 1.4%
|
| 21 29.4
| Всего
|
|
|
|
| 4.0%
| 3.0%
|
| 161.4 | 225.4
| Пятый этап. Сравнение общих интенсивных и стандартизованных показателей.
Полученные данные сводим в аналитическую таблицу (таблица 12). При проведении анализа следует руководствоваться следующими положениями:
- сравниваем общие интенсивные показатели;
- выдвигаем предположение о неоднородности состава сравниваемых групп и его влиянии на размер общих интенсивных показателей:
- сравниваем стандартизованные показатели;
- на основании сравнения общих интенсивных и стандартизованных по казателей, и правила об изменении знака неравенства, делаем вывод о влиянии неоднородности состава среды на обшие интенсивные показатели.
Правило: если знак неравенства изменился, следовательно, предполагаемая неоднородность состава среды оказывает влияние на явление;
- заключение о влиянии неоднородности состава среды в сравниваемых группах на общий интенсивный показатель пишется применительно к кон кретному региону, учреждению, организации и т. д. за данный промежуток времени, так как при других условиях этого влияния может и не быть.
Таблица 12 Интенсивные и стандартизованные показатели летальности
Показатели
| Больница № 1
| Больница №2
| Результаты сравнения
| Обшие интенсивные
| 4.0%
| 3.0%
| Б-1>Б-2
| Стандартизованные
| 3.0%
| 4.25%
| Б-1<Б-2
| Пример. В городе N. за отчетный год летальность детей от очаговой пневмонии в больнице №1 выше, чем в больнице №2, и составляет, соответственно, 4,0% и 3,0%. Как известно, наибольшее влияние на уровень общих интенсивных показателей оказывает возрастной состав госпитализированных. Уровни летальности обычно более высоки* у детей, особенно первого года жизни. По-видимому, на более высокий уровень летальности в первой больнице оказывает влияние неравномерное распределение госпитализированных детей по возрасту, т. е. преобладание детей первого года жизни среди заболевших очаговой пневмонией.
Стандартизованные показатели, вычисленные прямым методом, указывают на то, что если бы распределение госпитализированных детей по возрасту было бы одинаковым и равно стандарту, то летальность от очаговой пневмонии была бы выше во второй больнице, чем в первой и соответственно составляла 4,25% и 3,0%.
Общие интенсивные показатели указывали на иное соотношение, летальность была выше в первой больнице, чем во второй. Различие в показателях летальности в двух больницах связано с тем, что на них повлиял разный возрастной состав госпитализированных детей с очаговой пневмонией. Если проанализировать этот состав, то необходимо обратить внимание на то, что в первой больнице значительно больше детей в возрасте до года, чем во второй, а именно для этого контингента характерны высокие показатели летальности.
Заключение. В городе N. за отчетный год неравномерное распределение госпитализированных детей по возрасту (преобладание детей в возрасте до года) повлияло на более высокий уровень летальности в первой больнице, чем во второй. Если бы возрастной состав госпитализированных детей с очаговой пневмонией в первой больнице был бы такой же, как и во второй и равен стандарту, то летальность от очаговой пневмонии во второй больнице была бы существенно выше по сравнению с первой (4,25% против 3,0%).
Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 1392 | Нарушение авторских прав
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
|