АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Пример анализа выживаемости

Конечные точки исследования -те же.

О 10 20 30 40 50 60 70 80 месяцы

Рисунок 2. Кривая проходимости Kaplan-Meier (данные в таблице 4).

Метод анализа таблиц жизни позволяет оперировать большими группами данных, что и является главным аргументом в пользу использования этой методики. Однако исследования проходимости шунтов чаще не имеют дело с такими большими группами данных и, к тому же, с внедрением компьютеров это неудобство легко преодолимо. Анализ таблиц жизни нельзя использовать для группы, меньшей 30, тогда как метод Kaplan-Meier применим к любому количеству. Обе методики допустимы, если правильно используются и документируются. Данные на графиках 1 и 2 сравнивались между собой и в каждом случае поздние уровни проходимости были эквивалентны.

Полные данные при использовании той или иной методики должны быть сведены в таблицы в каждой научной работе с целью возможности проверки данных, даже если редактор настаивает на публикации только графиков. Количество пациентов в группе риска в начале каждого интервала (периодически для Kaplan-Meier анализа) или стандартная ошибка для каждого вычисленного показателя проходимости должны быть отображены при помощи «столбиковой» диаграммы. При сравнении множественных кривых или графинов эти «столбики» могут накладываться на кривую. Располагая столбики в противоположном графику направлении или используя выбранные интервалы вместо всех, можно избежать этого. Если рассчитанная стандартная ошибка проходимости превышает 10%, кривая либо не должна отображаться, либо должна быть представлена как прерывистая линия, что означает ненадежность оценки. Сравнение кривых проходимости (выживаемости) производится с помощью лог-ранк теста.

Когда это возможно, отдельные расчеты анализа таблиц жизни метода должны производится для каждого этапа оперативного вмешательства. В общем, не рекомендуется смешивать данные об операциях на различных уровнях инфраингвинальных артерий, а, например, опубликовывать результаты бедренно-подколенного выше щели, ниже щели и бедренно-берцовые шунтирования раздельно. Когда это можно, особенно если делается вывод о существовании различий, должны опубликовываться отдельные графики и диаграммы результатов операций, выполняемым по разным показаниям (перемежающаяся хромота и критическая ишемия), с различными путями оттока, факторами риска и лечения, которые влияют на проходимость (например, с дезагрегантами и без них, с диабетом и без него), тем более при попытках выявить различия между группами больных. В некоторых случаях взаимозависимость переменных будет ограничивать значимость выводов о различиях в этих подгруппах. В таких ситуациях желательно применять регрессионный анализ Сох.

Часто авторы, сообщающие о реваскуляризациях, не публикуют данные о тромбозах в ближайшем периоде, а затем исключают эти случаи из дальнейшего анализа кумулятивной проходимости. К примеру, если тромбоз в ближайшем периоде наступает в 25% случаев, а затем в течение отдаленного периода наблюдения 80% шунтов проходимы, то кумулятивная проходимость у первично оперированных больных составляет только 60%. Подобно этому, при том же уровне ближайших тромбозов, если 2/3 шунтов остаются проходимы, кумулятивная проходимость составляет меньше 50%.

Дата добавления: 2015-01-18 | Просмотры: 696 | Нарушение авторских прав