АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

К какой категории относится экономическая наука?

В обществе сложилось деление наук на “естественные”, изучающие природные явления, и “общественные”, изучающие общественные явления, происходящие с участием человека. Экономическую науку обычно относят к общественным наукам. При всей относительности подобной “классификации” для систематизации самой научной деятельности такой подход, возможно, отчасти оправдан. Но из такой “классификации” делаются выводы, с которыми никак нельзя согласиться. Поскольку естественные науки изучают законы природы, существующие независимо от деятельности человека, то эти законы и, соответственно, научные выводы, сделанные на их основе, нерушимы, и человек может к ним лишь приспосабливаться. Это, действительно, так. Соответственно, общественные науки изучают процессы, протекающие в обществе, которые в той или иной форме всегда связаны с деятельностью человека и в той или иной степени от него зависят. Иными словами, законы общественного развития зависят от деятельности людей, которая в свою очередь может регламентироваться высшими органами государственной власти. Получается, что естественные науки изучают, открывают и постигают естественные законы природы, действующие объективно, а общественные науки сами формируют “законы” общественного развития. Возможно, наиболее чётко задачи общественных наук сформулировал К. Маркс:

Философы лишь различным образом объясняли мир,

но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Однако история убедительно показывает, насколько наши представления о мире далеки от действительности, особенно, наши представления о человеке и обществе. Допустимо ли, браться за изменение мира, не имея достаточного представления о том, что собираешься "изменять"? Мы считаем, что задача философии более скромная: «просто» понять мир. Правда, более простой она от этого не становится.

Кроме того, отнесение экономики к числу общественных наук просто неправильно. В несколько упрощённом виде экономику можно представить как науку, изучающую два процесса.

Во-первых, процесс создания жизненных благ, который может происходить вообще без всякого участия человека. Этот сложный процесс, представляющий собой комплекс физических и химических процессов, полностью определяется объективными законами природы, к которым человек может лишь приспосабливаться.

Во-вторых, процесс распределения и перераспределения жизненных благ, включающий в себя сферы производственных и трудовых отношений, налогообложения, торговли и социальную. В этой сфере тоже действуют объективные законы природы, к которым можно только приспосабливаться. Например, самый важный именно для этой сферы закон распределения:

Все остальные акты, которыми регламентируется порядок распределения, нет никаких оснований тоже называть “законами”. Из такого названия, создающего иллюзию всемогущества органа, способного принимать законы, ничего, кроме вреда не следует. В основании современной экономической теории лежат несколько “экономических постулатов”, очень далёких от экономической достоверности и объективной действительности. Но поскольку это относится к “общественным” процессам, то регламент осуществления этих процессов признаётся “законом”. Указанные обстоятельства являются на наш взгляд одной из причин, объясняющих появление в российском законодательстве ряда абсурдных положений, лишённых не только экономической достоверности, но и просто здравого смысла.

Пример 1. Законодатель “наделил” юридическое лицо правом собственности. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственниками имущества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

(ГК РФ, ст. 213. Право собственности граждан и юридических лиц, п.3)

Юридические лица стали собственниками имущества, переданного им вкладчиками, но при этом сами вкладчики тоже остались собственниками того же имущества. Но, наделив юридические лица правом собственности, законодатель никого этого права не лишил. Таким образом, стоимость всех передаваемых объектов собственности, составлявшая сотни миллиардов (или триллионов в деньгах того периода) рублей, неожиданно удвоилась. Правда, чуда не получилось. Составляя баланс, бухгалтеры быстро разобрались, что каждому рублю активов, числящихся на балансе юридического лица, соответствует та же сумма обязательственных прав его участников, сводящая к нулю провозглашённое выше “право” собственности юридического лица (ГК РФ, ст. 48, п. 2).

Пример 2. Законодатель признал акционера участником юридического лица, осуществляющего производственную деятельность, соответственно лишив такого права того, кто в этой деятельности участвует, используя свой человеческий капитал. Неизбежно возникают вопросы:

- кто осуществляет использование производственных фондов юридического лица?

- кем является тот, кто вступил с юридическим лицом в трудовые отношения?

- за что получают зарплату те, кто формально не являются участниками юридического лица?

- достаточно ли признания со стороны законодателя акционера участником юридического лица де-юре, для того, чтобы он стал участником и де-факто, не принимая фактического участия?

Пример 3. В современном обществе узаконена система финансовых операций, допускающая обогащения участников этой деятельности без создания реальных благ и без изъятия в явном виде благ у других участников. Но поскольку это противоречит законам природы - создание благ из ничего невозможно - сфера экономики отторгает неестественные результаты “трудовой” деятельности в форме возникающей инфляции и финансовых кризисов, превращая процесс “создания” универсального блага в процесс перераспределения наличных благ между различными категориями населения без ведома именно тех участников этого процесса, которые выступают в роли плательщиков.

Ограничимся этими примерами, относящимися больше к сфере распределения, где законодатель может и должен регламентировать определённые процессы, оставаясь в рамках объективных возможностей. В сфере создания действуют только природные законы и реальные факторы производительных сил. Поэтому путём проб и ошибок сохраняются только такие технологические режимы, которые создают желаемый натуральный результат. Но экономический результат при удовлетворительных технических результатах, может оказаться несостоятельным и привести предприятие к экономическому краху. Стабильная оптимальность избранных технологий тоже ничем не гарантируется. Недооценка или переоценка любого фактора, используемого в сфере производственных отношений, проявляется в виде снижения фактического уровня экономической эффективности трудовых процессов. Увидеть это можно только в том случае, если мы будем применять для анализа соответствующие показатели. В частности динамика показателя "степень доходности" (Д/В) способна выявить опасные тенденции. Но современная экономическая теория такими показателями не пользуется.

Дата добавления: 2015-01-18 | Просмотры: 1939 | Нарушение авторских прав