АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Капитал как инструмент познания окружающего нас мира

Современная наука и законодательство признают только одну составляющую капитала - результаты прошлого труда - да и то, практически, лишь в виде имущественного капитала, вложенного непосредственно в уставный фонд конкретного юридического лица. Но из-за того, что наука и законодательство не признают существование человеческого и природного капитала, а результаты прошлого труда ограничиваются только уставным фондом данного юридического лица. Все остальные составляющие капитала юридического лица никуда не исчезают.

Признаваемые капиталом, или не признаваемые, но составляющие сложного капитала всё равно

образуют сложный комплекс факторов, взаимодействующих друг с другом в трудовом процессе.

Если исключить все эти “не признаваемые” факторы трудового процесса, то и самого процесса труда не будет. В действительности интеллект человека, хотя и не учитывается, но всё равно используется. Энергия не рассматривается как капитал, но и используется, и учитывается как необходимый вид материальных затрат. Вся современная инфраструктура, без которой жизнь современного человека становится невозможной, реально существует и действует, хотя в качестве имущественного капитала и не учитывается. Это, возможно, правильно для оценки вклада имущественного капитала его вкладчиками, но не верно теоретически, и неправильно для оценки роли имущественного капитала в целом. Овеществлённый труд и интеллект. как составляющие сложного капитала, - это значительно более широкие понятия, чем уставный капитал юридического лица, учётом которого сегодня ограничивается роль имущественной составляющей производительных сил.

Однако было бы неправильно считать, что в данном случае мы имеем дело с чисто теоретическими проблемами. Мы уже упоминали, что в своё время возникла научно несостоятельная геоцентрическая система мироздания, выдвинутая Птолемеем. В то время она носила чисто теоретический характер, и, возможно, именно поэтому и просуществовала 14 столетий. От этой теории человечество отказалось накануне эпохи освоения космоса. Но если бы теория Птолемея сохранялась и далее, то и эпоха практического освоения космоса отодвигалась бы всё дальше и дальше.

Но то была «теория мироздания», а “капитал” - это самое земное и практическое понятие, формировавшееся одновременно с формированием самого человека. Представим себе, что появилась и получила признание теория об органической несовместимости мужчины и женщины, являющихся помимо всего прочего ещё и сексуальными партнёрами. С точки зрения её “научной обоснованности” эта “теория” ничем не хуже и не глупее “теории” об органической несовместимости экономических партнёров, объединённых общими корпоративными интересами. Представим себе, что и наука и общество (отдельно - мужское, отдельно - женское) были бы полностью убеждены, что только так и должно быть. Споры были только в “деталях”: позволить ли членам общества одного пола, развиваться в обществе, состоящем из лиц другого пола, на правах домашних животных, или полностью уничтожить противоположное по полу сообщество, перейдя к вегетативному размножению. Кстати, возможность обеспечения вегетативного размножения вполне могла бы играть роль “национальной идеи”.

“Что за чушь” скажут читатели, и будут, конечно, правы. Но когда мы рассматриваем не процесс воспроизводства самого человека, а процесс производства жизненных благ, без которых человечество не может существовать, то, примерно, такой же подход считается “научным”. Думаем, что и в последнем случае вполне уместна та же оценка: “что за чушь”.

Во что обходилось человечеству неправильное представление о факторах, благодаря которым осуществляется непрерывный процесс появления, развития и создания жизненных благ? В данном случае мы сознательно не используем понятие “капитал”. Вопрос совсем не в том, как назвать то или иное явление, а в том, какую роль это явление играет в процессе жизнедеятельности человека. Не имея критериев оценки, трудно представить себе и цену, которую человечество вынуждено платить за своё незнание. Считаем, что весь тот ущерб, который человечество понесло от войн, эпидемий, природных катаклизмов и других несчастий, вполне соизмерим с тем ущербом, который оно понесло из-за своей неосведомленности о природе окружающих нас явлений, не говоря уже об огромной “упущенной выгоде”. Следует отметить, что ошибки в понимании природы капитала получили исключительно важное значение лишь в определённый исторический период общественного развития. В условиях натурального хозяйства понимание действительной роли капитала имело примерно такое же значение, как и понимание теории мироздания Птолемея. Какое-то понимание этой роли существовало, было неправильным, но для самого процесса жизнедеятельности от этого не было ни жарко, ни холодно.

Всё полностью изменилось, когда труд приобрёл общественный характер, а разделение труда постепенно привело и к разделению капитала. Человеку, работавшему на своём (или даже не на своём) земельном участке, понятие “капитал” вообще не требовалось. Погодные условия он, конечно, учитывал, не задумываясь о том, что весь процесс труда происходит в потоке солнечной энергии, и что рабочий скот и даже он сам представляют собой носителей общего потока энергии. Роль сельхозорудий и денег, которые в условиях натурального хозяйства почти всегда были в дефиците, он прекрасно понимал. Одновременно, он понимал и их пассивную роль, которая без человека, рабочего скота или иного вида энергии представляет собой роль мёртвого «железа», как на языке профессионалов принято называть сложнейший электронный агрегат – компьютер, лишённый программы. Причём, такое определение полностью соответствует роли этого агрегата – без программного обеспечения («интеллектуального капитала») и обычного электропитания («природный капитал») компьютер мёртв.

Понятие “человеческий капитал” родилось в кабинетах учёных. Для того, кто работал в своём хозяйстве, это были "умение, труд, навыки (часто, в сочетании с физической силой), знания, опыт" и др. Именно в них человек видел залог своих успехов. Пословица “на Бога надейся, а сам не плошай” относится именно к использованию человеком своего человеческого капитала - главной ценности, которой наградил Господь каждого из сынов Божьих, даже тех, кто вообще не верит в существование Бога.

Покажем на ряде практических примеров последствия, которые возникают из теоретического недомыслия. Ниже мы будем, в частности, рассматривать последствия, которые возникли из-за непонимания роли природной энергии и человеческого интеллекта, и из-за гипертрофированной роли, отводимой политэкономией имущественному капиталу. Последствия, вызванные каждым из указанных выше положений, мы будем рассматривать отдельно. Но такое рассмотрение возможно лишь в теоретическом плане. На практике эти три положения отдельно не существуют, а действуют как один комплексный фактор. Поэтому привязка конкретного последствия именно к данному ошибочному положению иногда несколько условна. Последствия возникают объективно под воздействием большого числа различных факторов, и выявить прямую связь между причиной и следствием не просто, а иногда и невозможно.

Дата добавления: 2015-01-18 | Просмотры: 600 | Нарушение авторских прав