 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Право изобретателя
Предисловие Введение I. Социальное значение изобретений _ 1. Изобретатель и изобретение _ 2. Политическое значение изобретений _ 3. Экономическое значение изобретений _ 4. Продолжение _ 5. Культурно-этическое значение изобретений II. Социальное значение изобретателей _ 6. Какие интересы изобретателя охраняются законом? III. Социальное значение патентов на изобретения _ 7. Различные юридические институты, которые предлагаемы были _ 8. Патенты и их преимущества _ 9. Недостатки патентной системы _ 10. Патент и монополия _ 11. Патенты и развитие промышленности _ 12. Продолжение _ 13. Продолжение _ 14. Практическое значение аргументов о значении патентов для развития промышленности IV. Система изложения _ 15. Общие начала _ 16. Правовой принцип патентного права _ 17. Конструктивное послесловие V. Литература _ 18. Руководящие работы Книга первая. Очерк истории привилегий на изобретения (в связи с эволюцией доктрины) Глава I. Западноевропейские государства и С. Штаты I. Первый период (до 1791 г.) _ 19. Античный мир _ 20. Ренессанс _ 21. Цеховая организация труда _ 22. Отношение правительства к ручному труду _ 23. Личные привилегии как прообраз современных патентов. Их пермиссивный характер. Примеры _ 24. Факультативность старых привилегий _ 25. Значение и смысл английского закона 1623 г. Почему он не может служить исходным моментом для периодизации патентного права? II. Второй период (1791-1877) _ 26. В чем заключается его основная идея? Сущность облигаторного принципа в патентном праве _ 27. Облигаторный принцип во Франции. Закон 1791 г. _ 28. Облигаторный принцип в Англии _ 29. Облигаторный принцип в С. Штатах III. Борьба за облигаторный принцип в Германии А. Литературно-научная подготовка этой борьбы _ 30. Авторское право в Германии в начале XIX века. Причина, почему все конструкции этой эпохи стремятся к аналогизированию с общими началами римского права _ 31. Примеры таких аналогичных конструкций: проприетарная, персональная _ 32. Первая самостоятельная конструкция: деликтная _ 33. Постепенное распространение принципов авторского права на патенты _ 34. Значение, с этой точки зрения, работы Lange и рентной теории Sсhаff1е IV. Продолжение. Б. Самая борьба и ее исход _ 35. В конце 40-х гг. патенты не подвергаются еще ни малейшему оспариванию. Причины этого явления _ 36. Первый толчок извне. Французская доктрина и Jоbard _ 37. Первые провозвестники нового начала. Ammermuller. Проект Берлинского политехнического общества. Июльская промемория _ 38. Кампания против патентов. Ее главные аргументы _ 39. Конгресс 1873 г. и его значение _ 40. Издание закона 1877 г. V. Третий период (после 1877 г.) _ 41. Новейшие события в Швейцарии _ 42. Австрийский закон 1897 г. Глава II. Очерк истории патентного права в России I. Периодизация _ 43. II. Первый период (до 1812 г.) _ 44. Петровские привилегии. Их значение _ 45. Факультативный принцип в привилегиях XVII и XVIII веков III. Второй период (1812-1870 гг.). А. Внешняя история _ 46. Внешние мотивы издания закона 1812 г. _ 47. Записка Сперанского. Недостатки закона 1812 г. _ 48. Подготовительные работы закона 1833 г. IV. Продолжение. В. Внутренняя история _ 49. Факультативный принцип _ 50. Эволюция облигаторного принципа _ 51. Объект патентного права _ 52. Привилегии на введение чужих изобретений _ 53. Понятие полезности изобретения в связи с пермиссивным принципом _ 54. Делопроизводство по выдаче привилегий _ 55. Продолжение _ 56. Права патентодержателя _ 57. Обязанности патентодержателя V. Третий период (1870-1896 гг.) _ 58. С внутренней стороны _ 59. Со стороны внешней. Подготовительные работы по составлению Положения 20 мая 1896 г. _ 60. Текст "Общих положений" окончательного проекта Глава III. Очерк защиты изобретений в международных сношениях I. Первые попытки _ 61. Связь общих вопросов о защите изобретений с вопросами защиты международной. Соглашение 21 сентября 1842 г. _ 62. Значение этого соглашения и его судьба в связи с историей антипатентной кампании II. Подготовительные работы Конвенции 1883 г. _ 63. Периодизация _ 64. Конгрессы 1873 и 1878 гг. Отпадение унификационной тенденции _ 64а. Какими паллиативами мыслимо заменить унификацию? _ 65. Конференция 1880 г. Право приоритета _ 66. Унификационная тенденция в работах конференции 1880 г. Конвенция 1883 г. Ее двойственность. Влияние французской доктрины на ее конструкцию III. Борьба по поводу Конвенции 20 марта 1883 г. _ 67. Dоnzеl и его аргументы. Отзывы торговых палат _ 68. Значение Римской конференции 1886 г. _ 69. Мадридская конференция 1890 г.: интерпретация слова exploiter _ 70. Мадридская конференция: право приоритета в связи с присоединением к союзу С. Штатов _ 71. Новый фактор в борьбе по поводу Конвенции 1883 г.: Германия. Частная конференция 1896 г. _ 72. Международный конгресс в Вене, 1897 г.: право приоритета, формальности _ 73. Конгресс 1897 г.: обязательная эксплуатация _ 74. Конгрессы в Лондоне 1898 г. и в Париже 1900 г. _ 75. Брюссельская конференция 1897-1900 гг.: право приоритета, обязательная эксплуатация изобретений IV. Анализ Конвенции 20 марта 1883 г. _ 76. Состав союза _ 77. Какие лица могут пользоваться преимущественными правами, гарантируемыми конвенцией: ст. 2 и 3 _ 78. Отмена солидарности патентов: ст. 4 bis _ 79. Постановления о ввозе и обязательной эксплуатации изобретений (ст. 5), о временной защите экспонируемых на выставках изобретений (ст. 11) и о справочных центральных учреждениях (ст. 12) V. Россия и Конвенция 20 марта 1883 г. _ 81. Современное положение вопроса Книга вторая. Право на патент Глава I. Объект права на патент (патентоспособное изобретение) Отдел первый. Учение об изобретении I. Постановка вопроса _ 82. II. Терминологические предпосылки _ 83. Открытие и творчество _ 84. Открытие и находка _ 85. Открытие и созидание _ 86. Открытие и новизна _ 87. Общая терминологическая схема III. Критика предложенных в литературе определений понятия изобретения _ 88. Определения по моменту новизны _ 89. Определения по моменту полезности _ 90. Определение по моменту "Ueberraschung" (Schanze) _ 91. Другие типы объективных определений _ 92. Общая критика объективных определений _ 93. Научное значение определения по моменту творчества IV. Анализ предложенного определения _ 94. Проблема _ 95. Проблема и принцип, на котором основывается ее решение. Отношение понятий изобретение и открытие _ 96. Решение проблемы _ 97. Творческое решение проблемы. Существенная новизна _ 98. Существенная новизна и изобретения "маловажные" V. Главнейшие юридические типы изобретений _ 99. Комбинация _ 100. Перенос _ 101. Замена материала и др. Отдел второй. Учение о патентной новизне I. Терминологические предпосылки _ 102. Качество новизны _ 103. Количество новизны _ 104. Соотношение этих двух понятий. Утеря новизны II. Определение качества новизны по признаку: "описанное в печатных произведениях" _ 105. Принимается ли во внимание иностранная литература? _ 106. Анализ понятия литературного произведения в смысле патентного права III. Определение качества новизны по признаку: "Приведение в исполнение" _ 107. Как относится русский закон к тайному приведению в исполнение? _ 108. Понятие открытого приведения в исполнение: 1) Английская система _ 109. 2) Немецко-французская система _ 110. 3) Американская система IV. Определение качества новизны по признаку: "Разглашение" (в узком смысле) _ 111. Разглашение, совершенное в России и за границей _ 112. Экспонирование на выставках _ 113. Выводы Отдел третий. Применимость в промышленности _ 114. Постановка вопроса _ 115. Примеры из практики _ 116. Выводы Отдел четвертый. Изобретения, исключенные из числа патентуемых I. Изобретения contra bonos mores _ 117. Положение, ст. 4, 6. Примеры II. Военные приспособления _ 118. Статья 176 Уст. о промышленности. Ее история. Указ Сената 11 июня 1894 г. _ 119. Попытки отменить эту статью. _ 120. Современное положение вопроса III. Химические продукты и лекарства _ 121. Анализ последнего пункта ст. 4 Глава II. Субъект права на патент I. Положение вопроса в различных законодательствах _ 122. Американская система _ 123. Французская система _ 124. Англо-немецкая система _ 125. Русский закон _ 126. Выводы II. Договорные отношения, могущие влиять на определение управомоченного лица _ 127. Отношения работодателя к нанятому изобретателю Глава III. Содержание права на патент I. Постановка вопроса _ 128. II. Критические предпосылки _ 129. Обзор контроверзы: бесполезные аргументы _ 130. Следы предварительного рассмотрения во Франции _ 131. Предварительное административное рассмотрение в связи с факультативным принципом _ 132. Предварительное рассмотрение в форме иска о невыдаче патента _ 133. Положение вопроса в России III. Внешние условия выдачи патента _ 134. Полное описание _ 135. Охранительное свидетельство: выдача его _ 136. Его юридическое значение _ 137. Цифровые данные IV. Констатирование наличности условий выдачи патента _ 138. Экспертиза _ 139. Постановление решения комитета. Патентная формула V. Выдача патента _ 140. Согласие просителя на предложенную формулу _ 141. Выдача патента; цифровые данные _ 142. Опубликование патента Глава IV. Ничтожность патента (санкция на случай нарушения норм, касающихся права на патент) I. Постановка вопроса _ 143. II. Случаи, когда возможно объявление ничтожности _ 144. Взаимное соотношение трех возможных случаев _ 145. Недостаточность описания _ 146. Выдача патента не по принадлежности _ 147. Выдача не согласно установленным правилам. Общий критерий _ 148. Отдельные казусы III. _ 149. Порядок объявления ничтожности патента Книга третья. Право из патента Глава I. Субъект прав из патента I. _ 150. Постановка вопроса II. Сособственники патента _ 151. Отношения сособственников патента _ 152. Конструкция этого отношения III. Передача патента _ 153. Историческая справка _ 154. Схема изложения _ 155. Значение публикаций _ 156. Субъект сделки _ 157. Объект сделки _ 158. Права и обязанности сторон _ 159. Выводы Глава II. Объект права из патента I. _ 160. Соотношение понятий объекта права из патента и объекта права на патент II. _ 161. Историческое развитие патентных формул III. _ 162. Три основных типа формул _ 163. Три добавочных типа. Примеры IV. _ 164. Редактирование формул Глава III. Содержание права из патента Отдел первый. Права патентодержателя I. _ 164а. Постановка вопроса II. Общие права патентодержателя _ 165. Общая характеристика ст. 22 Положения _ 166. Право изготовлять изобретение _ 167. Право употреблять изобретение _ 168. Право распространять изобретение _ 169. Экономическое использование означенных прав. Лицензия. Общая постановка вопроса _ 170а. Субъект лицензии. Лицензиат. Акционерные компании _ 171. Лицензиар _ 172b. Объект лицензии _ 173с. Виды лицензий и их установление _ 174. Молчаливая лицензия _ 175. Простая, исключительная и полная лицензия _ 176d. Содержание лицензного права 1. Права лицензиара _ 177. 2. Обязанности лицензиара. Гарантия технической применимости _ 178. Гарантия юридической действительности патента _ 179. 3. Права лицензиата _ 180. 4. Обязанности лицензиата _ 181е. Прекращение лицензий _ 182. Конструктивные выводы III. Влияние зависимости патентов на объем прав _ 183. Объект зависимых патентов _ 184. Связь с объектом основного патента _ 185. Порядок выдачи зависимых патентов _ 186. Значение их для конструкции объема прав _ 187. Прекращение зависимых патентов _ 188. Выводы Отдел второй. Обязанности патентодержателя I. Обязательная эксплуатация изобретений _ 189. Обязательная эксплуатация патентов с экономической точки зрения _ 190. Критика и выводы _ 191. Обязательная практика по этому вопросу _ 192. Истинный смысл закона _ 193. Субъективный элемент понятия эксплуатации _ 194. Выводы _ 195. Объективный элемент понятия эксплуатации II. Уплата ежегодных пошлин _ 196. Патентные пошлины с экономической точки зрения _ 197. Патентные пошлины с юридической точки зрения III. Обязательные лицензии _ 198. Положение вопроса Глава IV. Нарушение прав из патента (патентная контрфакция) I. Субъект нарушения _ 199. Неуправомоченное лицо _ 200. Нарушение договорных отношений частично управомоченными лицами _ 201. Соучастие II. Объект нарушения _ 202. Постановка вопроса _ 203. Закон равных расстояний III. Преступное деяние. А. С внутренней стороны _ 204. Умысел и неосторожность _ 205. Определение понятия заведомости IV. Преступное деяние. В. С внешней стороны _ 206. По месту совершения _ 207. Локализация распространения _ 208. По времени совершения _ 209. По характеру деятельности. Употребление изобретения в сфере личной жизни V. Подсудность _ 210. Общие начала _ 211. Преследование VI. Санкция _ 212. Штраф. Возмещение убытков. _ 213. Выводы. Глава V. Прекращение прав из патента I. _ 214. Постановка вопроса _ 215. Юридическое значение публикаций о прекращении по старому закону _ 216. Юридическое их значение по новому закону II. Срочность патентов _ 217. Пятнадцатилетний срок. Сверхсрочное продолжение патентов III. Солидарность патентов _ 218. Критический анализ. Мотивация солидарности _ 219. Критический анализ. Практическое значение солидарности _ 220. Догматический анализ. Условия применения солидарности _ 221. Содержание понятия солидарности _ 222. Выводы IV. Экспроприация _ 223. Положение вопроса в Проекте 1895 г. V. Неуплата пошлин _ 224. Значение уплаты и извещения об уплате. _ 225. Цифровые данные. VI. Неприведение в действие _ 226. Значение неудостоверенного приведения в действие _ 227. Значение удостоверений _ 228. Значение публикаций о прекращении за неприведение в действие _ 229. Сенатский указ 1875 г. VII. Добровольный отказ _ 230. Русское законодательство Послесловие. Опыт юридической конструкции патентного права I. Господствующие конструкции _ 231. Постановка вопроса _ 232. Четыре элемента конструкции _ 233. Их взаимоотношение _ 234. Критический обзор господствующих конструкций. А. Теория промышленной собственности как генетика первого порядка _ 235. Промышленная собственность и облигаторный принцип _ 236. Теория промышленной собственности как статика первого порядка _ 237. Промышленная собственность и закон конструкционной экономии _ 238. Промышленная собственность как собственность sui generis _ 239. Выводы _ 240. В. Контрактная теория _ 241. С. Персональная теория. Ее абсолютная ценность _ 242. Теория О. Gierke _ 243. Критика этой теории _ 244. D. Имматериальная теория (J. Kohler) 1878 г. _ 245. Имматериальная теория 1880 г. _ 246. Имматериальная теория 90-х гг. II. Генетика первого порядка _ 247. Два генетических принципа (объективный и субъективный) III. Генетика второго порядка _ 248. Эволюция облигаторного принципа. Пережитки принципа факультативного _ 249. Понятие привилегии _ 250. Абстрактное и конкретное нормоустановление. Их культурное значение _ 251. Относительная ценность каждого из этих способов нормоустановления. Привилегия и произвол _ 252. Делегированное конкретное нормоустановление _ 253. Критерий для выделения делегированных привилегий из других актов подчиненного управления _ 254. Применение этого критерия к русскому Положению 1896 г. IV. Статика первого порядка _ 255. Двойственность патентного правоотношения. Возражения Kohler'a _ 256. Возражения Gierke _ 257. Право на патент как отношение публичного права _ 258. Его содержание _ 259. Право из патента как отношение гражданского права. Его содержание V. Статика второго порядка _ 260. Постановка вопроса _ 261. Понятие монополии _ 262. Патентное право и монополия. Возражения юридические _ 263. Возражения экономические _ 264. Понятие монополии как юридическая конструкция _ 265. Продолжение _ 266. Выводы
Предисловие
"В области промышленной с каждым годом возрастающее значение приобретает так называемое патентное право, объем и содержание коего как предмета нового определяется очень различно, но которое включает в себя непочатую область задач одинаково новых, трудных и не терпящих отлагательства в их юридической детальной разработке" *(1). Приведенных слов нашего маститого цивилиста вполне достаточно для того, чтобы оправдать появление настоящей работы. С каждым годом все более и более развивается значение технических нововведений; с каждым годом все более и более крупные денежные интересы сопрягаются с эксплуатацией промышленных изобретений; с каждым годом все более и более интенсивно, в смысле технического творчества, начинают работать наши фабрики и наши конструкторы. Русская юриспруденция должна, наконец, отозваться на запросы жизни. Решение соответственных проблем "не терпит отлагательства". Дурно ли или хорошо исполнил я свою задачу - судить не мне. Я напомню, однако, что в области русского патентного права мне пришлось работать без Vorarbeiten. Да послужит мне это обстоятельство извинением за те пробелы и недостатки, которых - я знаю - так много в предлагаемом ныне I томе "Права изобретателя". Некоторые вопросы разработаны в настоящей моей книге далеко не полно; другие, наоборот, получили такое развитие, которое может показаться несоответственным по отношению к общей экономии работы. Объясняется это обстоятельство той специальной целью, которую я преследовал параллельно и, может быть, более настойчиво, чем цель самодовлеющего историко-догматического исследования. А именно. Разбираясь в подробностях одного конкретного казуса, относившегося к области частного международного права, я натолкнулся однажды на любопытную юридическую дилемму, которую изображу схематически. Судья страны А должен, в силу обязательной для него конфликтной нормы, применить к данному правоотношению закон, действующий в стране В. Между тем оказывается, что закон страны В, по данному вопросу, был реципирован в стране А. В обоих государствах действует, значит, одна и та же норма как данный комплекс "слов". Кроме того, оказывается - и в этом заключается весь интерес казуса,- что эта данная норма толкуется в государстве В диаметрально противоположно тому, как она толкуется в государстве А. Судья должен применить норму, действующую в государстве В. Если он истолкует ее так, как она толкуется в государстве А, то - конкретно - он применит не то юридическое правило, которое, несомненно, действует и применяется в государстве В. Поступить же наоборот он может, очевидно, лишь путем насилия над собственным своим свободным судейским убеждением. Где выход? Отмечу, что указанная дилемма имеет важное практическое значение далеко за пределами того конкретного исключительного случая, который я только что изобразил. Если со временем международное частное право разовьется в достаточно широком объеме, то может случиться, что Code civil, в применении и толковании английских судов, даст такую jurisprudence, которая будет весьма отлична от истинной французской. Или, еще расширяя проблему: мыслимо ли вообще применение данного закона иностранным судьей? (Конкретно: допустима ли кассация за "неправильное" применение иностранного закона и что называется "неправильным" применением закона?) Решение всех этих - и сопутствующих - вопросов зависит от того ответа, который мы дадим на вопрос о правотворящей роли судьи. Если применение закона есть частный случай построения силлогизмов, то очевидно, что (логика ведь везде едина!) всякий данный закон может быть применяем всяким данным судьей. Но если - к чему склоняется новейшая доктрина - процесс конкретизации закона есть процесс свободного творчества; если закон есть лишь один из элементов правотворения, становящийся правом только тогда, когда он будет оплодотворен в лоне на все жизненное отзывчивой юриспруденции: тогда мы должны будем признать, что русская норма, для того чтобы сделаться русским правом, должна пройти сквозь горнило русского, а не иного творчества. Чувствуя невозможность работать в области частного международного права, не дав себе предварительно точного ответа на все эти вопросы, я предпринял данную работу. Мне важно было подробно изучить институт, имеющий богатую судебную практику и в то же время, возможно, более молодой: чем менее тесны связи, соединяющие данный институт с общим культурным укладом страны, тем слабее должно проявляться правотворящее влияние судейского "убеждения". И если мне удастся доказать на патентном праве наличность такого влияния, то более исконные институты a fortiori подойдут под мои выводы Попутно, на молодом институте я легче мог проверить рассуждения о возможности и желательности международной кодификации гражданских законов, столь часто мелькающие в трактатах о конфликтных нормах. Так объясняется происхождение настоящей работы. Начав ее по совершенно специальным соображениям, я в конце концов заинтересовался ею как самодовлеющим объектом изучения В результате, однако, у меня оказалось отведенным иностранной судебной практике несколько больше места, чем это обыкновенно делается И если я не принялся урезывать ex post этот элемент моей работы, то именно потому, что в самом ближайшем будущем я собираюсь воспользоваться данными настоящей работы для исследования в указанном выше направлении В заключение считаю приятным долгом выразить мою живейшую благодарность тем лицам, которые - прямо или косвенно - помогали мне в моей работе. А именно, прежде всего моему дорогому учителю, проф. Ф. Ф. Мартенсу. Затем, господину государственному секретарю, действительному тайному советнику д. т. с. В. К. Плеве - за разрешение воспользоваться некоторыми делами Архива Государственного Совета товарищу министра финансов, тайному советнику т. с. В. И. Ковалевскому - за разрешение использовать для данной работы практику Комитета по техническим делам. Правителю дел означенного комитета К. М. Соловьеву и всем товарищам по службе - за многочисленные и ценные советы и указания Библиотекарю СПб. университета А. Р. Крейсбергу, директору Международного бюро в Берне г-ну Henri Morel, доктору R. Wirth во Франкфурте и доктору Е. Rothhsberger в Берне. Особенно обязан я другу и товарищу моему, А. А. Парланду, любезно согласившемуся прочитать корректурные листы всей работы. Эту работу посвящаю маме. "...Annyseehen den grossen mercklichen costen mhuy & arbeitt, so er an die erfоndung und erbuwung derselbigen Wercken gewendt & noch anwenden mocht... war nit billich, dass Er & sine mittverwandten derselben nutzbar, & ergetzlichkheit usliggen, & mangeln, & andere sich dero gebruchen, & geniesses anmassen solten". Из Швейцарской привелегии, выданной 29 августа 1577 года Мартину Цобеллю "Ein durchgehender Fehler der industriellen Gesetzgebund ist der, dass sie weniger von Denen ausgeht, deren Verhaltnisse sie ordnen soll, aпs von Soichen, die, ausserhalb derselben stehend, darin grosse Uebelstande zu entdecken glauben, welchen grtlndlich abgeholfen werden musse... So kommt es dass diиse Gesetze auf doctrinarer Grundlage beruhen oder doch ohne Rticksicht auf die factisch vorhandenen Verhaltnisse eingefUhrt worden sind". Gutachten der Kaufmаnnischen Gesellschaft Zurich, стр. 54.
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 547 | Нарушение авторских прав |