АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Наблюдение № 4

X. — 50 лет. Обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Стационарная СПЭ Костромской областной психиатрической больницы. Акт № 231.

Из материалов уголовного дела, со слов испытуемой известно: мать дважды лечилась в Костромской областной психиатрической больнице, умерла в 1985 г. (и/б в архиве не найдена). Отец страдает сосудистым заболеванием. Испытуемая в детстве страдала головными болями, которые усиливались при перемене погоды, не переносила жару, духоту. Со школьных лет стали отмечаться состояния, во время которых возникали головокружение, тошнота, падала, теряла сознание. В периоды месячных подобные расстройства учащались. В школе училась удовлетворительно, формировалась тихой, стеснительной. За себя постоять не могла. С трудом адаптировалась в новом коллективе. На уроках была послушной, в то же время были трудности при усвоении нового материала. Отмечала у себя плохую память. Когда менялась погода в осеннее время, чувствовала ухудшение состояния: начинала кружиться голова, темнело в глазах, закладывало уши. Иногда наблюдались тошнота и рвота, снижалась продуктивность работы. После школы выучилась на воспитателя, работала в детском саду. В возрасте 21 года вышла замуж, родила двоих детей. У сына стали отмечаться судорожные пароксизмы с развитием в последующем правостороннего гемипареза. Жизнь с мужем складывалась неблагополучно. Он отличался вспыльчивым, раздражительным характером. С первых лет совместной жизни стал злоупотреблять алкогольными напитками. В алкогольном опьянении становился придирчивым, злобным, неоднократно избивал потерпевшую, ревновал, хотя причины для этого не было. Сама испытуемая агрессией на агрессивное поведение мужа не отвечала. Скрывала следы побоев от окружающих, опасалась развода с мужем, т. к. полагала, что одной детей ей не поднять. Последнее время работала уборщицей. Согласно представленной характеристике: к работе относилась добросовестно.

Отношения с мужем продолжали ухудшаться, он все чаще приходил домой пьяный. Не приносил заработанные деньги. Налетал драться. Два года назад испытуемая ушла от мужа. Проживала с отцом, за которым ухаживала. Однако, приходила и к мужу, готовила ему, стирала. Из материалов уголовного дела известно, что 10 апреля 1997 г. в г. N. был обнаружен труп гражданина X. При вскрытии трупа, на нем были обнаружены множественные телесные повреждения, а именно: субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку мозжечка, раны, кровоподтеки на голове, перелом подъязычной кости справа, переломы с 3 по И ребер справа и с 3 по 10 ребер слева; разрыв пристеночной плевры, множественные разрывы брыжейки тонкого отдела кишечника, разрыв печени, кровоизлияния в мягкие ткани в области головки поджелудочной железы, кровоподтеки и кровоизлияния в переднюю брюшную стенку; рана, ссадины и кровоподтеки на левой руке. В ходе следствия испытуемая давала различные показания. Сначала она вообще отрицала нанесение каких-либо повреждений мужу. Говорила, что, когда пришла домой, он был сильно пьян, весь исцарапан, в синяках. Она вызывала скорую помощь. В дальнейшем испытуемая стала говорить, что, когда она в тот день пришла домой, пьяный муж спал на диване, рядом стояла бутылка. Тут же спал и собутыльник, которого она выгнала. Муж проснулся. Стал ругаться. Она оттолкнула его. Он встал. Тогда она пнула его несколько раз сильно. Увидев, что мужу стало плохо, начала ему делать искусственное дыхание, вызвала скорую помощь. Свидетели, видевшие испытуемую в тот день отметили, что после правонарушения она была напугана, переживала.

При амбулаторном обследовании в Костромской областной психиатрической больнице жаловалась на головные боли, головокружения, утомляемость, плохое настроение. С трудом могла сосредоточится. О правонарушении рассказала мало информативно.

При стационарном обследовании в настоящее время установлено. Соматическое состояние: правильного телосложения, умеренного питания. Кожные покровы и слизистые чистые, обычной окраски и влажности. Дыхание в легких везикулярное. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 150—90 мм рт. ст. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Клинические анализы мочи и крови без патологии. Заключение окулиста: миопический конус. Диски бледно-розовые, сосуды сетчатки умеренно изменены. На ЭЭГ зарегистрированы значительные изменения регуляторного характера за счет резкой дисфункции в деятельности структур лимбико-ретикулярного комплекса. На РЭГ зарегистрировано легкое снижение кровенаполнения в обеих гемисферах, венозная дистония. Заключение невропатолога: признаки органического поражения центральной нервной системы неясного генеза. Рентгеноскопия грудной клетки без особенностей.

Психическое состояние: при поступлении и на протяжении всего периода пребывания в отделении правильно ориентирована в месте, времени и собственной личности. Верно понимает цель проводимого обследования. Настроение снижено. Голос тихий. Жалуется на частые головные боли, слабость, вялость, плохое настроение, расстройство сна. С чем-либо связать перечисленные жалобы не может. Однако отмечает, что состояние ее здоровья ухудшилось после правонарушения. О содеянном говорит не очень охотно. По ее словам, в последние годы она измучилась из-за пьянок мужа. Уходила от него. В тот день собиралась мириться. Муж обещал не пить. Она ему поверила, что жизнь может наладиться. Когда пришла к нему и увидела пьяного мужа с собутыльником, в ней словно что-то надломилось. Возникла злость, обида. В этом состоянии толкнула мужа, затем толкнула еще раз. Тогда он стал к ней приставать. Когда он стал говорить ей какие-то гадости, стала пинать его. Обида, возмущение, злость ее словно переполняли. Не может сказать, сколько это продолжалось по времени. Лишь, когда увидела какое-то неестественное положение мужа, стала оказывать ему помощь, нажимала на грудную клетку, вызвала врачей. Говорит, что не думала и не предполагала, что муж может умереть. Жалеет его, несмотря на то, что жизнь их была неудачной. Обращает на себя внимание обстоятельность мышления испытуемой, склонность к накоплению отрицательно окрашенных переживаний, застревает на них. Психопродуктивных расстройств, бредовой трактовки событий не прослеживается. Наблюдаются явления истощаемости психической деятельности, сужение объема внимания. Критические способности сохранены. В отделении поведение упорядочное, предъявляет жалобы церебрастенического характера. Какой-либо динамики психического состояния не наблюдается.

Осмотр психолога. Испытуемая была фиксирована на случившемся, сама начала говорить о чувстве вины, о своих внутренних переживаниях, о том, что постоянно тянет на кладбище. Выглядела рассеянной, заторможенной. О себе рассказывает откровенно, не пытаясь приукрасить себя. Считала себя несчастливой, т. к. жизнь сложилась неудачно: сама рано заболела, муж — пьяница, сына — парализовало в 15 лет, дочь расходилась с мужем. Обеспокоенности своей судьбой не проявляла, относилась к этому безучастно. Характеризовала себя человеком спокойным, покорным, нерешительным, замкнутым, не очень разговорчивым: «Я свое в себе переживаю с другим мне трудно делиться, и зачем? У других свои проблемы. Когда муж обижал, слова в ответ не скажу, в себе обиду держу. Потом сама первая мириться подхожу». Мужа описывала человеком вспыльчивым, плохо отходчивым, неблагодарным.

В профиле личности испытуемой пик находился на шкале депрессии, что свидетельствовало о пониженном настроении, которое сглаживает проявление личностных особенностей. В профиле отразились такие особенности, как тревожность, аффективная ригидность, замкнутость. В эксперименте испытуемая пассивно подчинялась инструкциям, и, хотя работала старательно, продуктивность ее деятельности была низкой из-за ее состояния. Интеллектуальные способности испытуемой достаточно сохранны. Для ее ответов была характерна обстоятельность, склонность к детализации.

Анализ ситуации правонарушения: Испытуемая свою жизнь с мужем считала неудачной с самого начала. Он сразу стал пить. В пьяном виде был грубым, ко всему «привязывался». Бил посуду, если что-то не так. Мог ударить испытуемую за то, что она не купила ему сигарет. Заставлял «бегать» за вином. С ее состоянием, чувствами не считался. Когда у испытуемой болела голова (что было нередко), дразнил перед детьми: «Вот, мать напилась». По молодости терпела, не обращала внимания, «нерешительная была», «считала, что не хуже других живем». С годами неудовлетворенность нарастала. Муж уже пил запоями. Заботы по хозяйству, по дому, о детях, один из которых был инвалидом, легли на ее плечи. При этом муж оставался недовольным, придирался без повода, ревновал, стал обвинять в том, что дети не его. В последнее время перед случившимся, не было никакого настроения, никакой радости. Разрывалась между больным отцом и своим домом, где был сын-инвалид с отцом-алкоголиком. Кроме того, у дочери в семье были неприятности. Терпение кончилось, «убил он все во мне». Испытуемая стала замечать, что стала более раздражительной, могла ответить на оскорбления мужа. Сам муж говорил: «Ты стала какая-то неласковая, недобрая». До 10 апреля 1997 г. муж обвиняемой уже несколько дней был в запое: «Я уже не могла видеть его пьяным. Он все время бубнил, кричал, придирался, выгонял меня. Только приберусь, прихожу, дома — грязь, одни бутылки». 10 апреля видела мужа выпившим днем. Решила поговорить с ним окончательно. Он клятвенно обещал отоспаться и больше не пить. Поэтому вечером, когда возвращалась домой, настроение было нормальным, не ожидала увидеть мужа опять пьяным: «Ведь поверила в который раз». Зайдя домой, увидела не только пьяного мужа, но и его собутыльника — БОМЖа, который лежал на Андрейкиной кровати. Почему-то сильно возмутило, что тот спит на чистой постели сына. Возмущенная, выгнала его из дома. Ощущала ненависть, зло, обиду «за свою жизнь». Мужа возмутил ее поступок. Стал разъяренным, схватил за волосы. «Внутри все замерло», потом «какая-то внутренняя сила появилась». Толкнула его, началась истерика, кричала, визжала. Когда он встал снова толкнула его: «Со мной такого раньше не было». Потом пошла в ванную мыться: «Я за этим и пришла». Машинально помыла голову, нужно было надеть халат, которого рядом не оказалось. Вышла из ванной, муж стоял страшный, с ненормальными глазами. Появился испуг, но мысли убежать не было. Толкнула его и пнула не сильно 2 раза. Остановилась, когда увидела странный взгляд мужа. Поняла, что ему плохо, стала спасать, потом побежала за «скорой». Было тяжело, сильно устала. Когда врач сказал, что муж умер, «не верила, что убила его». Всю ночь просидела, проплакала, казалось, что он еще дышит. Не знает, почему сразу не созналась в убийстве, но отметила, что после признания ей стало легче. Без признания «на душе чувствовала тяжесть».

Анализ эмоционального состояния испытуемой в момент совершения правонарушения. Длительное время испытуемая находилась в психотравмирующей, для нее, ситуации (пьянство мужа, болезнь сына, неприятности у дочери). Переживания, связанные с этим, она, будучи личностью замкнутой и ригидной, носила в себе, ни с кем не делилась, что привело к накоплению эмоционального напряжения. К 10 апреля 1997 г. терпение подошло к концу, напряжение достигло максимума. Решила разрешить конфликт социально одобряемым способом: поговорила, поверили обещаниям. И, когда вечером, 10 апреля, увидела, что все осталось по-прежнему, произошел эмоциональный взрыв, вылилась «обида за всю жизнь», «появилась какая-то внутренняя сила». О том, что эмоциональное возбуждение было велико в момент нанесения ударов, свидетельствует двигательная разрядка, сила ударов была очень большая (заключение судмедэкспертизы), истерика. Кроме того, в момент совершения противоправных действий было искажено восприятие испытуемой, что также свидетельствует о силе эмоционального возбуждения. Муж ей казался странным, глаза его ненормальными, сила ударов слабая. В момент, когда испытуемая мылась в ванной, поведение ее так же было недостаточно осознанным. Она действовала машинально по, ранее задуманной, программе (раз пришла помыться — надо помыться). Возбуждение в тот момент не спало, так как, выйдя из ванной и, увидев мужа, опять смогла толкнуть его, после этого пинать, хотя угрозы для нее он уже не представлял. Пришла в себя, видев «странные глаза мужа». Стала приводить его в чувство, вызвала «скорую». Все это время испытывала тяжесть, сильную усталость.

Таким образом, налицо все три ситуации, характерные для физиологического аффекта: длительного эмоционального напряжения, возникшего на фоне психотравмирующей ситуации в семье обвиняемой, аффективного взрыва с искажением восприятия, множественностью ударов и истощения после интенсивной траты энергии. Кроме того, это было нетипичное для испытуемой поведение, которую свидетели характеризуют положительно, и при настоящем обследовании черт агрессивности, аффективной неустойчивости выявлено не было. Это тоже свидетельствует в пользу физиологического аффекта.

Исходя из вышеизложенного, на поставленный перед психологической экспертизой вопрос отвечаю следующее: X. в момент совершения преступления находилась в состоянии физиологического аффекта. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что X. обнаруживает признаки психического расстройства в форме раннего органического поражения центральной нервной системы неясного генеза с редкими вегето-сосудистыми пароксизмами, нерезко выраженными церебрастеническими расстройствами. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее с раннего детства церебрастенической симптоматики, вегетососудистых пароксизмов. Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем обследовании характерные жалобы испытуемой в сочетании с невысокой продуктивностью, истощаемостью психической деятельности, обстоятельностью мышления, вязкостью аффективных реакций, изменениями на электроэнцефалограмме, неврологической симптоматикой. Однако, указанные особенности психической деятельности у X. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не являлись и не являются столь выраженными, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения правонарушения X. не находилась. Она верно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла воспоминание, поведение ее признаков каких-либо психотических расстройств не обнаруживало. В отношении инкриминируемого ей деяния X. следует считать ВМЕНЯЕМОЙ. По своему психическому состоянию X. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Ретроспективное дополнение к экспертному заключению.

С детства и в течение последующих лет у X. отмечались различные церебрально-органические жалобы и «редкие вегетососудистые пароксизмы». Наличие последних, выявленные при психологическом обследовании обстоятельность мышления и склонность к детализации, позволяют говорить о наличии у X. мягко протекающего эпилептического процесса с дефензивными личностными изменениями — тихая, замкнутая, жалостливая, ласковая и всепрощающая по отношению жестокого мужа: «первая мириться подхожу». Рано начавшаяся болезнь сопровождалась выраженным психическим инфантилизмом: наивной верой, что живет не хуже других, верой в исправление мужа и др.

У X. можно диагностировать диэнцефальную эпилепсию, при которой преобладает подкорковая локализация процесса. Данные ЭЭГ не противоречат такому диагнозу. О наличии у X. эпилепсии так же свидетельствуют и генеологические данные: рано возникшие припадочные состояния у сына, с последующим развитием у него гемипареза.

В течение 30 лет X. проживала в условиях психотравмирующей домашней ситуации. За два года до правонарушения X. ушла от мужа. Перед случившимся «уже не было никакого настроения»; «убил он все во мне». Так поступают и особенно говорят только люди, находящиеся в состоянии стойкого понижения настроения — депрессии.

Правонарушению предшествовали астенизирующие факторы: работа на производстве, дополнилась работой на два дома, при которой X. выполняла не только хозяйственные обязанности, но и осуществляла уход за больным — «разрывалась между больным отцом и своей квартирой».

Непосредственно перед правонарушением в семье X усилилась, бывшая и ранее, аффектогенная ситуация. Именно в день убийства рухнула надежда X. на изменение поведения мужа — он в очередной раз нарушил «клятвенное обещание не пить».

Правонарушение было совершено вечером, т. е. в период, когда улиц с «органическим поражением ЦНС», в том числе и при эпилепсии, обычно усиливается астения.

Диагноз: мягко протекающая, без явных нарушений интеллекта, диэнцефальная эпилепсия (дефензивный тип личности).

В момент правонарушения X. находилась в состоянии физиологического аффекта.

Помимо диагностической оценки, в данном наблюдении необходимо остановиться на двух моментах.

Оценка психического состояния и диагностическое заключение были установлены X. 30 сентября. При проведении психологического обследования 1 октября приведены клинические данные и психологическая оценка настроения X., которые свидетельствуют о наличии у нее субдепрессивного состояния с идеаторной и двигательной заторможенностью, а так же с самоупреками в связи с правонарушением, т. е. выявлены элементы витализации субдепрессии с психогенными компонентами. Можно считать, что такое состояние продолжается у X. уже около 7 месяцев после совершения правонарушения. Субдепрессия не исчезла и после лечения X. в стационаре.

Поэтому к диагнозу X. можно добавить: «затяжная (протрагированная) субдепрессия с тенденцией к витализации». Может быть, стоило продлить лечение X. в стационаре и уже после действительной нормализации ее настроения, направить акт в суд.

При судебно-медицинском обследовании трупа пострадавшего были обнаружены множественные травматические повреждения, которые, возможно, были нанесены в результате затаптывания пострадавшего. Может быть физиологический аффект, диагностированный у X., сопровождался не суженным, а более глубоким изменением сознания, чем то, которое считается обычным для этого состояния?

Дата добавления: 2015-10-19 | Просмотры: 386 | Нарушение авторских прав