Родительское воспитание и мотивация достижения
Рассмотрим результаты сопоставления типов родительского воспитания
(по методике Э.Г. Эйдемиллера) с типами отношений интеллекта и моти-
вации достижений. Разные варианты «отклонений в стиле родительского
воспитания» встречались в 52% семей исследованных нами близнецов.
Правда четыре родительские пары отказались участвовать в исследовании,
сославшись на нехватку времени.
Результаты, полученные в этой части исследования, очевидны, хотя и
очень показательны. Во всех семьях близнецов, у которых наблюдается рас-
согласование уровня интеллекта со структурой мотивации достижений, были
обнаружены различные отклонения в стиле родительского воспитания.
Если стиль воспитания в семье характеризуется чертами доминирующей
гиперпротекции, у детей с низким уровнем интеллекта развивается высо-
кая мотивация достижений («надежда на успех»). Близнецы с невыражен-
ной мотивационной тенденцией, но с низким уровнем интеллекта воспи-
тывались либо в условиях гипопротекции, либо в условиях доминирующей
гиперпротекции.
«Заброшенные» дети, т.е. воспитанные в условиях гипопротекции, ха-
рактеризуются при высоком интеллекте стремлением к избеганию неуда-
чи. Этот же вывод относится и к детям с высоким интеллектом, но с не-
выраженным доминированием одной из двух мотивационных тенденций.
В семьях близнецов с согласованными структурами интеллекта и моти-
вации явно не обнаруживается никакого типа отклонения в стиле роди-
тельского отношения.
Характерна и сама структура наиболее часто встречающихся отклоне-
ний в стиле родительского воспитания: детей либо протежируют, либо не
обращают на них внимания (лишают эмоциональной поддержки), не
предъявляют никаких требований и не заботятся об удовлетворении их по-
требностей. Иногда на детей накладывают слишком жесткие санкции или
же не накладывают никаких, не проявляют заботы. Российский ребенок
либо заброшен, либо подвергнут жестким санкциям и требованиям (зача-
стую и то, и другое одновременно), а гиперпротекция хотя и встречается,
но в сочетании с доминированием родителей.
В первой части исследования было обнаружено, что наихудшие резуль-
таты при решении интеллектуальных задач показали подростки, надеющи-
еся на успех, когда взрослый контролирует их поведение, но не проявляет
эмоциональной поддержки.
Если перевести результаты исследования влияния стиля воспитания по
Эйдемиллеру на другой язык, используя понятия контроля и эмоциональ-
ной поддержки, можно сделать интересный вывод. При отсутствии конт-
Глава 15. Детерминанты когнитивного развития
роля за поведением и эмоциональной поддержки умные дети начинают бо-
яться неудачи. Наоборот, при высоком контроле за поведением и эмоци-
ональной поддержке (доминирующая гиперпротекция) у низкоинтеллек-
туальных детей развивается мотивация надежды на успех (но не адекват-
ная способностям).
Какой же существует выход для родителей и детей, помимо отказа от
гиперпротекции? Снятие контроля, доминирования, жестких санкций. Как
показали результаты первой части исследования, у детей при сохранении
эмоциональной поддержки и отсутствии жесткого контроля со стороны
взрослого повышается интеллектуальная продуктивность. С другой сторо-
ны, единственный путь повысить продуктивность высокоинтеллектуальных
детей, боящихся неудач, при контроле за поведением ребенка — начать эмо-
ционально поддерживать его действия, а затем отказаться от жесткого кон-
троля, когда у него мотивация достижения возобладает над мотивацией из-
бегания (табл. 15.9, 15.10).
| Таблица 15.9
«Путь» смены стилей воспитания
для родителей умных детей,
но боящихся неудач
| Конечно, нельзя отождествлять
эмоциональную поддержку с гипер-
протекцией, а сверхдоминирование
с контролем за поведением: первые
являются аномальными вариантами.
В любом случае от крайних стилей
отношения нужно отказаться: ги-
перпротекцию сменить на мягкую
эмоциональную поддержку, а захва-
ливание или жесткие наказания —
на рациональную умеренную регла-
ментацию.
| Таблица 15.10
«Путь» смены стилей воспитания
для родителей
низкоинтеллектуальных детей
с неадекватной надеждой на успех
| Подводя итоги исследования,
можно сказать, что эмоциональная
поддержка — наиболее важный фак-
тор повышения интеллектуальной
продуктивности подростков. Влия-
ние этого фактора лишь в малой сте-
пени связано с врожденным уров-
нем интеллекта. Внешний контроль
за поведением уменьшает действен-
ность эмоциональной поддержки.
Но поддержка влияет па повышение
достижений лишь тех детей, кото-
рые стремятся к успеху, надеются на
удачу. Дети, которые боятся неуда-
чи, нуждаются во внешнем контро-
ле со стороны взрослого.
Отклонения в стиле родительско-
го воспитания (по крайней мере в со-
временном российском обществе)
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 467 | Нарушение авторских прав
|
