АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Качество мсизни реципиентов донорской

Прочитайте:
  1. Виды и качество выполнения работ
  2. Если окраска не изменится – качество очистки хорошее.
  3. Качество выполнения работ в соответствии с алгоритмами и требованиями предприятия, на котором проходила практика.
  4. Качество вытравливаемого рельефа
  5. Качество и безоп-ть зерновых продуктов. Роль клетчатки и пищ.волокон в организации рационального питания.
  6. КАЧЕСТВО МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ И ЕГО ПОКАЗАТЕЛИ
  7. Сравнительная оценка методов обеззараживания воды на водопроводах. Организация контроля за качеством питьевой воды.
  8. Строительные материалы и качество воздушной среды помещений.

Печени

Одной из задач, решаемых при выполнении трансплантации печени, является создание воз­можностей для выздоровления и полной физичес­кой и социальной реабилитации реципиента, то



абдоминальная хирургия


есть обеспечения качества жизни. Опыт практиче­ской работы с реципиентами донорской печени в различные сроки после трансплантации показыва­ет, что в течение первого года немногочисленные проблемы, связанные с применением иммуноде-прессантов постепенно исчезают. В большинстве случаев, к концу первого года дозы иммуноподав-ляющих препаратов снижаются до минимальных, которые не влияют на качество жизни.

Заканчивая изложение проблемы транс­плантации печени, необходимо подчерк­нуть, что своевременное выполнение этого вмешательства и проведение адекватного иммуноподавляющего лечения позволяет не только сохранить жизнь, но и обеспечить полное выздоровление реципиента.

Говоря о перспективах развития трансплантации печени в России, следует констатировать, что ос­новной проблемой в настоящее время является не­обходимость организации сколько-нибудь дейст­венной системы посмертного органного донорст­ва. Это представляет собой скорее социально-эти­ческую, нежели медицинскую проблему. По всей вероятности, наиболее реальным путем в настоя­щее время является развитие родственной транс-


плантации, в том числе использование правой до­ли печени по методике РНЦХ РАМН, что является полноценной альтернативой пересадке целого трупного органа.

Литература

1. Готье СВ., Цирульникова О.М., Филин А.В. и др. Хирургическая
техника и результаты ортотопической трансплантации правой
доли печени от живого родственного донора // Анналы хирурги­
ческой гепатологии, 2001.- Т. 6.- №2.- С. 22-9.

2. Константинов БА, Готье СВ. Трансплантация печени в России:
проблемы, перспективы ближайшего десятилетия // Анналы хи­
рургической гепатологии, 1998,- Т. 3.- №2,- С. 119-21.

3. Шумаков В.И., Гальперин Э.И., Неклюдова Е.А. Трансплантация
печени.- М.: Медицина, 1981.- 288 с.

4. Broelsch C.E., Whitington P.F., Emond J.C. et al. Liver transplantation
in children from living related donors //Annals of Surgery, 1991.- Vol.
214-N4-P. 428-38.

5. Liver Transplantation. Ed. by Calne R // Grune and Stratton,- New
York, 1987.-571 p.

6. Ringe B. Quadrennial review on liver transplantation // Am. J.
Gastroent.- 1994.- Vol. 89.- N8.- P. S18-S26.

7. Rogiers X., Malago M., Gawad K. et al. In situ splitting of cadaveric liv­
ers //Annals of Surgery., 1996.- Vol. 224,- №3.- P. 331-41.

8. Starzl Т.Е., Demetris A.J. Liver Transplantation: A 31 -Year Respective.
Part I - III // Current Problems in Surgery, 1990- Vol. 27- N4.- P.
1-240.

9. Williams J.W. Hepatic transplantation. W.B.Saunders Company,
Philadelphia, 1990.- 245 p.


Хирургия панкреонекроза

М.И.Филимонов, С.З. Бурневич


Н

а современном этапе развития абдоми­нальной хирургии наиболее проблемным в неотложной панкреатологии остается раздел хирургического лечения больных панкрео-некрозом. Об этом свидетельствуют как отсутствие единых и согласованных взглядов в выборе хирур­гической тактики, так и значительная вариабель­ность послеоперационной летальности. Одним из ярких примеров такого положения вещей является широкая дискуссия на хирургических форумах по вопросам классификации острого панкреатита, выбора показаний, оптимальных сроков и методов хирургического лечения больных панкреонекро-зом. В частности, это подтверждают и различия ежегодных данных послеоперационной летально­сти, которые варьируют от 5 до 50 % в хирургичес­ких стационарах Москвы.

Вместе с тем широкий диапазон колебаний по­слеоперационной летальности и различий такти­ческих вариантов хирургического лечения панкре­онекроза, в том числе и в историческом аспекте, создает ситуацию статистического хаоса, которую одни хирурги расценивают как закономерную, другие - как непрогнозируемую. В значительной мере это обусловлено рядом причин: поздними сроками госпитализации, несвоевременной диа­гностикой панкреонекроза, отсутствием единой трактовки форм заболевания, проведением неадек­ватной тяжести состояния больного интенсивной


терапии и как следствие выполнением необосно­ванно «ранних» или «запоздалых» оперативных вмешательств. Все эти изменения происходят на фоне абсолютного роста числа больных с острым панкреатитом, а в структуре хирургического ста­ционара это заболевание занимает традиционно третье место после острого аппендицита и острого холецистита.

Исторический экскурс, практически всегда предше­ствующий изложению материала в монографиях или руководствах по неотложной панкреатологии, издан­ных за последние три десятка лет, убедительно пока­зывает, что разнообразная и, порой, противоречивая тактика хирургического лечения панкреонекроза яв­ляется «зеркальным» отображением различных пред­ставлений в понимании патогенеза заболевания на определенный период времени. В тесной связи с эти­ми явлениями остается изучение закономерностей эволюции деструктивного панкреатита, что опреде­ляется не только качеством диагностики и верифика­цией клинико-морфологической формы заболева­ния в динамике некротического процесса, но и ре­зультатами убедительных доказательств многоцент­ровых исследований эффективности различных ме­тодов хирургического лечения.

Проведенное нами в 1999 г. анкетирование хирурги­ческих учреждений Российской Федерации показало, что на сегодняшний день отсутствует единый и согла­сованный (стандартизированный) подход к тактике



абдоминальная хирургия


хирургического лечения больных панкреонекрозом в соответствии с периодами и фазами развития панкре­атической деструкции. Этому соответствует и нерав­номерная оснащенность и недостаточное обеспече­ние клинических учреждений даже при наличии для этого квалифицированных "кадров", имеющих опре­деленный опыт ведения больных панкреонекрозом. Однако уже сегодня следует признать тот факт, что стандартизация методов лабораторного и инстру­ментального обследования при панкреонекрозе явля­ется реальной, тогда как стандартизация консерватив­ного и хирургического лечения требует дальнейшей разработки. Это в полной мере относится к понима­нию хирургом проблемы не только с чисто хирурги­ческой позиции, но и объективной оценки эффектив­ности каждого из существующих сегодня методов комплексной интенсивной терапии. Нельзя сбрасы­вать со щитов тот реальный факт, что хирург до сих пор остается «заложником» конечной эффективности консервативной терапии панкреонекроза. В настоящем изложении проблемы мы сочли це­лесообразным представить ключевые вопросы вы­бора тактики хирургического лечения панкреоне­кроза, основой которых являются современные представления об этиологии и патогенезе заболе­вания, особенностях диагностики и возможностях интенсивной терапии.


Дата добавления: 2015-12-15 | Просмотры: 494 | Нарушение авторских прав







При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.003 сек.)