АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Врач в условиях наемного труда

Отношения, о которых пойдет речь в этом разделе, в государственном здравоохранении России являются самыми непростыми, драматичными и определяют большинство негативных процессов там происходящих. То, что видно и слышно о проблемах сферы медицинской помощи неспециалистам, то, что гражданами активно обсуждается и критикуется в СМИ, то, что вызывает удивление или недовольство пациентов – это всего лишь малая верхушка, внешне наблюдаемый результат существования «айсберга», который называется российский наемный врачебный труд. Практически любое нарушение прав пациента проистекает отсюда – из цепочки нарушений прав в отношениях «государство – работодатель – наемный работник». Разделенные, дезинформированные, не умеющие себя защитить наемные работники сегодня очень часто обращают свои взоры и недвусмысленные финансовые требования в «сферу табу», к неправообязанным для них лицам – пациентам. Создается ситуация массового нарушения прав пациентов в государственном здравоохранении и снижается доверие и уважение граждан к медицинскому сообществу. По обязательствам работодателя перед работником, по обязательствам собственника перед работодателем, по обязательствам государства перед собственником все чаще предлагают расплачиваться одному лицу – не имеющему возможность самостоятельно себя защитить пациенту. Ситуация, которая сегодня существует в этой сфере отношений, вопиюща в своей несправедливости и губительна (как для достоинства врачей, так и для благополучия пациентов), но кроме осуждения она требует внеэмоционального анализа уникального социокультурного феномена, который сформировался за десятилетия и называется «врачебный пролетариат* в государстве рабочих и крестьян» (*от лат. proles – люди, всем имуществом которых являются лишь сами они и их дети, так назывался низший класс населения Рима, который поставлял государству лишь потомство). Именно этот пролетариат и формирует новое явление, называемое нашими согражданами словами «медицина с нечеловеческим лицом».

Кто же мы. Рабы немы или рабы не мы?

Рожденные в рабстве убьют, когда им свободу предложишь. Им нужен немотный уют и вожжи из собственной кожи. (А. Дольский)

Давайте определимся в динамике за последние три десятилетия правового статуса личности в целом, которая имеет место de jure для всех, а de facto для тех, кто своим новым правовым статусом научился активно пользоваться. Сначала поставим в нужной графе «да» или «нет», ответив на десять простых вопросов о том, что мы имеем в начале третьего тысячелетия в России (применительно к себе).

Теперь заполним ту же самую таблицу, но применительно к концу прошлого столетия, например к году, когда в СССР по обещанию партии должен был быть построен коммунизм (1980). При заполнении таблицы необходимо не допустить бытового толкования терминов. Так, в правовом аспекте свобода передвижения и выбора места жительства человека и свобода выбора им места проживания - это свобода не в пределах какой–либо территории (в этом случае речь пойдет о праве передвижения гражданина внутри конкретной страны, а не о свободе человека, как сущности экстерриториальной). Под собственностью понимается не только личное имущество, необходимое для физического выживания, а собственность в широком смысле этого слова, собственность как социальная возможность, социальный резерв человека, одна из гарантий завтрашнего дня (опять таки не в буквальном смысле слова завтрашний). И с учетом этого, получаем следующее:

* Речь идет о действовавшей до 1990 года статье УК РСФСР, квалифицировавшей попытку невозвращения из-за границы как государственную измену и тяжкое государственное преступление. Санкция по данной статье была от 10 до 15 лет тюрьмы с конфискацией имущества либо смертная казнь.

Пусть возразят в деталях коллеги-юристы, но получается, что охарактеризованный по 10 позициям юридический статус гражданина СССР являлся в формальном юридическом выражении статусом раба. Только раба не архаичного, принадлежащего рабовладельцу-человеку, а раба иного субъекта, который назывался коммунистическое государство, точнее государство, где власть принадлежит партии рабочих и крестьян. Вообще-то при произнесении слова раб у большинства из памяти возникает образ скованного цепями полураздетого негра с полными страдания глазами. Но на самом деле, если отрешиться от школьных художественно-эмоциональных образов и перейти к характеристикам правовым, то окажется, что раб может быть без цепей, в одежде, может радоваться, иметь семью, находиться в добрых и даже дружеских отношениях с хозяином, быть даже умней его (вспомним жизнь Эзопа и часть биографии Сократа), иметь некоторое имущество, может даже надолго забывать о том, что он раб. Но есть четкая правовая граница между положением раба и свободного человека. Для раба статусными являются: обязательность работы, назначенная хозяином территория для работы (предел свободы перемещения без специального разрешения), определенность хозяином объема находящегося в пользовании имущества, контролируемый доступ к контактам со свободными (не рабами) и с информацией о мире вне хозяйской территории, обязанность выполнить поручение хозяина в любое время дня и ночи, реальная возможность быть направленным туда, где, возможно, придется расстаться со всем, включая жизнь. И самый важный признак – невозможность своей волей поменять хозяина.

Эволюция форм рабства от примитивных к «прогрессивным» протекала как неизбежный результат периодических вспышек восстаний рабов, связанных всегда с одним – с их необеспеченностью со стороны хозяина элементарными условиями для выживания и получения маленьких человеческих радостей. В ответ на восстания рабов (холопов) во всех их вариантах (от Спартака до Пугачева) возникает и развивается более безопасная для властьимущих концепция доброго, заботливого хозяина. Хозяина, у которого рабы не только не голодные и не раздетые, но даже могут быть отпущены на волю (обычно за выкуп или при условии продолжения «раб-отать» на хозяина, но уже в новом статусе). И нередко, раб (особенно старый и больной) даже отказывался предлагаемой ему свободой пользоваться. Предлагали свободу рабам не молодым и не сильным, а выработавшимся и потому несущим доброму хозяину заботы в неизбежной старости этого говорящего имущества. Но существование молодых и сильных рабов всегда таило опасность их объединения на почве стремления самим стать хозяевами, а это не освобождение, а мятеж, проистекавший из желания из раба стать рабовладельцем. Нужен был какой-либо компромисс. И он был выявлен в наблюдении достаточно старой и удобной формы взаимоотношений между собой хозяев-собственников. Она называлась аренда или имущественный наем. Раб, являясь имуществом, точно так же сдавался одним хозяином в аренду другому. В процессе этих наблюдений выявилось, что, глядя на это тип имущественных отношений, сдавать себя как имущество в аренду стали и разорившиеся или промотавшие свое состояние (или многосемейные) свободные люди. Они себя отдавали в аренду (наем) на время. Возникла система раб‑отничества. И эта форма оказалась для общества менее взрывоопасной с точки зрения социальных конфликтов и более производительной (с точки зрения эффективности труда). Отпускаемые под условием раб-отничества у того же хозяина, рабы были очень благодарны, поскольку, несмотря на то, что они по-прежнему отдавали хозяину самую продуктивную часть как своей жизни в целом, так и лучшую часть внутрисуточного времени (с утра до вечера) в частности. Более того, возникала иллюзия свободы выбора хозяина, поскольку хозяева договорились меняться рабами, иллюзия свободы передвижения (самых послушных раб-отников хозяин посылал даже в заморские страны), иллюзия экономической независимости (раб-отнику так рассчитывалась оплата найма его тела и интеллекта, что он мог не только накормить себя и своих детей и надстроить хижину, но и накопить немного на «черный день», то есть на достойные похороны). Основным условием стабильности этой формы мирного сосуществования являлось недопущение концентрации в руках у раб-отников такого количества имущества, которое сделало бы их независимыми от хозяина (раб-отодателя). Кроме того, еще в древнем рабовладельческом мире умные и экономные хозяева достаточно быстро поняли, что некоторые постоянно необходимые им, но дорогие, специалисты могут быть получены без больших затрат, для этого только необходимо некоторое время. Домашнего врача, даже нескольких, можно вырастить и выучить из числа рабов. В конечном счете, это оказывалось и дешевле и надежнее. Так, например, появились, еще в древнем Риме, доморощенные рабы-врачи.

Хозяева постепенно договорились между собой называться не хозяевами рабов, а нанимателями или работодателями. Только, подчеркивали они на своих встречах, слово работодатель должно приобрести новое психологически комфортное звучание - это тот, кто обеспечивает работой, то есть он дает шанс на выживание, то есть он - благодетель. Именно благодетель, а не тот, кто дает и берет рабов на время в пользование. Хозяева установили и корпоративные правила. Исходили они из того, что не надо повторять чужих ошибок: есть минимум требований, соблюдение которых не будет приводить к восстаниям экс-рабов и к не менее вредоносному их повседневному саботажу. Требования эти таковы:

q Платить им можно мало, но так, чтобы хватало на еду, на минимум одежды и на лечение;

q Платить обещанное жалование нужно вовремя;

q Платить жалование нужно в обещанном ранее размере;

q Не стоит давать раб-отнику заданий заведомо угрожающих его жизни, не обеспечив минимальными страховочными приспособлениями;

q Нельзя наказывать работника трудом за непослушание, лучше - уменьшением оплаты;

На самом деле, концепции малоконфликтного трехуровневого устройства отношений по поводу труда (рабы, раб-отники, свободные) уже очень много лет. Первое из известных сегодня письменных законодательств, которому почти четыре тысячи лет (законы вавилонского царя Хаммурапи), уже содержали концепцию раб-отничества. Причем в достаточно интересном варианте. Речь шла о раб-отниках, нанимаемых на деньги не частных лиц (для этого в те времена были в достаточном количестве рабы), а на деньги казны. Назывались они мушкенумы. Использовались мушкенумы на очень многих видах государственных работ, начиная от чисто технических, и кончая постами управленческими в ближайшем царском окружении (уровень сейчас примерно соответствующий федеральным государственным служащим – министрам, губернаторам, судьям, военным руководителям).

Эти люди работали за государственное жалование, сдав себя в наем, изменив свой исходный социальный статус свободного человека (в законах Хаммурапи свободный так и назывался – человек), либо, наоборот, будучи выходцами из умных рабов, именно в этом качестве после освобождения находили себе средство к существованию. Но и тогда, как и сейчас, для свободного отказ от статуса человека и переход в статус мушкенума, почти всегда был результатом отсутствия или потери собственности. В связи с этим и общественная, и государственная (законом) оценка труда мушкенумов, даже если они служили на высоких государственных должностях, была ниже чем свободных, но не находящихся столь высоко в государственной иерархии. Да, ничто не ново под Луной (Экклезиаст). Тогда люди столь же хорошо понимали, что самое дорогое, что есть у человека – это свобода. Мушкенумы были люди (не рабы), но люди второго сорта. И когда принималось какое-либо решение в соответствии с законом, правовые последствия определялись во многом тем, о ком шла речь – о человеке или о мушкенуме. Именно Хаммурапи впервые в обозримой сегодня истории, законодательно были зафиксированы нормы правоотношений в сфере врачевания. Соотношения социальной цены свободного (человека), раб-отника (мушкенума) и раба (живого имущества человека или мушкенума) уже тогда имели четкие количественные характеристики. Разница эта видна во многих статьях закона, но приведем лишь нормы, касающиеся нашей темы – врачевания:

(§ 221) Если лекарь срастил сломанную кость у человека или же вылечил больной сустав, то больной должен заплатить лекарю 5 сиклей серебра.

(§ 222) Если это сын мушкенума, то он должен заплатить 3 сикля серебра.

(§ 223) Если это раб человека, то хозяин раба должен заплатить лекарю 2 сикля серебра.

Интересные нормы, правда? Доктору за одну и ту же работу платят существенно отличающиеся суммы. Почему? С одной стороны, чтобы не тратить казенные деньги, за счет которых живет мушкенум. А с другой, потому, что меры ответственности за некачественное врачевание человека, мушкенума и раба были разные.

(§ 218) Если лекарь сделал человеку тяжелую операцию бронзовым ножом и убил этого человека или же он вскрыл бельмо у человека бронзовым ножом и выколол глаз человеку, то ему должны отрубить кисть руки.

(§ 219) Если лекарь сделал тяжелую операцию бронзовым ножом рабу мушкенума и убил его, то он должен возместить раба за раба.

(§ 220) Если он вскрыл рабу бельмо бронзовым ножом и выколол ему глаз, то он должен отвесить серебром половину его покупной цены.

Государственное регулирование оценки врачебного труда и врачебной ответственности уже тогда учитывало социальный статус людей, которым доктор оказывал помощь. Чем менее свободный пациент лечился, тем меньше можно платить врачу, тем меньше с врача и спрос за огрехи в работе. За причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью человека врача лишали руки. За причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью раба – врач просто расплачивался деньгами.

Для чего столь подробный исторический экскурс? Только для того, чтобы, когда доктор будет обращаться к нормативно правовым документам, регулирующим отношения по поводу такого объекта экономического оборота как труд, он видел, что и сегодня, кроме официально существующего и урегулированного раб-отничества (отношения по поводу труда раб-отников регулируются Трудовым кодексом) и свободного труда (отношения по поводу деятельности, не относящейся к трудовой – деятельности предпринимательской, урегулированы Гражданским кодексом), существует между этими вариантами постоянное движение людей в диапазоне от практически принудительно-рабского труда (факт существования такового в России и его признаки констатированы в статье 4 Трудового Кодекса) через пассивное раб-отничество по направлению к активной контрактной позиции, с возможным переходом в сферу свободного труда на основе уже норм экономических отношений, используемых для полноправных и равноправных субъектов (партнеров). Ибо раб отличается от раб-отника, раб-отник от работника и работник от свободного труженика именно объемом своих прав по распоряжению своим разумом, своим телом, своим временем, своими способностями, своим имуществом. И достаточно прогрессивный Трудовой кодекс России, принятый в 2002 году предлагает думающим и инициативным людям, вынужденным сегодня отдавать себя в наем, конкретные пути движения от труда наемного в сторону труда свободного. И с этой точки зрения рассматривать Трудовой кодекс лучше не путем цитирования его статей, а через понимание того, что и как данный закон предлагает делать для движения к свободному труду. А предлагает он для начала (прочитав статью 4) каждому человеку оценить не находится ли он в положении лица, отдающего себя в наем в режиме принудительного (по сути рабского) труда. И если это так – то необходимо бить тревогу, ибо модифицированного рабства в России, по данным разных исследователей, нет уже то ли 2 десятилетия, то ли даже полвека. Если же есть желание, то можно с каждым днем делать свой труд пусть не свободным, но все более и более отличающимся от традиционного труда лица, выживающего путем сдачи тела и мозгов в дешевую аренду на целый день.

Итак, новый Трудовой кодекс России действительно предлагает конкретные правовые механизмы постепенного перехода из статуса мушкенума к статусу все более и более свободного человека. И это реальное достижение правовой культуры прошедших трех тысячелетий. Помните, из литературы – «врач, художник, адвокат - свободные профессии». Образ? Нет, реальный юридический факт. Правда, в отношении врачей, факт в России пока редкий. В отношении художников и адвокатов – частый (у них, наоборот, наемники – исключение). Критерий свободности профессии – отсутствие трудовых (подчиненных, зависящих от указаний работодателя). И присутствие гражданско-правовых (равноправных, партнерских) отношений по поводу профессиональной деятельности. Говоря о врачах, как носителях свободной профессии, необходимо добавить, что речь идет о (1) враче частнопрактикующем, либо (2) о враче общей практики, работающем не по трудовому, а по гражданско-правовому договору с медучреждением, либо (3) о враче такой высокой квалификации, что с ним медицинские учреждения вынуждены строить свои отношения не как с раб‑отником, а как с равноправным партнером. Последний вариант – редкость, но в России уже повседневная юридическая реальность. Можно даже подчеркнуть, что врач общей практики работает не на основе договора, а на основе договоров (со страховыми компаниями, с поликлиниками, со стационарами, с гражданами). О враче общей практики, как о субъекте права, речь будет идти ниже, а сейчас стоит вернуться к отношениям трудовым, работническим, отношениям по поводу сдачи своего тела (рук) и знаний в наем (имущественную аренду) на определенное количество часов в месяц конкретному лицу, к отношениям, в которых пребывает сегодня не менее 90 процентов российских врачей.

В использовании найма человека существуют определенные правила. Правила эти изложены в основополагающем документе, регулирующем отношения по поводу труда работников – в Трудовом Кодексе России. В целом, этот Кодекс обеспечивает решение трех задач. Первая – не дать хозяину (нанимателю, работодателю) возможности превратить человека в классического раба, инвалида или покойника в процессе осуществления им «естественного» желания самостоятельно хозяйствующего субъекта экономить на всем. Вторая – обеспечить наемному работнику ощущение минимальной стабильности и предсказуемости своего статуса. Ведь он продает свою свободу из-за отсутствия у него гарантий экономической независимости в форме собственности, то есть в определенной мере, он - личность социально-недостаточная, соответственно, нуждающаяся в особой государственной (правовой) охране и защите И третья – предоставить стремящимся к личностному прогрессу людям правовые механизмы движения от труда наемного к труду свободному. Цитировать и обсуждать детально статьи Кодекса на этих страницах, наверное, не стоит, ибо тот, кто захочет разобраться в происходящем с его трудом, может его внимательнейшим образом изучить, а тот, кто не намерен этого делать (и это его право), и сегодня не будет тратить усилия для вникания в юридические тексты. Так что, давайте относиться к Трудовому кодексу РФ как к серьезному инструменту, пользоваться или нет которым, каждый решит сам. В данный момент автор стремится достигнуть всего одну цель – кратко рассказать, о том на каких ключевых принципах действие этого инструмента для постепенного освобождения труда построено. А принципов таких не много ни мало – девятнадцать. Сформулированы они в статье 2 Кодекса. Каждый из принципов – это определенная правовая и ценностная позиция, но не умозрительная, а конкретизированная в нормах последующих специальных статей Кодекса, обеспечивающих возможность практической реализации каждого принципа и каждой ценности в повседневных трудовых отношениях. Обсуждаться будут не все, а ключевые, то есть те, понимание которых поможет доктору правильно ощутить, насколько не на словах, а на деле, справедлив в отношениях с ним его наниматель. И насколько сам он справедлив в оценках окружающей трудовой действительности, зная, что имеет правовые инструменты для ее совершенствования. Ниже приведены принципы (из ст. 2 ТК), представляющиеся самыми существенными в новых (с 2002 года) трудовых отношениях в России, это:

q свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

q запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

q обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

q обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них;

q обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

q сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

q социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

q обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 630 | Нарушение авторских прав