АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Нужны ли врачу стандарты

Однажды автору пришлось стать свидетелем разговора знакомого художника со своим иностранным коллегой. Речь шла о предстоящей совместной работе за океаном. Не буду вдаваться в тонкости, но они вели обсуждение общей композиции и фрагментов росписи одного из залов недавно отстроенного в Монреале конгресс-холла. После завершения разговора, будучи человеком малосведующим, в ответ на его слова о предстоящей зарубежной работе, я почему-то задал вопрос о том, будет ли он брать для работы свои инструменты. Ответ художника был для меня несколько неожиданным – «В нашей работе все достаточно стандартизировано: и кисти, и системы освещения, и холсты, и виды и типы красок, и технические приемы, с помощью которых все это соединяется. Моя задача лишь сделать так, чтобы все это вместе превратилось в радующий людей результат. Все примерно как у и вас, в медицине».

Врач и стандарты качества медицинской помощи. Слово стандарты в уме российского человека вызывает двойственное чувство. С одной стороны привлекают нас европейские строительные стандарты, стандарты качества жизни, образовательные стандарты. С другой стороны, и нестандартность ведь воспринимается как благо: нестандартное решение, нестандартный человек, нестандартные взгляды. Может, господствующее сегодня в медицинской среде негативное отношение к стандартам медицинской помощи является отражением этого нестандартного, творческого взгляда на медицинскую деятельность? Взглядом на медицину как на искусство, а не на ремесло, как на истинное творчество, не нуждающееся в нормативной регламентации?

Поднимать вопрос о стандартах автору приходилось неоднократно и в чисто врачебной аудитории, и в аудитории руководителей здравоохранения. Слушателям предлагалось высказаться на тему «Ваше отношение к стандартам в сфере медицинской помощи». Оказалось, что позиции, считающих необходимым высказаться на эту тему, были тоже «стандартны», представляя, в абсолютном большинстве случаев, два варианта. Первый – «у нас же стандартов пока нет, чего о них говорить». Таковая точка зрении была несколько удивительна, поскольку в последнее десятилетие издано более десятка приказов Минздрава на эту тему и ими утверждены федеральные стандарты по абсолютному большинству ведущих нозологий, в общей сложности более тысячи. Незнание этого, тем более руководителями ЛПУ, было проявлением обычного профессионального невежества. Вариант ответа второй – «стандарты есть, но они не удовлетворяют нашим реальным практическим нуждам». Это уже было похоже на позицию профессионалов. И эта позиция была характерна для большинства в аудитории. Как ни странно, но к ней почему-то быстро присоединялись те, кто только что не знал о том, что стандарты в российском здравоохранении существуют уже лет десять. Когда первая эмоциональная реакция и стихийный обмен репликами утихал (большинство сходились на том, что да, есть таковые, но несовершенны), слушателям предлагалось: «Уважаемые коллеги, у нас есть возможность прямо сейчас извлечь и распечатать вот с этого лазерного диска любой из более тысячи действующих стандартов и обсудить его на предмет «несоответствия вашим практическим нуждам». Давайте конкретно рассмотрим любой из тех, знакомство с которым сформировало у вас представление о несовершенстве имеющихся стандартов». В ответ универсальной реакцией было молчание. Квалифицируя состояние отношения к стандартам качества в «среднестатистической» среде руководителей здравоохранения, пришлось придти к неутешительному выводу: преобладающей реакцией на предложение высказаться по этой проблеме было либо открытое профессиональное невежество («стандартов ведь у нас нет»), либо демагогия о предмете, как оказалось, попросту малознакомом.

Проиллюстрированное отношение врачебного и руководящего сообществ к краеугольному камню любой профессиональной деятельности – нормированию и контролю ее качества, является только симптомом проблемы. Проблему же можно назвать конфликт политики государственного рационирования медицинской помощи с политикой профессионального регулирования рынка качественных медицинских услуг. На самом деле, речь идет о столкновении двух групп интересов. В интересы общества (пациентов) и профессионального сообщества (врачей) входит не только существование стандартов, но и обеспечение их всеми необходимыми ресурсами. Органы же исполнительной власти (Правительство, Минздрав, Комитет по здравоохранению), которые призваны обеспечить внедрение стандартов в практику, находятся в состоянии внутреннего противоречия. Законодательство о здравоохранении и о медицинском страховании установило необходимость разработки и использования в медицинской практике стандартов (требование ч.15.ст. 5 Основ и ст. 27 закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). С этого момента дискуссии о месте стандартов в здравоохранении просто быть не может, это требование закона. А требование закона, это воля народа, и ее необходимо исполнять. Однако введение стандартов в практику неизбежно требует привлечения дополнительных ресурсов в здравоохранение. В условиях же происходящего снижения единого социального налога, последнее представляется маловероятным. И исполнительная власть одной рукой выполняет требование законодательства о разработке стандартов (естественно, ведь это вопросы обеспечения безопасности граждан), а другой рукой делает так, чтобы обеспечение таковых ресурсами по возможности дольше не становилось предметом требований со стороны пациентов и врачей. Все технологии разрешения этого противоречия можно условно назвать «как бы стандарты». Стандартизация идет и стандарты «как бы есть», но в качестве повседневного рабочего инструмента у абсолютного большинства практических врачей системы государственного здравоохранения их нет. Если задать вопрос практически любому больничному ординатору, есть ли у них в учреждении стандарты по заболеваниям, являющимся наиболее частой причиной госпитализации, он ответит отрицательно.

В жизни лукавым рабом принимаются одни решения, а уважающим себя профессионалом принимаются решения другие. Это и называется нравственный и профессиональный выбор личности. К счастью, сегодня кроме индивидуального и достаточно нечастого самоуважения есть сила, способная постепенно превратить правильный выбор врача из хронического производственного конфликта в нормальную повседневность. Эта сила предназначена для создания атмосферы, заставляющей любых (в первую очередь должностных) лиц уважительно относиться к представителям врачебной профессии. Называется эта сила, как вы догадываетесь, Профессиональная медицинская ассоциация. Но не просто ПМА, а ассоциация, которая проводит (это входит в соответствии с законом и уставом в ее компетенцию) активную политику в отношении стандартов медицинской помощи на местах и выполняет свою функцию (а это входит в ее компетенцию в первоочередном порядке) защиты права врача действовать в соответствии с профессиональными стандартами, то есть защиты того, что в мире называется право врача на профессиональную независимость.

Позиция мирового врачебного сообщества в вопросах неизбежно возникающих конфликтов по поводу профессиональной автономии врача сформирована уже достаточно давно. Всемирная медицинская ассоциация считает, что:

- врач должен всегда поддерживать наивысшие профессиональные стандарты (Международный кодекс медицинской этики. Принят З-ей Генеральной Ассамблеей Всемирной Медицинской Ассоциации Лондон, Великобритания, октябрь 1949);

- интересы больного диктуют, что не может быть никаких ограничений права врача на выписку любых препаратов и назначение любого лечения, адекватных с точки зрения современных стандартов (Принцип XI). (Двенадцать принципов предоставления медицинской помощи в любой национальной системе здравоохранения.Приняты 17-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Нью-Йорк, США, октябрь 1963);

- профессиональная свобода врача предполагает свободу от постороннего вмешательства в лечебный процесс. Всегда и везде следует охранять и защищать независимость профессиональных медицинских и этических решений врача. Будучи представителем нужд своих пациентов и стремясь защитить их от всего, что мешает оказанию или ограничивает помощь больным и пострадавшим, врач должен пользоваться правом профессиональной независимости. Исполняя свой долг, врачи не должны ориентироваться исключительно на приоритетные ассигнования из скудных ресурсов, выделяемых на нужды здравоохранения правительственными или социальными службами. Такая ориентация чревата внутренним конфликтом обязательств врача перед пациентом и нарушает принцип профессиональной независимости врача, на которую пациент имеет право рассчитывать. (Декларация о независимости и профессиональной свободе врача. Принята 38-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Ранчо Мираж, Калифорния, США октябрь 1986);

- ВМА выступает против любого вмешательства в процесс принятия врачом профессионального решения (п.2), выписка лекарств и препаратов есть форма принятия врачом профессионального решения (п.3), ВМА полностью поддерживает усилия национальных медицинских ассоциаций по охране профессиональных решений врачей от любых посторонних вмешательств, способных нанести ущерб пациентам и возлагающих ответственность за последствия на врачей (п.5). (Резолюция о свободе врача в выборе и назначении лекарственных препаратов.Принята 40-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Вена, Австрия, сентябрь 1988).

Медицинская организация в ОМС должна работать в соответствии с федеральными стандартами, обеспечивая законное право пациента как потребителя получать качественные медицинские услуги по заключенному в его пользу договору. Для врача государственного медицинского учреждения работа в соответствии с федеральными стандартами является профессиональным правом, обеспечить реализацию которого обязан работодатель. Ответ на наиболее часто возникающий у пациентов и у врачей вопрос о том, что положено за счет ОМС, а за что должен платить пациент, также находится в текстах федеральных стандартов. Поскольку обязанность разграничения платных и бесплатных услуг в каждом конкретном случае возложена на врача, он имеет корреспондирующее этой обязанности право быть обеспеченным стандартами и право пользоваться ими на практике. Работа в соответствии со стандартами является не только признаком профессиональной медицинской культуры и мерой защиты врачом пациента от рационирования медицинских услуг, но и значимым условием полноценной профессиональной самореализации. Единственным субъектом, уполномоченным и способным защищать данное профессиональное право врача и посредством этого защищать законный интерес всего медицинского сообщества в привлечении в сферу здравоохранения адекватных финансовых ресурсов является сегодня Профессиональная медицинская ассоциация.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 497 | Нарушение авторских прав