АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Права и свободы наемного врача

Свобода человека является второй после его жизни ценностью. Она достаточно легко измерима. Измеряется количественно – путем оценки объема решений, которые человек может принять самостоятельно. Но не решений вообще, ибо выбор того или иного препарата врачом является тоже решением, а решений в своей воле и в своем интересе. «Из двух зол выбирают меньшее», гласит русская пословица. «Из двух зол не выбирают ни одного» - возражает ей похожая, но английская. Это и есть различия в менталитетах: один изъявляет готовность действовать и делать выбор в сфере зла, другой позиционируется иначе, говоря о необходимости поиска альтернативы, относящейся к сфере добра. Ибо всегда есть сфера добра и именно туда дано стремиться человеку. Разговоры о правах и свободах врача в России еще 15 лет назад были малопрактичным этико-правовым теоретизированием, ввиду отсутствия для них какой бы то ни было бы опоры в советской политической и правовой системе. Сегодня ситуация кардинальным образом изменилась. Изменилась с того момента, когда новый политический строй государства признал за каждым своим гражданином наличие у него столь же полного объема общей гражданской правоспособности, как у юридических лиц (причем, любой формы собственности), муниципальных образований и государства. Вначале это как-то трудно укладывалось в голове: один «маленький» человек и большая организация, а тем более – государство(!) как они могут быть равны. Но подчеркнем – они равноправны, а не равны. А это совсем другое. Причина такого сомнения в нашем традиционном упрощенном (материалистическом) физическом, геометрическом восприятии действительности. Давайте вспомним о том, что субъект не имеет физических измерений. Гражданин – субъект. Государство – субъект. Юридическое лицо – субъект. И эти субъекты вступают в общественные отношения и решают в процессе их осуществления свои проблемы. В таких координатах понимание реальности судебного иска типа «шахтер Джонсон против Соединенных Штатов Америки» потихоньку начинает умещаться в сознании. Даже начинает восприниматься как реальность иск «пенсионер Сорокин против Российской Федерации» (тем более что первые решения Европейского суда по правам человека по искам граждан к Российскому государству уже есть). У субъекта нет роста и веса, размеров и цвета – у него есть права и обязанности. Оказывается, что в гражданском праве (а в нем отношения имеют договорной характер) неважно, кто является стороной договора, ведь все субъекты, вступающие в гражданские правоотношения равны перед законами (Конституция и Гражданский кодекс). Об этом же самые первые, самые главные слова первого пункта, первой статьи действующего с 1995 года Гражданского Кодекса России (Статья 1. Основные начала гражданского законодательства. 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты).

Что это означает для врача? Это означает, что в Российской Федерации с 1993 года врач в своей ежедневной жизни и деятельности теперь волен выбирать свой правовой статус: кем ему быть - субъектом, равноправным в отношениях с любыми физическими, юридическими лицами и государством (то есть быть партнером и строить свои с ними отношения на основе Гражданского кодекса), или находиться по отношению к этим лицам в подчиненном положении (то есть, будучи наемным работником, строить отношения с ними на основании Трудового кодекса). Появление возможности сделать этот выбор означает возвращение врачу исторически первоначальной возможности быть представителем свободной профессии. Свободной от чего? Нет, не от проблем, не от пациентов, не от бессонных ночей, не от переживаний и ответственности, а свободной от уже привычной позиции в государстве, той позиции, которая определяла и определяет с юных лет и до седин место российского врача в здравоохранении. От позиции просящего, и от слов «Прошу…». Прошу принять меня…, прошу предоставить …, прошу разрешить..., прошу оплатить … прошу.., прошу..., прошу... А как же «благороднейшая из профессий»? Как-то не вяжется с этим определением профессии и ее обладателя позиция зависимости, подчиненности и привычного постоянного просительства у чиновных начальников. И правильно. В России профессия врача пока не благороднейшая, а только полезнейшая. Потому, что просительская позиция не может иметь место у благороднейшего, она есть только у наемника, у которого есть начальник, решающий, что у доктора будет, а чего не будет, что он имеет право сделать для пациента, а чего не имеет и говорить о чем ему не должен. Ну и что, «просим…», это же только слова - скажете вы, но решает то врач…. Нет. Далеко не все решает, более того, абсолютно точно, что свои самые важные права он отдал нанимателю, отдал юридическому лицу с названием больница (поликлиника) №…. Отдал вместе со свободой Врача и правами Врача в широком смысле этих слов. С юридических позиций наемный врач – это редуцированный в своих правах и возможностях свободный Врач, это лицо подконтрольное, управляемое, экономически и психологически зависимое, а самое главное – весьма несвободное в действиях в интересах пациента. Ибо границы этих действий ему вежливо, но беспрекословно определяют хозяева. И это их законное право, поскольку свое право на принятие ключевых профессиональных решений врач отдал в момент, когда подписал заявление со словами «Прошу принять меня на работу…» Это и называется принятие правового гражданского решения - решения о выборе своего юридического статуса. Либо в профессиональной деятельности ты сам принимаешь решения, либо даешь согласие на то, что основные решения будут принимать за тебя лица, которым ты обязуешься подчиняться.

Солдат никогда не знает, где он будет завтра, во что он будет одет, что будет есть, будет молчать или петь громко песни. Все эти решения за него принимают другие люди. Объем оставшихся его правомочий (прав принимать автономные решения) очень невелик: брать сигареты или вместо них сахар, да какие журналы в библиотеке (из списка, утвержденного командиром, естественно) для политинформации. Если близок «дембель», можно брать в столовой горбушки и первым подставлять тарелку. Можно, когда ложишься спать, выбрать на каком боку лучше засыпать, да и то до конца 60-х в армии для дневальных существовал реальный приказ – солдата, спящего ночью на левом боку будить и заставлять поворачиваться на правый. Военные медики считали, что «спать на сердце» солдату вредно. Быть солдатом – нужный, но наиболее простой, непредсказуемый, неинтересный, нетворческий и потому малоперспективный вид бытия. Это способ существования человека в социальной конструкции упрощенного типа. Да, таковой многих устраивает, это тоже их право. Но он почти не дает людям возможности постоянно развиваться и самореализовываться в своей неповторимости Человеческой Личности. Процессы человеческого развития требуют свободы и возможностей пробовать, возможностей принимать решения. Самому принимать и самому отвечать за все полученные результаты.

Итак, объем свободы человека - это объем решений, которые в отношении себя он принимает сам, без испрашивания разрешения у других лиц. Если есть желание узнать, какой объем решений можно принимать в отношении себя в соответствии с законом, не нарушая прав других, и при поддержке государства – необходимо поработать, как минимум, с Конституцией и основными Кодексами (Гражданский, Семейный, Административный, Уголовный и т.д.). А Трудовой кодекс? Трудовой кодекс говорит человеку (точнее уже – работнику) о том, какие решения он может принимать самостоятельно, если перед этим он уже отказался от части своих гражданских прав в пользу другого лица (работодателя), признав его с этого момента хозяином процесса своей профессиональной деятельности и владельцем ее результатов. С момента подписания трудового договора, человек уже в данном месте и в данное время как профессионал перестает быть субъектом гражданского права. Отныне он действует не от своего имени, а только от имени и по поручении нанимателя, он не делает то, что считает нужным, а лишь то, что ему поручит хозяин, он вполне официально перестает быть гражданско-правовым субъектом и действительно становится трудовой функцией (Трудовой кодекс РФ. Статья 15. Трудовые отношения. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором), винтиком одной из социальных машин.

Время, знания, умения работника взяты за плату в пользование на определенное количество часов, дней. Де юре он действительно становится винтиком, частью другого субъекта. Если речь идет о враче, то это означает, что лицом, оказывающим пациенту услуги, и лицом, находящимся с пациентом в договорных (гражданско-правовых) отношениях, лицом, принимающим здесь основные решения, является уже не он. С момента перехода в подчиненные, работнические правоотношения врач становится всего лишь «живым инструментом» в руках его нанимателя – юридического лица, полноправного субъекта гражданского права. И для пациента наемный врач уже (в правовом смысле) не партнер, для пациента он работник партнера. И для пациента не врач – лицо, отвечающее за результат. Это и называется ограничение, обеднение гражданской правоспособности врача. Необходимая ли сегодня эта мера – принятие (для кого-то сохранение) врачом статуса наемника? Нет, уже обходимая. Можно из такового выйти и есть куда. Неизбежная ли это мера в современном, уже не в «гиппократовском», а в компьютеризированном, системном здравоохранении? Нет, не неизбежная, даже для врачебных должностей, действующих в условиях необходимости высокотехнологической деятельности, где невозможно обойтись без разделения труда. Опыт развитых стран показал, что врач может не быть наемным работником медицинской организации, а быть ее равноправным партнером. И у него тогда нет начальников, нет времени прихода и времени ухода, нет дисциплинарных взысканий, но есть личная полнота ответственности за качество работы. Давайте просто вспомним свой врачебный опыт и оглянемся на медицинский мир. Опыт этот говорит, что для более чем 90% заболеваний и состояний, встречающихся во врачебной практике, система, состоящая из врача и пациента, самодостаточна. Так было, так есть и так будет. С этого начиналось здравоохранение и к этому же, только на совсем другом витке цивилизации, оно придет. Иначе говоря, система «врач - пациент» в абсолютном большинстве случаев просто не нуждается, чтобы в ней был еще один (или более), надстоящий над врачом элемент, которому им продано право быть главной стороной отношений с пациентом и право диктовать врачу условия и объемы оказания пациенту помощи. И это не теоретические медико-юридические рассуждения. В мире более половины врачей – это врачи, работающие не по найму, а практикующие как самостоятельные субъекты гражданского права. К таким врачам, в первую очередь, относятся врачи GP (general practice) - врачи общей практики. Они имеют гражданско-правовой юридический статус в системе общественных отношений точно такой же, как любой госпиталь или многопрофильный медицинский центр. У них нет начальников, потому, что в начальнике у свободного врача просто нет ни экономической, ни медицинской необходимости.

Но сегодня российский врач - наемный работник. У него есть начальник и доктор обязан в соответствии с законом и с собственноручно подписанным трудовым договором подчиняться ему. Это был его выбор. С момента принятия этого решения известны правила игры (подчинение указаниям с 9.00. до 16.45), трудовые функции и лица в ответ на поручения которых он обязан отвечать «слушаюсь». Остается уточнить объем его трудовых прав, то есть перечень решений, которые можно, находясь на работе, принимать без испрашивания разрешения у нанимателя или его представителя. Стоит повторить, что речь не идет о технологических медицинских решениях, а о личных решениях. Тем более это актуально, что лиц, удовлетворенных своим работодателем, весьма мало. Наемника хозяин может устраивать всего по двум причинам: либо он действительно справедлив и по достоинству оценивает продаваемый ему труд (что бывает редко), либо хозяин является явным или неявным соучастником своего работника в теневом бизнесе и из своих соображений не препятствует ему в создании своей маленькой «территории для охоты».

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 502 | Нарушение авторских прав