АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Кто и чем должен управлять

Когда речь заходит о гениальности того или иного исторического деятеля, особенно из числа руководителей страны, не стоит терять объективности и поддаваться мощи многовековой российской государственной пропаганды гениальности «народных и государственных вождей». Воспетая в стихах (придворными поэтами) и бронзе уникальность Петра I при более внимательном знакомстве с историей оказывается своевременной, обычной разумностью и здравостью ответственного человека, взглянувшего вокруг и увидевшего, что окружает его элементарная нецивилизованность, которую он не только может, но и обязан преодолеть.

В этом отношении интересно проследить во времени период взрывообразного начала его реформаторской деятельности. Таковой относится к четко определенному и далеко не первому году правления этого царя. Десятилетия: чуть-чуть воевал, больше пировал и охотился, путешествовал, осматривая страну. И вдруг – коренной поворот. Что случилось? Нам говорят – «это в помазаннике проснулся Гений, небесный покровитель России, решивший своих пока убогих, но подающих надежды подвластных, привести к новой более светлой жизни». И почти не говорят о другом, о том, что как-то не вяжется с занятостью царя делами державы. Стараются не вспоминать о том, что в это сложное время (Россия воевала) Петр, самодержец, оставил все царские дела и почти на два года покинул пределы России. Да. Почти на два года. Это назовут великим посольством Петра. Великое оно, как оказывается, было, по продолжительности. Страна, куда царь уехал учиться цивилизованности тогда называлась Голландия (сейчас Голландия - это крупнейшая и наиболее промышленно развитая область Королевства Нидерланды). Уже тогда народ там имел больше, чем имеют сегодня россияне и с точки зрения цивилизованности отношений друг с другом, и с точки зрения цивилизованности власти, и с точки зрения житейского достатка. Сделали себе все это люди сами. Сделали под руководством ответственного перед подданными и Творцом государственного института монархической власти. И после возвращения нашего царя оттуда все и началось.

То, что тогда происходило, называется в своей общественно-экономической сути тем же знакомым словом перестройка. Получилось, правда, с немалыми потерями (среди трудового народа). В итоге была заимствована технологическая культура и с иронией была отвергнута не меньшая культура социальная. Но, Бог ему судья, царь сам принимал решения, и, не нам знать, может быть, он был прав. Не о том разговор. А о том, что в Голландии сегодня. Нет, не будем рассказывать об умении работать и отдыхать, о чистоте, благоустроенности, благополучии, о приветливости людей, об удивительном их уважении ко всему живому, о любви к цветам и о бережном отношении даже к спокойствию перелетных птиц. Лучше привести один еще более удивляющий факт: среднестатистический голландец является членом более 20 общественных организаций. Причем наблюдается достаточно четкая зависимость – чем выше интеллектуальный уровень, тем более активен человек, и делает все это сам, с удовольствием и с пониманием того, что тем самым строится его достойная жизнь и благополучное будущее его детей. Все-таки, наверное, именно это и есть проявление того, что называется словами, представляющимися сегодня большинству российских граждан малоосуществимыми лозунгами - гражданская активность, гражданская ответственность, политическая зрелость, благонадежность, самостоятельность.

Все это наблюдается в условиях, когда в стране по-прежнему есть монарх, но правят своим благополучием сами люди. Нет, точнее сказать, сами граждане. Это не одно и то же. Люди – это разновидность живых существ. Граждане – это субъекты, носители определенного правового статуса, то есть совокупности прав и обязанностей, причем субъекты, находящиеся в правовой связи с конкретной страной. Впечатляет там именно не состояние зданий и дорог, не чистота и ухоженность больниц и скверов, а состояние умов.

Если же вернуться к нашей действительности, вспоминается не очень давний разговор здесь, в России, с коллегой: умницей, опытным, думающим, наблюдательным врачом, искренне переживающим за то, что происходит в здравоохранении, постоянно предлагающем какие-то модели улучшения ситуации в сфере медицинской помощи. Возражая против малопродуктивного использования им своих мыслей (разговоры он предпочитал вести сугубо личные и в узком кругуt), автор предложил ему пойти на ближайшее заседание нашей Медицинской ассоциации и поделиться там своими дельными предложениями. После короткой паузы ответ был достоин большинства из нас: «Ты знаешь, мне ходить туда некогда». Вот в чем контрастность гражданской позиций российского умного (без кавычек) доктора, который имея рабочий день до 16.00 (а он заканчивал минута в минуту, и уезжал домой), не может найти времени для того, чтобы донести здравые идеи и предложения до своих коллег, и социального мировосприятия тех простых и не всегда образованных голландцев, которые уже много веков живут с пониманием того, что вместо них никто не сделает их жизнь красивой и достойной. Живут с пониманием того, что для решения серьезных проблем люди должны объединяться. Нет, не ждать, пока власть их сгонит в стройные ряды и пошлет в известном только ей направлении, а именно ассоциироваться для гармонизации окружающей, в том числе и социальной действительности.

Приведенный факт является одной из типичных иллюстраций, характеризующих нашу врачебную гражданскую позицию. Даже нет желания (а может, смелости) донести до умов коллег разумные слова, не то, что готовности потратить силы на воплощение своих идей в жизнь, на предприятие пусть небольших социальных усилий. Конечно, столь знаковая ситуация заставила задать ему вопрос – «Ну почему же так, а как же врачебное самоуправление?». На что последовал ответ – «Вообще-то есть ответственные люди, которые этими вопросами должны заниматься». Он имел ввиду официальных лиц – руководителей здравоохранения. Как оказывается, далеки наши доктора от понимания феномена власти, соответственно, и от понимания того, чем она занимается на самом деле и к чему стремится. А стремится она во все времена к одному – не к благополучию граждан, пациентов и врачей, а всего лишь к предупреждению социального взрыва (еще Авраам Линкольн заметил, что государство создано не для того, чтобы жизнь на земле стала раем, а для того, чтобы она не превратилась в ад). Тогда кто же наведет порядок, построит счастливое будущее, урегулирует этот клубок проблем? Доктор, он вроде должен лечить, а не заниматься государственным управлением.

Власть российская от многовекового периода стремления к полному контролю за подданными, в течение двух последних десятилетий переметнулась в другую крайность. Сегодня она не заявляет громко о своей ответственности за произошедшее и происходящее, о своей руководящей и направляющей роли, даже все реже употребляет термин государственное управление, все больше говорит о государственных услугах. Заказали? Получите. Не заказали? Подождите, запишем, поставим в очередь, получите позже. То есть ждать государственных услуг сегодня от власти бессмысленно, не заказав их.

В современном типе правоотношений власть (неофициально, конечно, «в рабочем порядке») делит всех своих управляемых и подданных на две группы: на (1) лиц социально недостаточных (инвалиды, бездомные, больные, одинокие старики, сироты, умственно отсталые) и (2) лиц социально достаточных. Социально достаточных граждан власть подразделяет на умных (само‑стоятельных и само‑достаточных) и на тех, кто нуждается в направлении и поддержке. Показался бы странным такой лозунг государственной власти – «поддержим крупный бизнес»? - Да. Но ведь не кажется странным ее сегодняшний призыв «поддержим малый бизнес»? - Почему? - Да потому, что в крупном бизнесе и интеллекты крупные, их поддерживать не надо. Им просто не надо мешать. Там все будет в порядке. А вот в российском бизнесе мелком есть проблемы с пониманием даже простых экономических и правовых вещей. Крупный бизнес: ему чем меньше для него законов и постановлений издают, тем лучше. Он не ждет и не любит заботы. Любая забота опасна (помните, «Двое из ларца одинаковы с лица» в мультфильме про сны двоечника Виктора Перестукина: «К-аак? Вы и есть за меня будете!?»... - Да-а.). У них, в крупном бизнесе, работают люди, имеющие интеллект. Нет, не гении – просто думающие люди, с высшим образованием, умеющие читать, писать и видеть чуть вперед. И законные механизмы влияния на власть у них уже сформированы. И почти все они научились делать в рамках закона. А вот бизнесу мелкому все надо расписать, рассказать, повторить, проверить, отчет помочь заполнить, налоговую декларацию, иногда еще и денег в долг дать, в общем, поддержать. Иначе или запьет или бомжевать начнет, или, того хуже, вспомнит славное революционное прошлое и пойдет громить ларьки и лотки вчерашних коллег. Эта, в некотором роде, «бизнес-недостаточность», сродни недостаточности социальной – и здесь государство вынуждено помогать. Иначе всем может быть плохо.

Так смотрят на своих уважаемых тружеников власти во всех цивилизованных странах. Здравомыслящий государственный человек (как в Европе, так и в России) сообщество врачей представляет себе социально недостаточной или же интеллектуальной и самостоятельной частью общества? Ответ понятен. Но если так, то становится ясным, что ждать интеллектуальной части общества от власти нечего – она просто не даст. И не потому, что ей дать нечего. По другой причине. Потому что социально достаточным все, что нужно, она уже дала. Дала для активных полный пакет гражданских экономических свобод (см. Конституцию и Гражданский кодекс), для неактивных - цивилизованный Трудовой кодекс и полноценный набор прав, которыми можно пользоваться. А для всех врачей – мощный инструмент для управления принятием основных решений в сфере здравоохранения. Инструмент этот называется ПМА и имеющееся у этой структуры право вето, данное этому органу в самом главном вопросе (сколько на рынке ОМС должна стоить каждая медицинская услуга). А еще у ПМА есть право разрабатывать стандарты, право убирать с медицинского рынка через механизм участия в лицензировании неэффективные организации, право через участие в сертификации и присвоения категорий ограничивать количество некомпетентных врачей, право организовывать (через механизм аккредитации) в сфере здравоохранения конкурентную среду, в которой лучшему достанется больше средств, право инициировать разработку и принятие необходимых нормативных актов на всех уровнях власти. Это называется уже реально действующая модель общественно-государственного управления здравоохранением на всех уровнях - ЛПУ, муниципалитет, Субъект Федерации, Россия.

Вслух это представители власти не говорят, но только потому, что это очевидные принципы общественного устройства и государственного управления. И это дает им все основания для следующего вывода. В предоставленной правовой ситуации будут доктора пассивны – значит это не интеллектуальная элита гражданского общества, а наемники, которые мыслят «от сих и до сих». Значит, и жить российские доктора будут, не как доктора европейские, а как российские ремесленники. Не бедно, но очень скромно и малоуважаемо.

Государственный чиновник знает, что первый признак представителя интеллектуальной элиты – возможность оказывать влияние на умы людей, находящихся за пределами его ближайшего окружения. А повлиять на эти умы доктор может только одним способом. Нет, не через качественную врачебную работу - это будет всего-лишь работа, влияющая именно на ближайшее окружение. Выйти за пределы ремесленничества в медицине он может только одним способом - через активную деятельность, как минимум, в одной организации - в профессиональной медицинской ассоциации. Лучше – более чем в одной общественной организации. И тогда это уже называется формирование гражданского общества. Так что, критерий того, относится доктор к интеллектуальной части медицинского сообщества или нет, достаточно прост. Есть, правда, еще вариант влияния на умы вне ближайшего окружения – научная деятельность, но это, опять таки, деятельность далеко не всякая, и механизм для практических докторов малореальный, особенно в это трудное время.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 524 | Нарушение авторских прав