АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Системные проблемы врачебной несвободы

Проблема первая. Она называется затянувшаяся деструктуризация системы первичной медицинской помощи. В основе ее – пока не состоявшееся формирование сообщества врачей частной практики в амбулаторном звене. Слово деструктуризация означает разрушенность сложившейся ранее системы первичной медицинской помощи (в первую очередь, амбулаторной) и отсутствие признаков формирования системы новой, соответствующей потребностям правового и экономически корректного типа отношений в государстве и в здравоохранении. Из-за отсутствия полноценной системы первичной медицинской помощи «реформированная» система больничного здравоохранения оказалась сегодня активно заинтересованной не в здоровье, а в болезнях граждан. Чем больше болезней – тем выгоднее для нее, поскольку возрастают финансовые потоки в стационары. Идеальный для этой системы вариант пациента – здоровый хроник. Его можно часто осматривать, госпитализировать и лечить, но без особых затрат.

У граждан же возникают обоснованные вопросы о том, а есть ли сегодня в профессиональной медицинской среде конкретные лица, заинтересованные в их здоровье, а не в их болезнях? Есть ли лица, заинтересованные в том, чтобы заболевание не возникло вообще или было выявлено на возможно раннем этапе? Есть ли лица, заинтересованные в том, чтобы в случае, когда болезнь была пролечена на стационарном этапе, этот процесс был качественно продолжен амбулаторно? Повседневная жизнь на эти вопросы отвечает отрицательно. А что говорят специалисты?

Организаторы здравоохранения на этот вопрос положительно отвечают: «Да. Наиболее эффективно в новом российском гражданско-правовом пространстве первичную медико-социальную помощь гражданину оказать может и должен субъект, который называется врач общей практики, особенно выполняющий функции семейного врача. В развитых странах именно семейный врач является основной фигурой, кому вверена охрана здоровья гражданина с детства и до старости, и он реально способен повседневно взаимодействовать со всеми тремя компонентами здоровья человека, а не только эпизодически лечить возникающие болезни. Это принципиально новый (для России) подход к охране здоровья». Раньше в СССР действовал принцип от здоровой популяции к здоровому индивиду (прививки, ГТО, дни здоровья, производственная гимнастика, диспансеризация, флюорография, диетические столовые, профилактории, санатории и т.д.), принцип, действительно эффективно работающий в управляемых организованных коллективах (армия, школа, лагерь). В настоящее же время здравоохранительная концепция базируется на более современном и более гуманистическом принципе - от здорового индивидуума к здоровому обществу. Россия сегодня делает попытку акцепции мирового опыта взаимодействия служб здравоохранения уже не с популяцией (это было возможно лишь в условиях сильной централизованной власти и дисциплинированно-послушных подвластных), а с конкретным гражданином через ключевую фигуру – врача общей практики. Врача, имеющего самостоятельный правовой статус (свою практику) и экономически заинтересованного в том, чтобы с одной стороны, в сфере его ответственности пациентов было достаточно (ибо, выбирая этого врача, они приносят с собой на его счет страховые и иные средства), а с другой стороны, чтобы они не болели (ибо, обращаясь за медицинской помощью, они потребляют его время, силы и деньги). А пациенты теперь имеют право менять врача на лучшего, а не быть единицей (или нулем) населения территории государства под названием участок. Однако идет второе десятилетие с момента смены политического строя России и ее здравоохранительной концепции, а значимого количества врачей общей практики так и не появилось. Нет пока ключевого субъекта новой системы здравоохранения, субъекта, призванного образовать фундамент первичной медицинской помощи. Отчасти, и в этом причина кризиса здравоохранения в России. Да, остались поликлиники - юридические лица, которые раньше были уполномочены заботиться о здоровье населения участков и районов. Но поскольку субъекта права и правовой категории население в системе охраны здоровья с 1993 года нет, то нет и исполнения задачи охраны здоровья этого субъекта. Обратится сегодня гражданин в поликлинику за помощью – не откажут, помогут. Но заниматься проблемами его здоровья (а не болезни) поликлиника не обязана. Лечить болезнь – обязана.

Поликлиника и семейный врач общей практики – два лица с разными целевыми функциями и они не взаимозаменяемы. Поликлиника создавалась и эффективна для популяционного (поли - …) здравоохранения. Частнопрактикующий врач – исполнитель иного подхода к охране здоровья - подхода персонифицированного, ориентированного на другого субъекта – гражданина, причем, живущего в конкретном микросоциуме - в семье. Полк солдат, как показал опыт, можно попытаться сделать здоровыми и для этого существуют известные подходы («не умеешь – научим, не хочешь – заставим»): профосмотры, прививки, режим, закаливание, баня, полноценное питание, спортподготовка, одежда по сезону, и т.д. Однако правоспособного гражданина заставить быть здоровым нельзя, его можно лишь с детства учить этому, поэтому и становится необходимым появление в системе здравоохранения фигуры доктора общей практики. Доктор -от латинского слова docere (учить). Общей - означает, что он должен заниматься не только болезнями, а всеми тремя сформулированными ВОЗ компонентами здоровья пациента, причем с детских лет. Практики - означает, что у него свое дело, свой конкретный и имеющий перспективу экономический интерес всем этим заниматься. Это принципиально иной, нежели участково – популяционно - мобилизационный тип организации первичной медицинской помощи. Это форма организации медицинской помощи, при которой неизбежно возникает новое профессиональное сообщество лиц свободного врачебного труда - докторов, подчиненных не распоряжениям заведующих отделениями, главврачей и начальников райздравов, а только интересам конкретных пациентов и требованиям действующего законодательства. Пока такое сообщество, несмотря на то, что для этого существует и реальная потребность, и достаточная правовая база, не сформировалось.

Проблема вторая. Она называется несвободные врачи на службе не у здоровья нации, а у исполнительной ветви государственной власти. Абсолютное большинство врачей России работают в государственных медицинских учреждениях. Последние являются учреждениями исполнительной ветви государственной власти. Отсутствие различимого в обществе и в системе принятия решений голоса профессиональных медицинских ассоциаций, наряду с отсутствием в стране процесса формирования системы частных врачебных практик, чем дальше, тем больше сказываются на уровне оценки гражданами и государственной властью достоинства медицинской профессии. Пассивно-послушное большинство наемных работников отрасли, согласное иметь официальную заработную плату, не позволяющую даже прокормиться и молчаливо соглашающееся дополнять ее разнообразными формами получения денег непосредственно с больных людей, не воспринимается сегодняшней властной элитой как сообщество высокообразованных людей, способных не только отстаивать интересы профессии, но и адекватно ставить на публичное обсуждение вопросы здоровья нации. Именно здоровья, а не увеличения расходования средств на диагностику и лечение умножающихся болезней. Независимое от властей врачебное сообщество в развитых странах не только является мощным стимулом к инициированию медико-социальных государственных и муниципальных здравоохранительных программ (соответственно к выделению значительной части «государственного пирога» - во Франции до 14 % ВВП), но и выступает конструктивным критиком деятельности правительств всех уровней в сфере обеспечения условий для физического, психического и социального здоровья граждан, грамотно тратить деньги которых эти правительства обязались. Подтверждением высказанной позиции является продолжающееся снижение в России государственных инвестиций в здравоохранение и социальную сферу, несмотря на то, что в пункте 1 статьи 7 Конституции РФ Россия определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Такие неконституционные шаги власти возможны только в условиях пассивности врачебного сообщества.

Проблема третья. Она называется «пациент один на один с системой болезнелечения». Речь идет о небезопасном положении пациента, оказавшегося без реального помощника в очень сложной системе здравоохранения. Любая организация работающая сдельно (а именно так сегодня функционирует большинство медицинских учреждений), обеспечивает реальный баланс интересов производителя и потребителя услуг только при наличии внешнего компетентного контролера. На обычном рынке товаров и услуг – это здравомыслящий и принимающий решения о выборе потребитель. Когда же речь идет о таких услугах, как медицинские, ситуация существенно усложняется, поскольку в оценке нуждается не только собственно качество технологий медицинских вмешательств, но и степень обоснованности их применения. И это отдельная проблема современного пациента, решить которую самостоятельно он не в состоянии. Сегодня потребитель медицинских услуг в цивилизованном мире пользуется инструментом, который называется второе мнение. Возникает закономерный вопрос – а кто является наиболее эффективным источником такого мнения для рядового гражданина? Понятно, что это должен быть человек (а) со специальным медицинским образованием, (б) с достаточно широким кругозором, (в) знающий состояние организма и психики конкретного пациента.

Итак, не только (1) источник второго мнения, но (2) заказчик дополнительных (в том числе стационарных) медицинских услуг, а также (3) лицо, уполномоченное давать независимую оценку результатам любых планируемых и (или) проведенных пациенту медицинских вмешательств – это еще три практически нереализованные в России, но крайне необходимые каждому пациенту функции семейного частнопрактикующего врача. Особенно необходимы они в условиях плохо контролируемого государством вторжения в сферу охраны здоровья упрощенных товарно-денежных отношений.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 515 | Нарушение авторских прав