АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Метод приемных детей в исследованиях интеллекта

1. Подавляющее большинство исследований по психогенетике посвящено межиндивидуальной вариативности интеллекта, измеря­емого в зависимости от возраста испытуемых различными тестами.

Как справедливо пишет М.А. Холодная, «в современных усло­виях интеллектуальный потенциал населения — наряду с демо­графическим, территориальным, сырьевым, технологическим параметрами того или иного общества — является важнейшим основанием его прогрессивного развития».

Однако как объект генетического исследования интеллект чрезвычайно «неудобен», прежде всего из-за отсутствия четкого, принятого хотя бы большинством исследователей определения этого понятия.

Известно, что два основных подхода к оценке структуры интел­лекта, а через нее и к содержанию самого понятия «интеллект», связаны с именами К. Спирмена и Л. Терстона.

Согласно первому подходу существует некоторый общий фактор, определяющий успешное решение отдельных тестовых задач, — фактор общего интеллекта, обозначаемый буквой «g» (от «general factor»). Аргументом «за» его существование служит обычно констатируемая корреляция между оценками, получае­мыми по разным тестовым задачам; предполагается, что успеш­ность решения отдельных субтестов может совпадать только в том случае, если за ними стоит одна и та же латентная переменная, в данном случае — общий интеллект. Однако наряду с общим фактором «g» в каждом когнитивном тесте присутствует специ­фичный только для него частный фактор «s». Поэтому теория Спирмена и названа двухфакторной теорией интеллекта.

2. Автор второго подхода, Л. Терстон, утверждал обратное: интел­лект есть сумма нескольких независимых способностей. Основа­нием такого суждения служило выделение нескольких групповых факторов, которые и были обозначены как «первичные умствен­ные способности». Их 7: пространственная способность, перцеп­тивная, вербальная, вычислительная, мнемическая, беглость речи и логическое рассуждение. Согласно этой концепции описание индивидуального интеллекта — профиль, а не единственная оцен­ка в столько-то баллов IQ. Дополнительными аргументами «за» эту точку зрения являются факты чрезвычайного развития какой-либо одной способности (например, описаны случаи необычных мнемических и вычислительных способностей), а также, наобо­рот, резкого снижения одной конкретной способности при неко­торых хромосомных аномалиях. Эта дилемма, возникшая еще в 20—30-х гг. XX в., существует и поныне, хотя и в других формах.

В более поздние годы возникли новые проблемы, например интерпретация интеллектуальных тестов как оценки обучаемо­сти, скорости обработки информации и т. д.

Все это важно иметь в виду, когда речь идет о происхождении индивидуальных различий по интеллекту.

3. Учитывая, что любой метод психогенетики, как и вообще любой исследовательский метод, имеет свои ограничения, наи­более убедительные сведения мы можем добыть, объединяя и сопоставляя результаты, полученные разными методами.

Одно из первых таких обобщений появилось в 1963 г.. В нем были обобщены результаты 52 работ, включавших 30 000 пар — 99 групп людей разных степеней родства. В обобщение были включены только те исследования, которые имели достаточно большие выборки, не вызывавшие сомнений психодиагности­ческие методики, в близнецовой части — надежную диагности­ку зиготности. Более двух третей всех корреляций относится к баллам IQ, остальные — к специальным тестам. По результатам отчетливо виден параллелизм степени родства, т. е. количества общих генов, и сходства по интеллекту: чем выше первое, тем выше и второе. Даже врозь воспитанные МЗ близнецы имеют более высокое в среднем сходство, чем ДЗ и сиблинги, выросшие вместе. Это позволило авторам сделать вывод о генетической обусловленности вариативности оценок интеллекта: средние зна­чения корреляций близки к тем, которые могут быть получены теоретически, с учетом только меры генетической общности.

Следующее обобщение содержится в работе Р. Пломина и Ф. де Фриза. Она интересна тем, что в ней сопоставляются результаты, усредненные дважды — по работам, произведенным до 1963 г. и с 1976 по 1980 г. Это позволяет оценить воспроизводи­мость результатов — очень важный показатель их надежности.

Эта работа также обнаруживает одну и ту же закономерность: одинаковые гены дают высокое сходство по интеллекту даже в том случае, если среда была разной; одна и та же среда при отсутствии общих генов дает несопоставимо меньшее сходство по баллам IQ.

4. Метод приемных детей открывает еще одну уникальную возмож­ность: он дает материал для суждений о взаимодействии генотипа и среды в вариативности психологических признаков. Если дети, имеющие биологических матерей с полярными психологически­ми чертами, наследственными по своему происхождению (или сами являющиеся носителями таковых), попадают в сходные условия в семьях-усыновительницах, это может рассматриваться как экспериментальная модель, говорящая о генотип-средовом взаимодействии.

Например, в работе Л. Виллерман показано, что интеллект при­емных детей, попавших в семьи с одинаково хорошими условиями, существенно зависит от интеллекта их биологических матерей. Если последние имели IQ > 120 баллов, то около половины их отданных детей имеют столь же высокие оценки IQ и никто не имеет оценок ниже 95 баллов. Если же биологические матери, наоборот, имели сниженный (но в пределах нормы) IQ — 95 баллов и ниже, то их дети, попав в такие же хорошие условия воспитания, дают иное рас­пределение баллов IQ: 15% их тоже имеют низкие оценки; осталь­ные — средние, но, главное, никто не имеет высоких.

Таким образом, фенотипическое значение признака — в дан­ном случае баллы IQ — зависит от взаимодействия данных гено­типов с данной средой. Модель метода приемных детей позволяет понять самые разные варианты такого взаимодействия: особен­ностей самого ребенка со средой; индивидуальности его биоло­гических родителей с той же средой; возрастную динамику этих взаимодействий и т. д.

Лекция

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 1302 | Нарушение авторских прав