АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Репрезентативность метода

1. Увлечение близнецами было довольно характерным явлением в науке конца XIX—начала XX в. Изучали их биологию, патоло­гию, происхождение и т. д. Близнецовые методы находим мы и у многих известных психологов того времени. Например, Э. Торндайк исследовал 15 пар близнецов и их одиночнорожденных бра­тьев и сестер по ряду тестов, включавших арифметические, сло­варные и т. д.; корреляции сиблингов по этим тестам колебались в пределах 0,3—0,4, а близнецов— 0,71—0,90. Результаты иссле­дования привели Торндайка к выводу о выраженной роли наслед­ственности в психических особенностях. Однако в данном случае сопоставлялась группа близнецов в целом с группой одиночно-рожденных, т. е. близнецовый метод в его современном виде еще не оформился (работа опубликована в 1905 г.).

Первой же, собственно, психогенетической работой, выполнен­ной по близкой к современной схеме метода, было исследование С. Мерримана. Он диагностировал интеллект тестом Стенфорд— Бине у близнецов 5—9 и 10—16 лет, выделив среди них два типа: «дупликатные» и «братские». Оказалось, что сходство однополых близнецов существенно выше (0,87), чем разнополых, а у послед­них оно такое же, как у сиблингов (0,50). Мерриман считал, что более высокое сходство однополых пар объясняется включе­нием в эту группу «дупликатных» близнецов. Следовательно, было необходимо разделить выборку однополых близнецов на два типа, для чего ученый предложил использовать критерии физического сходства. Выяснилось, что выделенная таким способом подгруппа близнецов, т. е. однополые и похожие настолько, что их путали, имела внутрипарную корреляцию по баллам IQ, равную 0,99!

Окончательное оформление метод близнецов получил благо­даря главным образом работам Г. Сименса. Во-первых, он пред­ложил тот базовый вариант метода, который и стаи одним из главных инструментов современной психогенетики, а имен­но — сопоставление внутрипарного сходства моно- и дизиготных близнецов (МЗ, ДЗ), и, во-вторых, разработал надежный метод диагностики зиготности, предполагающий одновременную оцен­ку множества признаков, а не отдельных, как делали раньше. Этот метод стал называться полисимптоматическим методом (или методом полисимптоматического сходства).

2. Современный метод близнецов выглядит следующим образом. Существуют два типа близнецов — монозиготные (МЗ) и дизиготные (ДЗ). Монозиготные близнецы развиваются из одной яйце­клетки, оплодотворенной одним спермием, т. е. из одной зиго­ты. В норме из зиготы у человека развивается один плод, но по каким-то причинам, до сих пор науке не совсем ясным, иногда на ранних стадиях деления зигота дает начало двум эмбриональ­ным структурам, из которых далее развиваются два полноценных человеческих организма. При этом законы деления зиготы тако­вы, что каждый эмбрион получает точную половину родитель­ских генов; МЗ близнецы — единственные люди на Земле, име­ющие одинаковые наборы генов. Дизиготные близнецы с точки зрения генетической — сиблинги, родные братья и сестры. Они развиваются из двух оплодотворенных яйцеклеток, т. е. из двух зигот; отличие от обычной нормы заключается только в одновре­менном развитии и рождении двух, а не одного ребенка. ДЗ име­ют в среднем, как и сиблинги, 50% общих генов, причем, хотя это количество может сильно колебаться, подавляющее большинство ДЗ пар имеют 45—55% таковых.

Одновременно постулируется равенство средовых воздействий в парах МЗ и ДЗ: считается, что соблизнецы и МЗ, и ДЗ, будучи детьми одной семьи, одного возраста и одного пола (разнополые пары в исследование обычно не включаются), развиваются в одной и той же среде, и, следовательно, ее влияние на формирование индивидуальных особенностей психики одинаково для членов и МЗ, и ДЗ пар.

В таком случае исследователь получает идеальную схему двухфакторного эксперимента: влияния одного фактора (среды) уравнены, что и позволяет выделить и оценить влияние второю фактора (наследственности). Операционально это означает, что внутрипарное сходство генетически идентичных МЗ близнецов должно быть выше такового у неидентичных ДЗ, если иссле­дуемый признак детерминирован наследственностью: одинако­вая наследственность — похожие значения признака МЗ; разная наследственность (ДЗ) — сходство близнецов пары ниже. Это и есть базовый вариант близнецового метода. Заключение о нали­чии генетического компонента в вариативности признака выно­сится в том случае, если корреляция МЗ надежно выше корреля­ции ДЗ; их относительное равенство независимо от абсолютных величин говорит о средовой обусловленности.

3. Надежная диагностика зиготности имеет решающее значение. Основаниями для диагноза служит ряд наследственно заданных признаков, не изменяющихся под влиянием средовых воздей­ствий, к ним относятся: цвет глаз и волос, форма губ, ушей, носа и ноздрей, дерматоглифический рисунок и т. д. Иногда проводит­ся биохимический анализ крови, но он дает результаты, высоко совпадающие (выше 90 %) с оценкой по соматическим призна­кам, и нечасто включается в массовые исследования. Наконец, при обследовании больших контингентов близнецов можно использовать опросник, адресованный родителям или другим экспертам; он включает вопросы о сходстве внешних черт близ­нецов, о том, например, путают ли их другие люди. Совпадение такого диагноза с результатами иммунологического анализа тоже весьма высоко — 90 % и выше.

Конечно, всегда остается некоторая, хотя и небольшая, веро­ятность ошибки.

Сейчас появилась возможность оценивать так называемые ДНК-«фингерпринты» — индивидуальные последовательности оснований ДНК, уникальные у каждого человека. Это— абсо­лютное доказательство идентичности обследуемых.

Ограничения метода близнецов связаны с двумя группами факторов: пре- и постнатальными.

4. Пренатальные факторы заключаются в следующем. В зависи­мости от того, как рано зигота начала делиться на две эмбрио­нальные структуры, МЗ близнецы могут иметь разные сочетания околоплодных оболочек: раздельные амнионы, но один хорион: обе оболочки могут быть раздельными и т. д. В некоторых слу­чаях, а именно когда пара МЗ близнецов развивается в одном «комплекте» оболочек, может сложиться ситуация, в которой один близнец может иметь лучшее кровоснабжение, чем другой. Это приведет к большей зрелости и большему весу при рождении, а потом — к лучшему развитию этого близнеца в начальном пери­оде онтогенеза.

Б. Прайс, детально исследовавший данный феномен, говорит о «первичных искажениях» в близнецовых исследованиях. Осно­ваниями для этого послужили, главным образом клинические данные. Так, из 22 пар МЗ близнецов, направленных в клинику из-за низкой успеваемости в школе, 13 — монохорионные. Более тяжелый близнец имел более высокие баллы. Позже на допол­нительных 14 парах был получен тот же результат, как и в другой работе на 9 парах близнецов, в которых разница в весе составляла не менее 25%.

Это означает в свою очередь, что внутрипарное сходство МЗ близнецов снижается за счет физиологических, а не генетических различий — один из случаев, когда можно говорить о врожденных, но не наследственных особенностях. В исследованиях это снизит внутрипарную корреляцию МЗ и, соответственно, неоправданно уменьшит коэффициент наследуемости.

Правда, в некоторых работах связь между психологическими переменными и весом при рождении либо отсутствует, либо кон­статируется только при большой разнице в весе — порядка 2—3 кг. Так, в исследовании С. Скарр, проведенном на 24 парах здоровых МЗ близнецов, корреляция веса с психологическими переменны­ми равна всего 0,20. В большом исследовании Р. Рекорд с колле­гами, охватившем всех близнецов, родившихся в Бирмингеме в 1950—1954 гг. (1242 пары), значимыми для психического развития оказались только различия в 2—3 кг. Правда, зиготность не диа­гностировали, но раздельная оценка одно- и разнополых пар раз­личий между ними не выявила.

Интересный подход к решению этой проблемы дается в работе Н. Бреланда. Время деления зиготы устанавливалось по эффекту зеркальности: если близнецы зеркальны, например правша и левша, то это означает, что оно произошло поздно, после установ­ления латеральной доминантности. Тогда пара близнецов должна иметь наиболее неблагоприятные условия — один «комплект» всех трех околоплодных оболочек. Полученные у 365 пар близ­нецов, конкордатных по доминирующей руке, и у 116 пар дискордантных (зеркальных) оценки по тесту школьной успешности существенных различий между этими группами не обнаружили. Вывод автора таков: хотя использованный метод оценки внутри­утробных факторов приблизителен, все же можно считать, что искажающих влияний на результаты близнецового метода пренатальная среда не оказывает.

5. Значительно важнее второй источник возможных искажений в использовании близнецового метода — особенности постнатальной среды близнецов, и прежде всего вопрос о правомерно­сти базового постулата о равенстве средовых воздействий на внутрипарное сходство МЗ и ДЗ. Если он ошибочен, то метод просто не работает. Например, если бы выяснилось, что МЗ близнецы имеют более сходную среду, чем ДЗ, то более высокие внутри-парные корреляции первых по психологическим чертам могли бы объясняться не только идентичностью генотипов, но и равен­ством средовых влияний, т. е. «развести» действие этих факторов было бы невозможно, а коэффициент наследуемости оказался бы завышенным.

Есть ли основания для сомнений в правильности данного постулата? В общем есть: как показали многие исследования, МЗ близнецы чаще, чем ДЗ, бывают вместе, имеют один круг дру­зей, одинаковые хобби и т. д., с ними более сходно обращаются родители.

Такого рода данные заставляют предполагать, что, во-пер­вых, среда у МЗ близнецов все-таки более похожа, чем у ДЗ, и, во-вторых, что родители более сходно обращаются со своими детьми — МЗ близнецами, чем с ДЗ. Но одновременно суще­ствуют данные, говорящие об отсутствии серьезных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов по особенностям их внутрипарных взаимодействий, значимых для формирования психологических признаков.

Таким образом, социальная ситуация развития близнецов многозначна: в ней существуют и такие факторы, которые одина­ковы в парах МЗ и ДЗ; и такие, которые чаще встречаются у МЗ близнецов. В.В. Семенов отмечает, что при изучении психологии близнецов обычно анализируют три фактора:

• сходство, создаваемое у МЗ близнецов идентичностью их генотипов;
• сходство, придаваемое им средой в широком смысле слова;
• несходство, порождаемое распределением ролей в паре.

Согласно Р. Заззо специфика ситуации заключается в том, что близнецы чувствуют себя скорее членами пары, чем отдельными личностями; формирующийся в результате эффект «близнецо-вости» может оказать существенное влияние на психологиче­ские особенности близнецов (например, именно этим влиянием объясняется, по Заззо, формирование робости как личностной черты). «Парность» детей-близнецов может проявляться уже в раннем детстве; иногда в речи детей-близнецов в отличие от одиночнорожденных сначала появляется местоимение «мы» и лишь позже — «я»; это означает, что они прежде всего выделяют себя из внешнего мира как пару и только затем — как отдельных людей. Р. Заззо описывает случаи, когда близнец воспринимал даже соб­ственное отражение в зеркале как образ своего соблизнеца.

Все это иногда интерпретируется как обстоятельства, ком­прометирующие метод. Однако для того, чтобы принять такое заключение, необходимо решить, по крайней мере, один вопрос: Большее сходство среды (в частности, родительского воспитания) в парах МЗ — это фактор, создающий их психологическое сход­ство или, наоборот, отражающий их генетическую идентичность? Иначе говоря, средовое сходство — причина или следствие?

Сведения по этому поводу содержатся в работах С. Скарр, X. Литтона, Дж. Лоэлина и Р. Никольса. Во всех случаях был использован остроумный прием: выясняли, как обращаются со своими детьми-близнецами родители, имеющие неверное пред­ставление об их зиготности — в соответствии с их истинной гене­тической общностью или с собственной субъективной установ­кой. Если мнение родителей о генетическом сходстве/несходстве детей является продуктивной средовой детерминантой, то мни­мые МЗ (т. е. реальные ДЗ) пары должны иметь большее сход­ство, чем ДЗ, у которых родительский и объективный диагнозы совпадают, а с реальными МЗ близнецами, принимаемыми за ДЗ, должны обращаться, наоборот, менее одинаково.

Таких пар, родители которых имеют ложное представление о зиготности своих детей-близнецов, немного, поэтому во всех работах выборки невелики. Однако результаты поразительно однообразны: родители обращаются с детьми в соответствии с их истинной зиготностью, а не со своим ложным мнением.

Согласно работам названных авторов оценка, даваемая роди­телями своим детям-близнецам, отражает истинную зиготность, а не их субъективные представления о генетическом сходстве/ /несходстве детей. Иначе говоря, более похожее обращение родителей с детьми-монозиготами есть следствие, реакция на их генетическую идентичность, а не внешняя причина, формирую­щая негенетическое внутрипарное сходство МЗ близнецов и тем самым завышающая оценку наследуемости.

6. Перечисленные ограничения метода ставят еще один вопрос: Насколько выборка близнецов репрезентативна популяции одиночнорожденных людей того же возраста? Это необходимо знать, ибо, если близнецы образуют по исследуемому признаку отдель­ную группу, полученные на них данные не могут быть перене­сены на остальную популяцию. Однако этот весьма серьезный вопрос решаем: дескриптивные статистики (средние величины, дисперсии и т. д.) близнецовой выборки необходимо сопоставить с такими же, полученными на выборке одиночнорожденных. Отсутствие статистически значимых различий между ними будет говорить о том, что близнецы являются полноправными пред­ставителями своей возрастной, половой и так далее группы, и, следовательно, перенос полученных выводов на популяцию оди­ночнорожденных правомочен.

Лекция

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 641 | Нарушение авторских прав