АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Как лучше защищать права врача

Если этот вопрос задать юристу, то ответ будет достаточно простым и понятным: «Если есть правонарушение, нарушенное право необходимо восстановить, а правонарушителя наказать. Иначе нельзя. Есть уполномоченные защищать нарушенные права органы, есть целое юридическое сообщество людей, которые владеют технологиями восстановления нарушенных прав любого человека, в том числе прав профессиональных. Существует достаточное количество инструментов, которые эффективно работаю на интересующий результат – начиная от самозащиты прав и Комиссии по трудовым спорам, Третейского суда, Судьи мирового и Суда Федерального до Прокуратуры и Уполномоченного по правам человека. Лучше, конечно, чтобы дело защиты находилось в руках профессионала, то есть адвоката. Надо просто грамотно и последовательно действовать». Нельзя сказать, что такой ответ в чем-то лукав или неправилен, более того, услышав его, даже вновь возникает желание повторить слова великого Гете: «Лишь только тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой» и пожелать доктору и его адвокату удачи в этом «бою». Может быть, а скорее всего и точно, этот бой будет выигран. Только беспокоит один простой вопрос – а много ли у нас таких «бойцов», имеющих адвокатов? Их мало. И что это значит? Это значит, что всем врачам нужна надежная правовая позиция для отстаивания своих прав. Всем. А как создать таковую? Опять профсоюзы и профессиональная ассоциация? Нет, в данном случае речь идет не о них. Речь идет о необходимости создания прочного психолого-правового фундамента для эффективного разрешения юридической в своей сути проблемы, которая называется социальное неблагополучие российского врача. И оказывается, что в этом деле есть одна классическая технология решения врачебных проблем, которая называется (еще со времен Гиппократа) врач, исцели себя сам. Если эту технологию применить к обсуждаемой нами проблеме, то получится следующее - врач научится защищать свои права, когда научится защищать права своих пациентов. Адекватна ли такая позиция государственно-правовым, экономическим и бюрократическим реалиям новой России или нет, стоит разобраться подробнее.

Давайте посмотрим на нашу систему здравоохранения, как на живой организм, точнее, как на больного. Того самого больного, который по образному выражению Ю.Л. Шевченко, использованному для характеристики состояния российского здравоохранения, «все-таки выжил, и даже уже готов к переводу из реанимации». Этот взгляд, на самом деле, адекватен действительности, правовой действительности в том числе. Врачи хорошо понимают, что первыми должны восстанавливаться и контролироваться (методом последовательных вмешательств, упорядочивающих взаимоотношения систем организма) базовые функции организма – кровообращение и дыхание. Не будет нормального кровообращения и дыхания – не будет и нормализации состояния других систем и органов, что бы мы ни делали. Это аксиома патофизиологии. Это аксиома необходимости первоначального восстановления базовых, основополагающих функций организма.

Что же в системе здравоохранения, в этом сложном социальном организме, является базовой системой отношений, базовыми функциями, основными ценностями? Какие правоотношения в ней являются ключевыми, то есть теми, без восстановления которых даже при самых активных усилиях не будут нормализоваться другие функции (правоотношения)? Для социальной системы здравоохранения таким необходимым базисом является нормальность (правильность, правомерность) взаимоотношений пациент - медицинский работник. Это достаточно очевидно, ибо эти две фигуры системообразующие и если на этом уровне не устранена разрегуляция (ненормальность), попытки восстановления полноценного функционирования иных отношений будут безрезультатны. Отношения медицинского работника со своим работодателем, отношения других субъектов здравоохранения и системы страхования между собой и с государством – это все отношения надстроечные, вторичные, производные от вышеназванных базовых.

Как конкретно проявляется в базовых отношениях врач-пациент обсуждаемая нами нормальность? Нормальность, означает, что здесь действует цивилизованный (нормальный) правовой режим, иначе говоря - признаются, соблюдаются и защищаются все нормы права (права пациента, в первую очередь). Не некоторые, а все права. Это сложно. Это большая работа. Лишь для непрофессионала это будет выглядеть как внешнее восстановлениевзаимоуважительности и предсказуемости отношений людей в белых халатах и их пациентов. Без прохождения этого этапа любые попытки как говорить, так и действовать в направлении первоочередности защиты прав и законных интересов врачей или иных «надстроечных» субъектов будут малоэффективными. Не просто малоэффективными, а даже негативно встречаемыми, как обществом, так аппаратами локальной и государственной властей. И напротив, самые активные действия врачей по восстановлению правового режима в отрасли путем именно бескомпромиссной защиты прав своих пациентов, имеют всегда не только положительный общественный резонанс, но и неизбежно уважительное отношение, и поддержку властей всех уровней. Ибо, как уже говорилось, оплачиваемая налогоплательщиком функция государственной власти – признавать, соблюдать и защищать права граждан. В здравоохранении под гражданами понимаются пациенты. Причем власти всех уровней такую поддержку вынуждены будут оказывать не только словами и личными участием, но и финансами. Не раз уже говорилось и о том, что каждое право пациента – это гарантированное ему государством социальное благо, это в своей сути и экономическое обязательство государства обеспечить ресурсами реализацию права.

Достаточно очевидно, что активность и бескомпромиссность врачей, выступающих в защиту прав своих пациентов, а уже затем в защиту своих прав личных и профессиональных – как раз то, чего на самом деле общество ждет от здравоохранения. Оно ждет справедливости, то есть признания того, что система здравоохранения создана и существует, в первую очередь, для страждущего пациента. Как только врачи такую правовую позицию занимают (конкретными действиями - признанием, соблюдением и защитой прав своих пациентов) у общества и у аппарата власти неизбежно появляется с врачебным сообществом общий язык - юридический, взаимоуважительный, правозащитный, малоконфликтный. С приходом в здравоохранение пациентоцентрического типа отношений необходимость следующего шага - серьезного разговора о правах врача становится понятной и всеми поддерживаемой. Но только после решения проблем прав пациента. Это системная юридическая аксиома цивилизованного здравоохранения. Данную истину хорошо поняли доктора развитых в правовом отношении стран. Они стали первыми и самыми активными защитниками прав своих пациентов, понимая, что вслед за этим неизбежно возникают основания для серьезного, но уже не спорного, а логичного разговора профессионалов с обществом и с государством, но уже об их правах, их интересах, их социальном статусе, о справедливости оценки их труда, На фоне формирующегося понимания общественностью и государственной властью медицинской сущности прав пациента (гуманность + качество) объяснения врачей о том, что их права тоже должны всеми неукоснительно соблюдаться выглядят вполне логичными. И логичность эта проистекает из того, что права врачу даны главным образом для того, чтобы он мог полноценно выполнить перед пациентом свои обязательства, а также обязательства здравоохранения и государства.

Да, права врача – это и его благополучие. Но пациенту и нужен благополучный, знающий, справедливый (действующий в его интересах) врач. И переход от разговора о правах пациентов к разговору о правах врачей тогда всем представляется не только своевременным, но и просто необходимым. Всем (а «все» в обществе – это пациенты) постепенно становится понятной простая истина – что хорошо доктору, то хорошо и пациенту. А хорошо доктору на юридическом языке означает признание, соблюдение и защиту его прав. И тогда начинается второй этап – этап последовательного восстановления достоинства врачебной профессии, этап признания многолетней, разрушительной и несправедливой недооценки обществом и государством рабочих и крестьян самого сложного из всех видов человеческого труда - труда врачебного.

Понятно, что обеспечение на практике прав пациентов и прав врачей требует от государства и общества дополнительных ресурсов. Только теперь данное требование предъявляется совместно пациентами, врачами и их руководителями, и происходит это в атмосфере общественного понимания сути прав пациента и прав врача и при поддержке государственной властью позиций медицинского сообщества. Понимания и поддержки того, что есть права у пациента и врачи их защищают, но есть и права у врачей и они тоже нуждаются в защите.

Так выглядит нормальная эволюция отношений в сфере медицинской помощи, как альтернатива юридически конфликтному противостоянию «врачебное сообщество против сообщества пациентов и властей». Так преодолевается первый принцип действия власти, экономящей на здоровье подданных деньги - «разделяй и властвуй» (понятно, что экономить на пациентах и врачах можно только тогда, когда они разделены). Здесь врачебное сообщество уже действует в точном соответствии с Конституцией (человек (пациент), его права и свободы являются высшей ценностью. Признавать, соблюдать и защищать их – обязанность государства). Врачи это не только признают и соблюдают права пациентов, они их защищают. Так? Так. Второй ключевой субъект в здравоохранении – врач. И он также человек, и его права и интересы – высшая ценность. Трудно себе представить, что кто-либо будет возражать против такой последовательности постановки вопросов.

Излагаемая модель развития - не юридический прожект, это норма правоотношений в системе современной медицинской помощи. Загляните на Интернет сайты ведущих медицинских ассоциаций мира и обязательно найдете там раздел, который называется medical advocate. Там содержится подробная информация о том, как врачи этой ассоциации действуют в защиту прав и интересов пациентов. Один из самых надежных способов таких действий – активное и последовательное разъяснение обществу и властным структурам того обстоятельства, что именно необеспеченность ресурсами практической реализации прав пациентов и приводят к массе проблем в сфере медицинской помощи. Тех самых проблем, о которых говорят пациенты, дискутирует общественность, дают интервью руководители всех уровней. Требование от врачей в адрес государства «дайте нам денег» будет отвергнуто. Требование «обеспечьте ресурсами права пациентов» отвергнуто властями быть не может, ибо выполнять такие требования – их основная функция. А экономический результат воплощения в жизнь второго требования точно такой же, каковым бы он был, если бы первое требование («денег нам дайте») было бы удовлетворено. Именно по этой причине максимального процента от ВВП на здравоохранение добиваются врачи и пациенты в странах, где высока правовая культура (Франция и Италия), а не в странах, где развиты традиции революционные.

Обеспечение любых прав граждан в современном государстве - это всегда «знак равно» затраты финансовых ресурсов. Именно таким образом, через государственное признание и соблюдение расширяющегося объема прав конкретных субъектов и осуществляется увеличение бюджетных и страховых расходов на здравоохранение. Совместные усилия пациентов (это практически все граждане страны) и их защитников (это все медработники) неизбежно приводят к принятию положительных экономических государственных управленческих решений в пользу здоровья, а таковые означают, что в пользу не только пациентов, но и в пользу медицинского сообщества. И иного пути приращения сегодняшних российских 3% ВВП на охрану здоровья в направлении недосягаемых для России 12% европейского стандарта просто нет. И никто кроме врачей, как специалистов в области охраны здоровья, этого приращения добиваться не умеет, не сможет и не будет. Пациенты слабы и разрозненны, у других социально активных групп – свои представления о приоритетах при делении «бюджетного пирога».

Если говорить не о России в целом, а о конкретном регионе, то принципы достижения роста бюджетных и внебюджетных расходов на его систему здравоохранение (и, соответственно, на оплату и оснащение врачебного труда) здесь точно такие же. Врачи, соблюдая, признавая и защищая права пациентов, тем самым добиваются одного единственного результата – прироста государственного обеспечения конкретных прав граждан в сфере охраны здоровья, говоря привычным языком - добиваются увеличения финансового обеспечения здравоохранения.

Следующим шагом, направленным на повышение финансирования охраны здоровья граждан, являются действия медицинского сообщества, направленные на признание, соблюдение и защиту прав и законных интересов второго по значимости субъекта системы здравоохранения – врача. Иных легальных путей просто нет. Сегодня скудное финансирование здравоохранения (как бы такой взгляд не казался непривычным) является результатом фактического бесправия пациентов и врачей, а не наоборот, как думает абсолютное большинство. Несмотря на постоянные разговоры о катастрофической нехватке денег в здравоохранении, государственные вложения туда не только не увеличиваются, они уменьшаются. За примерами ходить далеко не надо: снижение единого социального налога, монетизация широкого спектра социальных льгот рядовым гражданам, расширение спектра льгот чиновникам.

Требование от государства денег на здравоохранение и требование от него же соблюдения прав граждан в сфере медицинской помощи в экономико-юридическом смысле категории эквивалентные. Только первое требование (денег) отвергается, а второе (соблюдение прав) принимается, потому что отказ в его принятии, рассмотрении и вынесении по данной проблеме решения – акт антиконституционный и при наличии такого факта возникают очень серьезные основания для снятия должностного лица любого уровня. И пока такое понимание не войдет в повседневное мировосприятие рядового врача, финансовая ситуация в здравоохранении не улучшится. Это очевидно, поскольку в конституционно-правовой системе, которую Россия акцептировала, приток денег в ту или иную социальную подсистему государства является вторичным к процессу увеличения в ней объема прав формирующих ее субъектов. C’es la vie, как говорят французы. Да, именно такова жизнь в правовом государстве. А Россия с 1993 года (по способу решения социальных дилемм, по крайней мере) относится к таковым, ибо часть 1 статья 1 Конституции РФ гласит - «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Активность медицинского сообщества в вопросах признания, соблюдения и защиты прав пациентов и врачей обязательно стимулирует управленческий аппарат, все «административное дерево» к выполнению своих непосредственных обязанностей, то есть к работе. В контексте обсуждаемых вопросов, призыв уважаемого В.В. Путина граждан к тому «что нам всем нужно учиться трясти административное дерево» образен, не лукав, но очень неконкретен в указании цели этого непростого дела («трясти административное дерево»). И эта неконкретность весьма существенна. Наше российское административное дерево очень толстокожее, крепкое и очень гибкое. И если четко не знаешь: (1) чего от него хочешь, (2) от какой конкретно его «ветви» хочешь, (3) когда, куда и как будешь обращать свое требование, (4) по каким правовым основаниям таковое планируешь предъявлять, (5) как будешь действовать дальше, трясти его можно всю жизнь – оно будет упруго изгибаться и вновь и вновь отбрасывать тебя. Помните – «Бодался теленок с дубом»? Докторам же нужно (и в этом неконкретность призыва В.В.П.) не просто трясти дерево (это дело нехитрое и очень утомительное), а получить от него конкретные плоды (социальные блага). А это две разные задачи. Ибо для того, чтобы с дерева получить плод, кроме трясения его (а с толстоствольными и толстосучными этот номер вообще не проходит) есть ряд других более эффективных способов.

Даже если человек знает, что ему нужно не само трясение дерева, а снятие с него плода, он должен четко себе представлять – какого рода плод предполагается от этих усилий получить. А на «административном дереве» растут всего три вида плодов: (1) признание прав и свобод (граждан и/или организаций), (2) соблюдение прав и свобод (граждан и/или организаций), (3) защита прав и свобод (граждан и/или организаций). И если есть желание получить что-то иное – трясти можно сколько угодно – ничего с него не упадет, причем не потому, что дерево плохое, а потому, что на нем кроме трех вышеназванных видов плодов ничего более нет. Должно быть адресное (по месту и уровню), структурированное (правомерность притязаний) и своевременное требование.

Чиновник любого уровня в ответ на требование «дайте денег» и требование точно о том же, но представленное в форме «не соблюдаются такие-то права, что порождает такие то негативные результаты, примите такие то меры, иначе меры будут приниматься к вам…» ответит совершенно по-разному. И только при втором подходе плод может оказаться в руках. Так вот, массовые акции с призывами улучшить финансирование здравоохранения, поднять зарплату врачам т.д. – это как раз варианты попыток «трясения властного древа» без осознания того, что же на самом деле от власти нужно получить. Есть другой, предложенный выше способ – его можно назвать технология направленного выращивания и снятия правовых здравоохранительных плодов. В контексте обсуждаемой темы интересующий нас плод – «соблюдение прав». Перечень прав и субъекты правообладатели (пациент, врач) – известны. А вот теперь нужно последовательно эти плоды снимать. Сначала плоды № 1-15 по субъекту «пациент», затем плоды № 1-25 по субъекту «врач» и так далее.

Изложенное представление о том, как необходимо осуществлять защиту прав врачей может породить ассоциации с классическим принципом революционной борьбы, предложенным в известной ленинской работе «Один шаг назад и два шага вперед». Однако эта ассоциация неверна. Отличие есть и оно существенное. Здесь нет шага назад, поскольку доктору предлагается начать завтра же защищать права. Начать, не дожидаясь случая возникновения конфликта по поводу своих прав и притязаний, а самому стать защитником прав, только вначале защитником пациента. И эта позиция не будет выходом за пределы профессиональной компетенции, а напротив – действиями полностью ей соответствующими.

Во-первых, Клятва врача обязывает его действовать «исключительно в интересах пациента» (ст. 60 Основ). А признание, соблюдение и защита прав своего пациента - это и есть действия в его интересах (in the res; res (лат) - благо, отсюда и res publika, а права и свободы человека – это и есть основные охраняемые блага. Соответственно, действия в интересах пациента представляют собой действия по защите его прав и свобод).

Во-вторых, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 30 Основ пациент имеет право «на получение информации о своих правах и обязанностях». Это означает наличие у врача корреспондирующей обязанности дать пациенту такую информацию. «Такую» - означает как минимум – сведения о правах пациента, как оптимум – сведения об его правах как (а) пациента, (б) застрахованного, (в) потребителя, и как максимум – сведения не только о правах, но и о том, как их правильно защищать в случаях, когда их попытаются нарушить.

Понятно, что самым лучшим проводником для пациента в сложнейшем мире здравоохранения и самым лучшим его защитником был, есть и будет его лечащий врач, точнее лечащий доктор, поскольку, как уже говорилось не раз, «docere» от латинского «учить». Задача доктора, по определению, не только лечить, но и учить: учить быть благополучным физически, учить быть благополучным духовно, учить быть благополучным социально. Последний вид информированности пациента и врача напрямую связан с вопросами знания прав и умения их защищать. Именно по этой причине принципы защиты прав вообще и защиты прав врача, в частности, имеет смысл начать изучать на примере технологий защиты прав пациентов. Да и жизнь говорит о том, что рано или поздно и доктору приходится снимать белый халат и надевать больничную одежду, то есть становиться самому пациентом. А о том, что должен узнать пациент от врача и пойдет разговор в следующем разделе. Разговор этот будет касаться знания пациентом не столько собственно своих пятнадцати прав (это предмет другой книги – см. defender.spb.ru), сколько знания ответов на семь вопросов, относящихся к принципам их защиты: что, где, когда, кто, как, чем, зачем?

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 524 | Нарушение авторских прав