АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Шесть основных положений индущионизма

Согласно с основными положениями исключающего ин-дукционизма (см. Edelson, 1984), наблюдение тогда и только тогда показывает, что гипотеза X правильна, когда:

1) результат можно вывести из гипотезы X;

2) результат предусматривается гипотезой X;

3) результат принципиально не мог бы возникнуть;

4) результат поддерживает гипотезу X против конкурентной
гипотезы У (которая относится к тому же предметному участ
ку), когда он опровергает У (не выводится из У), когда из У не
выводится ни появление результата, ни его отсутствие, или
когда результат предположения У чрезвычайно маловероятен.

5. Исследование проведено так, что альтернативные
объяснения могут быть исключены, когда поступает выве
денный из гипотезы X результат.

6. Исследование проведено так, что отсутствие выведен
ного из X результата исключает все другие объяснения, кро
ме истинности X.

Принципиально или фактически психотерапия должна быть в состоянии выполнить эти критерии оценки гипотез, если она желает считаться научной дисциплиной.

4. ГЕРМЕНЕВТИКА

Термин «герменевтика», который происходит из теологии, был введен в философию Вильгельмом Дильтеем (Wilhelm Dilthey) как часть его философии понимания. Герменевтика — это дисциплина, которая занимается значимостью человеческих поступков, вместо того, чтобы просто приводить их причины⁵.

Именно на этой разнице базируется различие между естественными и гуманитарными науками (науками о духе). Можно сказать, что исследования психотерапии занимаются скорее структурами значения, чем каузальными (причинно-следственными) структурами, и, значит, психотерапия есть герменевтическая, а не естественная дисциплина.

Хотя эта статья применяет для психотерапии понятие «наука» в смысле естественных, а не гуманитарных наук, все же важно отметить, что герменевтическое понимание психотерапии широко распространено и представлено в специальной литературе. Существует также обширная профессиональная литература о герменевтических и феноменологических методах психотерапевтических исследований, обобщение и оценка которой требует специального исследования; однако для понимания психотерапевтической науки она во всяком случае могла бы предложить достойный внимания обзор.

5. ПСИХОТЕРАПИЯ КАК НАУКА

Почти все дебаты по поводу научности психотерапии сконцентрировались на одном методе: на психоанализе. Решающими здесь были, наверное, как его культурное значение, так и отчетливые естественнонаучные претензии Фрейда. Как бы там ни было, большинство вопросов, которые дискутируются относительно психоанализа, можно перенести на другие методы психотерапии. Поэтому те основные вопросы, которые обсуждались в связи с научностью психоанализа, я обобщаю как аргументы научности целой психотерапии.

«Герменевтика», сверх того, — термин из арсенала экзистенциалистской философии.

Логический позитивист Эрнест Нагель (Ernest Nagel, 1959) критиковал претензии психотерапии на научность как не верифицируемые (не поддающиеся подтверждению экспериментальным путем), так как не существует никаких строгих и однозначных корреспондирующих правил, которые бы связывали теоретические понятия с наблюдениями. А следовательно, нет и метода, чтобы установить, когда поступление наблюдения подтверждает гипотезу. Работа Нагеля — это требование к психотерапии четче формулировать язык своих теорий.

Поппер (Popper, 1962) критиковал психотерапию с точки зрения фальсификационизма и утверждал, что теоретические высказывания психотерапии созданы таким способом, что они принципиально не поддаются опровержениям; поэтому психотерапия и не является наукой. Психотерапевтические утверждения можно в принципе обобщить на основе достаточно большого количества наблюдений. Скажем, нельзя представить себе ни одного наблюдения, которое бы отрицало идею Мелани Кляйн, что все люди подсознательно страдают психотическими страхами. Работа Поппера призывает психотерапевтов заботиться о том, чтоб их утверждения в принципе можно было бы опротестовать доказательствами, то есть установить, какие наблюдения оправдывали бы именно эти отрицания, и искать эти контрдоказательства.

Представитель исключающего индукционизма Адольф Грюнбаум (Adolf Grunbaum, 1984, 1993), правда, не противоречит Попперу относительно его оценки научности психотерапии, но указывает, какие недостатки ответственны за такое положение вещей. Согласно Грюнбауму, хотя бы некоторые утверждения психотерапии опровержимы, например, предположение Фрейда, что паранойя провоцируется вытесненными гомосексуальными желаниями. Однако если надо привести успешный терапевтический результат для подтверждения теории, из которой выводится стратегия лечения, необходимо исключить альтернативное объяснение эффектом плацебо при помощи такого способа, который отвечает сформулированным ранее шести основным положениям ис ключающего индукционизма. В клинической ситуации Грюнбаум считает это невозможным и поэтому предлагает

для проверки теоретических претензий психотерапии экспериментальные и эпидемиологические стратегии.

Критики из лагеря герменевтики (например, Habermas, 1970; Klein, 1976; Ricoeur, 1970; Schafer, 1983) отклонили все попытки найти место для психотерапии среди естественных наук. Витгенштайн (Wittgenstein, 1966) одним из первых обвинил психотерапию в «сциентическом самонепонимании». В споре относительно психоанализа он придерживается мнения, что а) Фрейд перепутал причинно-следственные объяснения (каузальные объяснения) с теми объяснениями, которые относятся к основам; Ь) что значимым человеческим действиям более соответствуют объяснения, обращенные к основам, чем обращенные к причинам; с) каузальные объяснения более пригодны для естественных наук и d) что психоанализ, следовательно, не является естественной наукой, хотя и ошибочно выдает себя за такую.

Критика Витгенштайна опирается на фундаментальное смысловое различие между следствиями и причинами, — взгляд, который на протяжении нескольких десятилетий преобладал в философии; однако в 60-х гг. в среде психоанализа он был опровергнут работами Дональда Дэвидсона (Donald Davidson, 1963). Дэвидсон показал, что в случае следствий речь идет о специальном классе причин. Вместе с тем Дэвидсон сохранил самое существенное в критике Витгенштайна, доказывая, что психологические объяснения выявляют определенные качества, которых недостает естественнонаучным объяснениям.

Дата добавления: 2015-11-26 | Просмотры: 434 | Нарушение авторских прав