АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Теория личности как основа перинатальной психологии

Прочитайте:
  1. I. Описание обоснования выбора ключевого мероприятия
  2. III. Мышечная оболочка – мышечная основа
  3. IV. Констатирование наличности условий выдачи патента
  4. IX. Клинический диагноз и его обоснование.
  5. XI. Клинический диагноз и его обоснование
  6. Азотистое основание Углеводный компонент Фосфорная кислота
  7. Азотистое основание Углеводный компонент Фосфорная кислота
  8. Азотистые основания, входящие в состав НК
  9. Азотистые основания.
  10. Анатомия основания черепа с учетом локализации парабазальных синусов, магистральных сосудов и краниобазальных нервов

И зачатие, и беременность, и роды, и выхаживание, воспитание ребенка в раннем

постнатальном периоде – процессы, сопровождаемые как психологическими изменениями

личности, требующими от нее реализации многих потенциальных возможностей, появле-

ния новых качеств, так и изменением ее социального статуса. Вот почему для концептуаль-

ной основы создания биопсихосоциальной модели перинатальной психологии необходима

теория личности. Так как все стадии репродуктивного процесса связаны с эмоционально

значимыми межличностными взаимодействиями, наиболее отвечающей цели и задачам

перинатальной психологии нам представляется теория отношений В. Н. Мясищева (1960),

позволяющая рассматривать зачатие, беременность, роды через призму единства организма

и личности.

Новорожденный, полагал Мясищев, обладает «генотипически и пренатально обусло-

вленными возможностями», а «в процессе жизни. онтогенетический опыт формирует фено-

тип организма, неразрывно связанный с фенотипом личности» (Мясищев В. Н., Голиков Н.

В., 1995, с. 101).

В. Н. Мясищев призывал рассматривать процессы нервной деятельности в норме и

патологии с монистической позиции А. А. Ухтомского и соглашался с его утверждением, что

принципу доминанты подчинены как рефлексы спинного мозга, так и «ассоциации» психо-

логов и интегральные образы, в которых нами воспринимается среда (Мясищев В. Н., Голи-

ков Н. В., 1995, с. 97).

Согласно теории Мясищева человек с самого рождения (а опыт перинатальной психо-

логии показывает, что и будучи еще пренейтом) оказывается включенным в систему обще-

ственных отношений, в которой до самой смерти формирует свои субъективные отношения

ко всем сторонам действительности. Именно эту динамическую систему отношений чело-

века к окружающему миру и к самому себе Мясищев считал наиболее специфической харак-

теристикой личности.

Но система эта формируется постепенно. «В ранней стадии у ребенка соответственно

нет отношений, его реакции обусловлены импульсами непосредственного удовлетворения

своих органических влечений» (Мясищев В. Н., 1960, с. 60). С этим нельзя не согласиться,

однако есть отношение к нему его матери! А «когда мать и младенец соединяются в ситуа-

ции кормления, речь идет об инициации человеческих отношений. В этот момент у ребенка

закладывается модель отношения к объектам и миру в целом, – писал современник В.

Н. Мясищева Дональд Вудс Винникотт. – Слишком просто искать объяснения в рефлек-

сах» (Винникотт Д. В., 1998, с. 49).

Тему субъектно-объектных отношений в последние годы жизни в русле концепции

отношений Мясищева развивал другой выдающийся отечественный ученый академик А. В.

Брушлинский. Он считал, что «любой человек не рождается субъектом, а становится им»

тогда, «когда овладевает хотя бы простейшими понятиями, в которых он все более полно

раскрывает существенные свойства и отношения объекта» (Брушлинский А. В., 2003, с. 21).

А. В. Брушлинский отмечал, что «на сегодняшний день накоплено достаточно материала,

свидетельствующего в пользу гипотезы о пренатальном характере возникновения нашего

психического мира» (Брушлинский А. В., 2002, с. 318). Психическое проявляется уже во

внутриутробном периоде, поэтому можно говорить об индивидуальности новорожденного.

«Говоря о новорожденном как об индивидуальности, мы утверждаем изначально обществен-

ную природу его психики, поскольку индивидуальность выступает следствием определен-

ного уровня (достаточно высокого) становления человеческой культуры. Ребенок рождается

не животным, но общественным существом во всех отношениях, потому что его «биология»

И. В. Добряков. «Перинатальная психология»

так же детерминирована историей человечества, как и психика. Ребенок рождается не только

общественным существом, но и индивидуальностью, потому что он изначально оказывается

включенным в систему субъект-субъектных взаимоотношений, отношений между индиви-

дуальностями» (Там же).

Под понятием «отношения» В. Н. Мясищев подразумевал «то латентное состояние,

которое определяет основанный на прошлом опыте характер действия или переживания

человека по поводу каких-либо обстоятельств» (Мясищев В. Н., Голиков Н. В., 1995, с. 101).

Исследования отношений В. Н. Мясищев предпринял, развивая идеи своего учителя А.

Ф. Лазурского, которым были выявлены пятнадцать групп отношений человека к различным

явлениям природы, общества, ценностям. В числе прочих он выделял отношения к себе, к

противоположному полу, к семье, к нравственности, к мировоззрению, к религии. Личность

рассматривалась Лазурским как субъект всей системы отношений (Лазурский А. Ф., 1921).

Психологический смысл формируемых человеком отношений к окружающему В. Н.

Мясищев видел в том, что они отражают объективно существующие отношения общества

и условий макро– и микробытия, в которых он живет и которые, взаимодействуя с его орга-

низмом, по-разному влияют на возникновение и проявления его интересов и потребностей.

Мясищевым были выделены «сущностные характеристики» отношений. К ним он

относил:

• целостность, так, как с одной стороны, «к действительности относится человек в

целом», а с другой стороны, «отношения связывают человека не столько с внешними сторо-

нами вещей, сколько с самим предметом в целом» (Мясищев В. Н., 1995, с. 210–211);

• активность: «чем больше выражена активность, тем более выражено отноше-

ние» (Мясищев В. Н., 1995, с. 114);

• сознательность, так как личностью может быть только человек, обладающий созна-

нием, т. е. способностью «правильно отражать действительность в ее основных чертах, отда-

вать себе отчет в смысле воздействия и обстановки и сообразовать действия с обобщенным

содержанием опыта» (Мясищев В. Н., 1995, с. 148);

• избирательность, потому что отношение к объекту зависит от значимости его для

личности.

В. Н. Мясищев отмечал, что когда речь заходит об отношениях человека, слово «отно-

шение» приобретает «новый смысл: отношение u1089 субъекта к объекту, в котором субъект изби-

рателен, активен и инициативен» (Мясищев В. Н., 1995, с. 113).

В. Н. Мясищев выделял три компонента каждого отношения: эмоциональный, когни-

тивный и мотивационно-поведенческий. Это соответствует триаде Тетенса (ум, чувство,

воля) и, с его точки зрения, не противоречит позиции целостности личности.

Оценивая эмоциональный компонент отношений человека, В. Н. Мясищев выделял

положительные, нейтральные, отрицательные и положительно-отрицательные (амбивалент-

ные) отношения.

С когнитивных позиций он различал отношение к субъекту, включающее отношение

человека к себе, отношение человека к другим и отношение человека к отношению других к

нему. Выделение последнего отношения человека к отношению других к нему обусловлено

тем, что взаимоотношения двух людей по сути субъектно-субъектные (Иовлев Б. В., Карпова

Э. Б., 1999). В качестве важных отношений Мясищев также называл отношения к социаль-

ным группам, к животному миру (природе). Кроме отношений к субъектам В. Н. Мясищев

выделял отношения человека к объектам, окружающим его, и отношения к событиям (соб-

ственной жизни, жизни других людей).

Выделение волевого компонента отношений позволило Мясищеву различать отноше-

ния волевые – неволевые, активные – пассивные, зависимые – независимые, конформные –

неконформные и др. Б. В. Иовлев и Э. Б. Карпова считают этот компонент по сути мотиваци-

И. В. Добряков. «Перинатальная психология»

онно-поведенческим, а классификацию, основанную на нем, недостаточно разработанной

(Иовлев Б. В., Карпова Э. Б., 1999).

Теория отношений В. Н. Мясищева четко ориентирует психолога и психотерапевта,

каким образом решать одну из важнейших в их работе задач – диагностику личности. Для

этого необходимо прежде всего выявить различные отношения человека, представить себе

их систему, иерархию, нарушения, установить «содержательные связи» личности с окружа-

ющей общественной действительностью (Мясищев В. Н., 1960). А в качестве методов иссле-

дования личности В. Н. Мясищев называл «наблюдение, беседу, изучение продуктов дея-

тельности и эксперимент» (Мясищев В. Н., 1960, с. 417). Именно эти методы могут помочь

перинатальному психологу выявить особенности изменений систем отношений супругов,

других членов семьи, связанные с желанием иметь ребенка, с беременностью, родами, отно-

шений, возникающих и развивающихся в системе «мать – дитя».

Нам представляется, как это ни покажется странным, явной близость позиций концеп-

ции психологии отношений В. М. Мясищева и многих положений психоанализа. Д. В. Вин-

никотт показал, что кормление грудью – это начало объектных отношений, самых первых

человеческих взаимоотношений. М. Балинт считал, что «сама психоаналитическая психо-

терапия даже в классическом варианте… по существу представляет собой объектные отно-

шения. Все, что в ходе терапии приводит к изменениям в психике пациента, инициируется

событиями в сфере отношений» (Балинт М., 2002, с. 19). Близость концепции Мясищева

и психоанализа на первый взгляд вызывает непринятие, прежде всего потому, что в своих

работах академик часто критикует психоаналитиков, демонстрирует свое тотальное отри-

цание их взглядов. Однако следует учитывать, что эти работы создавались в то историче-

ское время, когда психоанализ в России был вне закона. Наверняка в иной ситуации у В.

Н. Мясищева нашлись бы веские аргументы для критики многих положений психоанализа,

но критика не была бы такой огульной. Можно предполагать, кое-что не вызвало бы у него

протеста (например, психодинамический подход), вероятно, нашлись бы и точки соприкос-

новения. Как писал В. Н. Мясищев, «мерой отношения человека является его поступок и тем

в большей степени, чем более трудной (внешне или внутренне) является задача, которую

ему приходится решать, или препятствия, которые ему приходится преодолевать» (Мясищев

В. Н., 1995, с. 70).


Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 884 | Нарушение авторских прав







При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.007 сек.)