АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

НЕПОНИМАНИЕ АСТМЫ ИЛИ УПОРНОЕ НЕЖЕЛАНИЕ ПОНИМАТЬ ЭТО ЗАБОЛЕВАНИЕ?

едицинская газета» (12.03.93) назвала рост смертности от астмы парадоксом, потому что «это происходит в то время, когда знания об этой бо­лезни стали настолько обширны и глубоки, что ино­гда кажется, что не осталось ни одного неясного мо­мента в ее понимании». Выше мы показали, что правильное понимание астмы в официальной меди­цине просто отсутствует, более того, имеет место упорное сопротивление авторитетов правильному пониманию астмы.

Даже значительный рост смертности, вызванный неправильным лечением астмы, не повлиял на это сопротивление. Оно становится всё изощрённее. Вместо эволюции физиологически некомпетентного лечения изобретена «эволюция астмы».

Дескать, ничего не поделаешь, это астма стано­вится все опаснее сама собой, рост смертности от этой злодейки-астмы неизбежен. А чтобы никто не смел усомниться в этом, вот вам компьютерные кар­тинки (не имеет значения, что они не имеют к астме никакого отношения).

Иногда у автора возникает озорное желание выле­чить больному астмой и легочной недостаточностью

176 -J|L Единственная правда об астме

Глава 20. Непонимание астмы или упорное нежелание... -J^ 177

только легочную недостаточность, оставив на неко­торое время астму в покое, а затем отправить больно­го на компьютерную диагностику к В. Солопову или его последователям. Интересно, как обманут боль­ного в этом случае. Жалко его, обидится ведь.

Как-то один из читателей с возмущением прислал мне ксерокопию страницы из белорусской газеты «Народная воля» от 28 октября 2004 года. Огромный заголовок безапелляционно утверждает: «Астма: вылечить нельзя, жить можно». Автор — кандидат медицинских наук, ассистент кафедры фтизиопуль-монологии БелМАПО Елена Лаптева.

Создается впечатление, что статья написана ниче­го не понимающим в астме человеком. Зачем вообще лечение астмы доверяют пульмонологам? Ведь аст­ма — заболевание чисто кардиологическое. В подза­головке «Что такое астма?» утверждается, что это хроническое воспалительное заболевание дыхатель­ных путей. Ни малейшего представления о том, что это заболевание сердца, которое не сопровождается воспалением! Кандидата медицинских наук, стоя­щего на таких «научных» позициях, нельзя допус­кать к больным астмой на пушечный выстрел!

Но дальше еще хуже. Цитируем:

«То, как вы дышите, — своеобразный индикатор состоя­ния ваших легких. В норме длительность вдоха прибли­зительно равна длительности выдоха».

У остепененного специалиста нет представления, что он ведет речь не об астме, а о легочной недоста­точности. Выдох в норме должен быть в 1,5 раза про­должительнее вдоха. Равные по длительности вдох и выдох создают в организме кислородную недоста­точность и имитируют астму. Автор этой антинауч­ной статьи призывает имитировать астму! Теперь уже даже Ю. Г. Вилунас и И. П. Неумывакин требу­ют удлинения выдоха, а Е. Лаптева всё насаждает эм-

физематозность дыхания. Каких только ненаучных заявлений не найдешь в этой статье! Астма объявля­ется заболеванием с генетической предрасположен­ностью. Какая уж там генетическая предрасполо­женность, если астма гарантированно излечивается. Генетические дефекты остаются с человеком навсе­гда. Да и у любого здорового человека можно искус­ственно вызвать астму целенаправленным тонизи­рованием правой части сердца. Обратное действие вернёт все на свои места. А уж имитировать астму со­всем просто, у любого человека за несколько минут можно получить любое соотношение продолжитель­ности вдоха и выдоха.

Е. Лаптева предупреждает, чтобы больные астмой не лечились эуфиллином. «Эуфиллин астму не ле­чит». Лечить астму она рекомендует более сильными бронхорасширителями (бета-2-агонистами): сальбу-тамолом, беротеком, «которые действуют на рецеп­торы бронхов и при этом не вызывают осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы».

Е. Лаптева не понимает, что бронхорасширители астму тоже не лечат, а вот катастрофически остано­вить кровоток, сдавливая альвеолярные капилля­ры, могут. Она ведет разговор об астматическом воспалении, но астма не связана с воспалением в бронхах (к воспалению приводят сопутствующие ей бронхиты). В разделе «Стоит ли опасаться гормо­нальных препаратов?» — откровенная неправда: «Ингаляционный гормональный препарат, который врач назначает при астме, не обладает системным действием, не имеет существенного побочного эф­фекта».

Легочное сердце, потеря сознания, обширный ин­фаркт миокарда и даже внезапная смерть с ингаля­тором в руках от интенсивного бронхорасширения и усиления пропотевания плазмы крови в бронхи —

178 -Jf* Единственная правда об астме

это те самые «несущественные побочные эффекты» о которых открыто говорят на конференциях спе­циалистов и в «Медицинской газете».

Уважаемый читатель может поторопиться и на­звать статью Е. Лаптевой чудовищной. В этой статье есть, однако, очень ценное признание, которого нет у других авторов. У Е. Лаптевой есть непробиваемая защита: она, по ее словам, строго следует методи­кам, одобренным международными соглашениями и Министерством здравоохранения, что позволяет «пе­ревести астму в стадию стойкой ремиссии». Спасибо Е. Лаптевой, она прямо назвала уровень авторитетов, требующих считать «эволюцию физиологической не­компетентности» «эволюцией астмы». Беда в том, что болезнь не подчиняется этим требованиям.

Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 561 | Нарушение авторских прав