Новые стратегии
Надежды возлагают на новые стратегии прецизионной медицины, с лучшими доклиническими моделями, целенаправленной разработкой препаратов и клиническими испытаниями с лучшим отбором больных, измерением исходов, и назначением препаратов.
Например, включить в доклинический этап животных с большим генетическим разнообразием, старшего возраста и с сопутствующими болезнями.
Проводить эксперименты долгосрочные, с мощной поддерживающей терапией, что лучше изобразит поздние стадии сепсиса и полиорганной недостаточности, создаст реальные условия для испытаний препарата.
Кроме того, в преклинических исследованиях может быть удастся обнаружить биомаркеры терапевтического ответа, аналогичные человеческим. Пример узконаправленной разработки лекарств: мутантный активированыый протеин C, не способствующий антикоагуляции, защищает в опытах на животных от смерти от сепсиса но не повышает риск кровотечения.
Биомаркеры, например образы экспрессии лейкоцитов периферической крови, могут помочь стратифицировать больных в более гомогенные подгруппы и разрабатывать узконаправленные лечебные методики.
Понимание иммуносупрессии при сепсисе поднимает возможность использование иммуностимуляторов, например интерлейкина-7, гранулоцит-макрофаг-колоний стимулирующего фактора, или интерферона, однако такое лечение в идеале следует оставить только для больных, у которых иммуносуппрессия уже идентифицирована или хотя бы предполагается в будущем.
Таким образом лечение такое возможно только на базе лабораторных измерений, типа экспрессии HLA-DR. У выживающих после сепсиса наблюдаются и нейрокогнитивные нарушения, это открывает переспективы для новых препаратов, что испытываются сейчас при деменции и сходных болезнях.
Дизайн клинических испытаний можно изменить, чтобы легче включить все эти новые идеи. Например, можно легче справиться с неопределённостями в начале испытания по отношению к отбору больных и стратегии применения лекарственного препарата, если организовывать исследования на основе теоремы Байеса.
Исследования можно начинать с несколькими группами, а затем оставлять только группу с наилучшими результатами на базе предопределённых заранее правил рандомизации. Особенно полезно такое при испытании комбинированной терапии или когда вновь начинают учитываться потенциальные биомаркеры или ответ на препараты.
Заключение
1) Тяжёлый сепсис и септический шок проблема старая и неотложная одновременно. С прогрессом в интенсивной терапии, распространением знаний, научно-обоснованных руководств, клиницисты делают большие шаги в понижении риска неминуемой смерти при сепсисе.
2) Больных, выживших после сепсиса, становится больше, больше и проблем с длительными последствиями этой смертельной ранее болезни.
3) Нужна стратегия, которая охватит многие миллионы больных с сепсисом, далёких пока от современной интенсивной терапии.
4) Прогресс в молекулярной биологии даёт нам понимание сложности распознавания патогенов, путей сигнализации у хозяина и указания, каким образом ответ макроорганизма сбивается с правильного пути.
5) Однако применить в деле эту информацию, воплотить её в современной новой терапии оказалось трудно. Дальнейшее улучшение исходов у больных с сепсисом возможно путём разработки новых препаратов, новых, более совершенных методик организации и проведения клинических испытаний.
Разработчики протокола:
Мусин Е.Ш. – заведующий отделением анестезиологии и реаниматологии, врач анестезиолог-реаниматолог высшей квалификационной категории;
Жаркимбеков Б.К. - главный специалист отделения анестезиологии и интенсивной терапии, к.м.н., врач высшей квалификационной категории
Умбетжанов Е.У. – главный специалист отделения анестезиологии и интенсивной терапии, врач высшей квалификационной категории
Мусилимов А.Б. - главный специалист отделения анестезиологии и интенсивной терапии, врач высшей квалификационной категории
Худайбергенова М.С. – главный специалист, клинический фармаколог, врач высшей квалификационной категории
Рецензенты:
Жумадилов А.Ш. – д.м.н. врач анестезиолог-реаниматолог высшей квалификационной категории;
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 493 | Нарушение авторских прав
|