АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Глава 1. Введение в правопонимание

Прочитайте:
  1. I. Введение
  2. А. Введение
  3. Антитела – это специфические белки сыворотки крови макроорганизма (гамма-глобулины), образующиеся в ответ на попадение или введение в организм антигенов и дл борьбы с ними.
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ

Что значит «я имею право»

Горе будет всем, если каждый заявит о своих правах. (Древняя китайская мудрость)

 

Лишь только тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой.

(Гете)

Какое внутреннее ощущение у Вас возникают, когда звучат слова закон, право, юриспруденция, суд, свидетель, доказательства? Ощущение и эмоции более негативные, нежели положительные, а поскольку негативного кругом и так много, иметь дело с новыми проблемами совсем не хочется. Когда надеваешь белый халат и погружаешься в свою работу, немедицинские, в том числе, юридические проблемы кажутся столь далекими, а необходимость вникать в них столь эфемерной, что если в руки попадает книга о правах, неизбежно задаешь себе вопрос – а надо мне это? С другой стороны, голос разума говорит – Так ведь это не о праве вообще и не о законах в целом, речь идет о твоих правах, о законах, написанных для тебя, о тех самых по которым живешь и работаешь каждый день. Хорошо живешь? Хорошо работаешь? Знаешь ты их, свои права, только честно? - Нет. - Понимаешь, зачем они, откуда взялись, почему все чаще и чаще звучат эти слова и обсуждаются эти проблемы, а беспорядка и беззакония вокруг что-то не становится меньше? - Нет. - Умеешь ли дать не эмоциональную, а беспристрастную оценку тому, что вокруг тебя происходит и назвать вещи корректно и своими именами? - Нет. - Чувствуешь, что начальники самых разных уровней часто тебя вводят в заблуждение, а ты ничего не можешь аргументированно возразить, ощущая непонимание и бессилие? - Да. Если такое положение устраивает, то лучше взять детектив, он очень хорошо успокаивает нервы, затягивая в мир примитивных иллюзий. Если же есть желание лучше разобраться в окружающем и быстро изменяющемся мире, стоит поговорить о праве.

Что такое право? Ответу на этот вопрос посвящено огромное количество книг. Задача этой не столько передать некую сумму юридических знаний врачу, сколько попытаться изменить достаточно настороженное отношение к юридическим аспектам медицинской деятельности, имеющееся сегодня во врачебной среде. А настороженное оно по нескольким причинам. Во-первых, это защитная реакция на нечто непонятное, на то, без чего раньше (во времена СССР) доктора вроде бы прекрасно обходились. Во-вторых, это живущее на уровне исторического подсознания недоверие к «законам» и «юристам», которые позволяли брать ночью из дома невиновных людей и на десятилетия и без права переписки отправлять в лагеря. И, в третьих, врачу непонятно, почему его начальники, газеты, телевидение говорят только о правах пациентов, правах застрахованных, правах потребителей, пугают судебными исками и следствием, напоминают о профессиональной ответственности и о новых суровых юридических реалиях, то есть в очередной раз говорят «давай-давай», а должностной оклад сохраняют на уровне разнорабочего, молчаливо предполагая, что доктор сам решит свои финансовые проблемы непосредственно с пациентом. И все это нередко сопровождается гордыми словами – «мы же теперь живем в правовом государстве».

Несправедливость. Так можно охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию в общественной и в государственной оценке врачебного труда. Давайте вслушаемся в слово. Не-с-прав-ведливость. То есть кто-то действует, не ведая права (чужого права), очень часто и не ведая права своего. Поэтому стоит начать с простого – со значения и смысла некоторых слов. Первое из них – право.

Право. Оказывается, что одним и тем же термином определяется, по меньшей мере, три разных явления.

Право (1-е значение) – наука право, она же в русском языке (словарь Даля) правословие, она же правоведение, она же юриспруденция. На последнем термине стоит остановиться как на наиболее предпочтительном для обозначения этой науки, особенно, если сделать его перевод с английского. Prudens – благоразумие, осторожность, juris – справедливый. То есть справедливое благоразумие или благоразумная справедливость. Пожалуй, это наиболее верное представление о сущности той системы человеческих знаний, которую с этого момента договоримся называть не право, а юриспруденция. С одной оговоркой – нельзя забывать о том, что существовала юриспруденция тоталитарных государств (фашистская Германия, СССР, Никарагуа, Северная Корея) - это совсем другая наука, наука, обеспечивавшая властный запрос на поиск и обоснование необходимости наказывать тех, кто смел иметь свой взгляд на действительность, взгляд, отличающийся от официально устанавливаемого. Но в общемировом масштабе это действительно наука о благоразумном и справедливом жизнеустройстве, о критериях и способах обеспечения нормальности отношений людей и организаций в обществе и в государстве.

Право (2-е значение) – это свод документированных правил, это законодательство, являющееся результатом деятельности мировой юридической науки, юристов конкретного государства, законодательных и иных правотворческих органов, уполномоченных создавать нормативно-правовые акты. Законодательство – это совокупность общеобязательных правовых норм, к которым мы обращаемся при необходимости понять должную, рекомендуемую или запрещенную модель своего (или чужого) поведения по отношению к другим лицам или поведения этих других (физических лиц, юридических лиц, государств) по отношению к нам. Это так называемое объективное право, которое в дальнейшем будем называть законодательство. Сегодня российское законодательство включает в себя несколько десятков тысяч нормативно-правовых актов. Все они опубликованы, общедоступны, имеются в печатной и электронной формах, однако из всех них в практике врачу приходится обращаться примерно к десятку ключевых документов.

Право (3-е значение). Самое интересное для не юриста. Это именно та terra incognita, которой в основном и посвящена настоящая книга. Выражаясь юридическим языком, речь в ней преимущественно будет вестись о субъективное праве, точнее о субъективных правах или правомочиях конкретного субъекта правоотношений – врача. То есть о том, что обычно называют мое право (права), его право (права), ее право (права). В дальнейшем словом право будет называться только конкретное право конкретного субъекта. Для права как науки будет использоваться понятие юриспруденция, для права объективного – термин законодательство.

 

Что же значат слова я имею право? Это один из кардинальных вопросов правопонимания, в первую очередь, ввиду своей сугубой практичности. Ответ на этот вопрос содержит в себе три составляющие. Я являюсь правообладателем или я имею право (в отличие от я нуждаюсь, я хочу или я могу) означает, что:

(а) в конкретном нормативно-правовом акте (законе или подзаконном акте) или в договоре, заключенном мною или в мою пользу определена (сформулирована и записана) модель моего поведения, признаваемая государством и обществом как целесообразная и возможная, модель социальной активности, направленной на мое выживание и развитие, форма моей социальной активности, при которой не нарушаются закон и права других лиц;

(б) существует конкретное лицо (отныне стоит запомнить новый термин - правообязанное лицо), которое обязано (должно) предпринять конкретные действия в моем интересе, то есть в направлении, способствующим реализации мною имеющегося у меня права. Это значит, что я обладаю властной функцией по отношению к данному лицу, поскольку оно в силу закона или договора обязано действовать для меня;

(в) отказ правообязанного лица действовать в моем интересе или попытки любых лиц, воспрепятствовать использованию мною права, являются основанием для их принуждения уполномоченными должностными лицами и государственными органами (в частности, органами государственного управления, надзора, контроля, прокуратурой, судом и т.д.) к действиям в направлении реализации моего права. При этом названные должностные лица и государственные органы не просто могут, а в силу требования статьи 2 и статьи 18 Конституции России* именно обязаны осуществить меры по принуждению правообязанного лица к обеспечению признания, соблюдения и защиты моего права (* Конституция России, Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; Статья 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием).

Иными словами, существование у человека конкретного права означает наличие у него возможности решить некую свою социальную проблему (задачу) путем привлечения к этому процессу вполне определенных (правообязанных) лиц. Отказ этих лиц от действий в качестве правообязанных (по реализации данного права) является незаконным и наказуемым в порядке дисциплинарной, административной, гражданско-правовой или даже уголовной ответственности.

Итак, с сугубо утилитарных и упрощенных, но в то же время юридически корректных позиций, наличие у человека права означает обладание им определенным социальным ресурсом в виде деятельности в его интересах (а) правообязанных лиц и (б) уполномоченного защищать его право административного и принудительного аппаратов государственной власти.

После таких оптимистичных сведений вполне естественно возникает желание иметь максимально полное представление о том, а какими же правами обладает человек, ибо становится понятным, что чем больше у него прав, тем большее количество стоящих перед ним проблем могут быть решены, причем решены не в одиночку и вопреки чужой воле, а при активном участии других лиц и при обеспечении, если на то возникнет необходимость, государственного их принуждения к выполнению действий в его интересах.

Права эти определены (установлены, сформулированы):

1. В законодательстве (законах, указах Президента, постановлениях Правительства, приказах Минздрава, распоряжениях Губернатора и т.д.);

2. В сделках совершенных, в договорах заключенных лично гражданином или иными лицами в его пользу;

3. В правовых актах уполномоченных должностных лиц (приказы, распоряжения, постановления);

4. В судебных решениях (если таковые имели место), вынесенных в пользу конкретного субъекта или группы лиц (физических или юридических);

5. В международных договорах и международных конвенциях, ратифицированных Российской Федерацией.

 

Следующий вопрос, который неизбежно возникает, опять-таки достаточно меркантильный, но абсолютно здравый – а как бы сделать так, чтобы прав у меня было как можно больше, а обязанностей - как можно меньше. Если бы это удалось, то, исходя из вышесказанного, будет (а) больше новых жизненных возможностей, (б) больше правообязанных лиц, (в) больше государственных органов и должностных лиц, заставляющих этих правообязанных лиц не лениться и действовать в моих интересах. Ответ на этот вопрос, конечно, есть и он вытекает из сказанного выше. Каждый из нас, действительно, имеет минимум пять путей к увеличению количества своих прав:

1. Изменение своего социального статуса на иной (гражданский, должностной или профессиональный) в котором прав становится больше (простейшие эволюция: рядовой = > офицер, подчиненный = > руководитель, медсестра = > врач);

2. Заключение в свою пользу договора, в котором сформулированы новые права, они же - обязанности для второй стороны договора (правообязанного лица);

3. Инициирование в свою пользу односторонней гражданско-правовой сделки, в силу которой возникают новые права (получение наследства, дара, благодарности, пожертвования и т.п.);

4. Инициирование вынесения в свою пользу судебного решения, устанавливающего или подтверждающего существование того или иного права;

5. Издание нового правового акта (приказ, распоряжение и т.п.) уполномоченным лицом (например, главным врачом, председателем Комитета, губернатором, министром, председателем Правительства, Президентом), который предоставляет новое право конкретному лицу или лицам (физическим или юридическим);

6. Принятия муниципальным Советом, Законодательным собранием Субъекта Федерации, Государственной Думой, Президентом, международным сообществом (Совет Европы, например) нового нормативно-правового акта (постановления, закона), улучшающего исходный социальный статус конкретного человека или группы (в том числе, профессиональной или социальной) лиц.

 

Эти несколько страниц оптимистичного юридического экскурса могут продолжаться и далее, если вовремя не поставить один простой вопрос – если все так просто, то почему даже самые образованные люди в нашем обществе (врачи, преподаватели ВУЗов, учителя) выглядят в реальной жизни более обделенными в правах чем их менее образованные собратья? В первую очередь, имеют низкую зарплату, об остальном после этого можно и не говорить. Давайте попробуем разобраться почему. Ответов на поставленный вопрос, на самом деле, несколько.

1. Абсолютное большинство названных самыми образованными людей просто не знают своих наиболее существенных личных прав, а пользуются в жизни лишь тем, что им предлагают их начальники. По этой причине они скорее являются группой лиц в обществе не столько образованных, сколько хорошо профессионально обученных определенному ремеслу;

2. Большинство из тех, кто все-таки знает о существовании у них неких прав, просто не умеют своевременно и грамотно формулировать свои правомерные притязания и не владеют навыками действий по их практическому претворению в жизнь;

3. Большинство из тех, кто способен грамотно сформулировать и в нужном направлении адресовать свои притязания, не выдерживают, сталкиваясь в жизни с непониманием (коллег и начальников), а также с сопротивлением ответственных должностных лиц (вплоть до сопротивления со стороны обязанных защищать нарушенные права представителей правоохранительных и судебных органов);

4. Результатами такого организованного сопротивления для борца за правду нередко являются потеря душевного спокойствия, иногда работы, проблемы с дальнейшим трудоустройством, что в отсутствие финансовых резервов у бюджетника и бывшего советского человека ставит его перед дилеммой – торжество справедливости или голод. Выбор понятен.

Почему так? Во-первых, из-за элементарной правовой неграмотности (причем не только рядовых граждан, но и ответственных за обеспечение и защиту прав государственных людей). Во-вторых, из-за исторически обусловленного неумения большинства граждан и профессионалов совместно (корпоративно) охранять, защищать и отстаивать свои права. В-третьих, из-за неконтролируемой государственной властью теневой экономической деятельности, выглядящей для рядовых граждан пока более привлекательной, нежели борьба за справедливость, нередко, с этой самой властью. В итоге, призванные сеять гуманное, разумное, доброе и вечное сферы образования и медицинской помощи становятся коррумпированными социальными институтами нашего государства. Почему власти здесь достаточно лояльны к теневой деятельности? Потому, что каждое действующее право работника государственной организации – это дополнительные затраты бюджета либо государственных внебюджетных фондов. Бюджет ограничен, а потенциальных лиц с правомерными притязаниями немало. Поэтому неформальная, но в жизни реальная задача почти каждого ответственного лица органов исполнительной власти - действовать праведными и неправедными мерами, но так, чтобы не создать перерасхода бюджета. В условиях правового государства подобная позиция государственного чиновника невозможна, в условиях России, только что вышедшей из тоталитарно-административных правил отношений со своими гражданами, и движимой государственным интересом, а не интересом своих граждан, пока повседневна. Стоит привести некоторые иллюстрации к вышесказанному.

Иллюстрация первая. Она касается умения и желания жить и работать в правовом пространстве тех, кто учит наших детей, в том числе, кто призван прививать им навыки жизни в правовом государстве. С 1996 года преподаватели государственных школ имеют установленное статьей 54 Федерального закона «Об образовании» право на заработную плату в размере не менее средней в промышленности, преподаватели государственных ВУЗов – не менее двукратно превышающей среднюю в промышленности. Право установлено законом. Вы видели учителя или преподавателя ВУЗа, который этим правом пользуется? Вопрос на эту тему задавать приходилось многим, в том числе и педагогам-юристам. Ответ был, к сожалению, достаточно однотипен: «В от если бы все, тогда бы и я», либо: «Вы же понимаете, чем это может для меня кончиться». Но специфика использования своих прав, в отличие от революционного правосознания в форме готовности участвовать только в массовых акциях, как раз в том и состоит, что использование или отказ от использовании своего права – дело личного выбора, дело оценки собственного достоинства и показатель отношения конкретного человека к понятию справедливость. А справедливость говорит устами закона, а не устами чиновника, которому государство поручило заботиться о бездефицитности и даже профицитности бюджета. Вот и вымогают преподаватели ВУЗов взятки в форме необходимого для поступления репетиторства, а преподаватели школ усиленно показывают неспособность детей хорошо учиться без их дополнительных оплачиваемых индивидуальных занятий. То есть, точно так же, как врачей госучреждений, хозяева их посылают искать средства к существованию не там, где указал закон (в государственном бюджете), а в карманах зависимых от них сограждан. И большинство в дилемме – отстоять имеющееся законное право или идти другим путем, выбирает для себя вариант тайного создания для себя своей теневой экономической ниши, своей территории для охоты.

Иллюстрация вторая. Из сферы здравоохранения. С того же 1996 года у медицинских работников, имеющих риск заразиться вирусом иммунодефицита человека (риск означает сочетание профессионального контакта с кровью и фактов имевшегося уже попадания в данное учреждение ВИЧ инфицированных пациентов) появилось право на специальную доплату*. В первую очередь, речь идет о хирургах, работающих в медучреждениях, которые неоднократно, то есть два и более раза в год, оказывают медицинскую помощь таким больным. Все эти медицинские работники имеют право на 20% доплату к должностному окладу.

(* Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1996 года N 391 «О порядке предоставления льгот работникам, подвергающимся риску заражения вирусом иммунодефицита человека при исполнении своих служебных обязанностей»).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить с 1 апреля 1996 г. работникам организаций здравоохранения, финансируемых из федерального бюджета, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, надбавку за работу в опасных для здоровья условиях труда в размере 20 процентов оклада (тарифной ставки), определенного на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, сохранив для них действующие условия оплаты труда.

Выплата надбавок производится за счет ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на здравоохранение).

Вам приходилось видеть хотя бы одного хирурга, который в соответствии с этим Постановлением получает законную доплату? Автору задавать вопросы на эту тему приходилось многим. Ответы были совершенно аналогичны вышеприведенным.

Иллюстрация третья. Из сферы медицинского страхования. Размер оплаты труда врача зависит от размера тарифа на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования. Известно, что принимаемые и применяемые сегодня тарифы системы ОМС пока не только не могут обеспечить оплаты труда специалистов адекватной их квалификации, но зачастую не способны даже покрыть реальные затраты медицинского учреждения. Эти тарифы не только не рентабельны (rent–ability означает сочетание возможностей покрытия всех издержек учреждения и получения прибыли), а чаще всего просто разорительны, если по ним работать, не нарушая конституционного права* граждан на бесплатность медицинской помощи в государственных медицинских учреждениях (* Конституция Российской Федерации. Статья 41, п.1 Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений). Имеют право медицинские учреждения, работающие в системе ОМС, на работу по тарифам, обеспечивающим современность уровня медицинской помощи и нормальность оплаты труда их работников? Да имеют, с 1992 года. В соответствии со статьей 24 федерального закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» … тарифы должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень медицинской помощи. Это означает, что принятие иных тарифов является противозаконным, поскольку оно неизбежно повлечет за собой нарушение прав ряда лиц – пациентов, врачей, медицинских учреждений. Более того, в этой же статье указан и механизм, с помощью которого врачи (именно врачи, а не только их начальники) могут влиять на размер тарифов. Без подписи на трехстороннем соглашении по поводу размеров тарифов представителя Профессиональной медицинской ассоциации - организации, специально созданной для защиты прав медицинских работников*, они действовать не будут (*Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Статья 62. Профессиональные медицинские и фармацевтические ассоциации. Медицинские и фармацевтические работники имеют право на создание профессиональных ассоциаций и других общественных объединений, формируемых на добровольной основе для защиты прав медицинских и фармацевтических работников),

Вы знаете, кто от вашего имени несколько раз в году подписывает Тарифное соглашение и уполномочен вами и вашими коллегами в этой форме защищать ваши права? Его подпись на этом документе как представителя медицинского сообщества (обязательной стороны соглашения) означает, что докторов устраивает та сумма, которую платит государственная система страхования за каждую медицинскую услугу. Есть подпись – значит доктора данного Субъекта Федерации согласны, нет подписи – значит, нет соглашения, значит, тарифы должны пересматриваться в соответствии с конкретными замечаниями и предложениями профессионалов. Необходимо заметить, что все три стороны данного соглашения равноправны. Это значит, что правовая сила подписи (или ее отсутствия, то есть отказа) под соглашением представителя Медицинской ассоциации равна таковым председателя Комитета по здравоохранению и Президента Ассоциации страховых медицинских организаций.

Итак, что мы имеем в практической юридической жизни посттоталитарной России. После 1993 года со сменой общественного строя и акцепцией новым государством современного европейского законодательства, у каждого из граждан имеется достаточно большой объем прав и практически массовое их гражданами (нередко и должностными лицами) незнание, часто отсутствие желания, умения и готовности этими правами пользоваться и при необходимости защищать. Налицо также и достаточно традиционное стремление государственных должностных лиц, (нанятых на работу именно для того, чтобы эти права соблюдать и защищать) к минимизации объема выполнения своих должностных обязанностей и требований закона. Подобная ситуация может быть квалифицирована как отсутствие в стране правопорядка, соответственно, невозможно пока говорить о существовании в России правового государства. И если не могут отстоять свои права люди, обладающие достаточным образованием и навыками решения социальных проблем (учителя и врачи), что говорить о рядовых гражданах. И возникает ситуация, когда необходимо принимать решение – либо на этой грустной ноте прекратить попытки рассмотрения феномена, называемого права российского врача и расстаться, высказав надежду, что когда-нибудь станет лучше, но «видно в это время прекрасное жить доведется не мне и тебе», либо попытаться все-таки понять, что же можно и нужно делать. Кто же все-таки прав, те кто говорят: «Да что вы хотите, они в законах понаписали всякого, понапридумывали, понаобещали, а вы и рады карман держать шире. Да будьте же реалистами». Либо правы те, кто считает, что права, имеющиеся у нас – это не максимум и даже не оптимум условий для полноценной жизни, а минимум, необходимый для выживания и развития, поэтому любое их ущемление представляет собой реальную угрозу нашему достойному бытию. Так что, предстоит сделать выбор между чтением (просмотром) детектива или продолжением чтения книги о своих правах. А чтобы сделать этот выбор осознанно, а не эмоционально, необходимо выяснить вопрос о том, откуда вообще берутся законы, в которых записаны наши права и что же такое права человека.

 


Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 644 | Нарушение авторских прав







При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.007 сек.)