АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Модель новых классиков

Подобно тому как Великая депрессия 1929—1933 гг. вызвала «кейнсианскую революцию» в экономической те­ории, самый глубокий после второй мировой войны эко­номический кризис, охвативший рыночную экономику в начале 70-х гг., активизировал ревизию кейнсианской концепции, начатую в 50-х гг. монетаристами. Одной из характерных особенностей этой стадии развития макроэко­номического анализа является его «микроэкономическое фундирование»: использование постулатов и методов ми­кроэкономического анализа при исследовании макроэконо­мических проблем.

Примером макроэкономической модели, имеющей орга­ничное микроэкономическое обоснование, служит модель общего экономического равновесия Вальраса. Она иллю­стрирует состояние совместного равновесия на всех микро­экономических рынках при оптимальном по Парето ис­пользовании имеющихся в обществе факторов производ­ства. Однако модель Вальраса имеет два существенных недостатка, ограничивающих возможности ее использо­вания при анализе макроэкономических проблем. Во-первых, эта модель статична и поэтому не может объяс­нить конъюнктурные колебания экономической активно­сти в рыночном хозяйстве. Во-вторых, она не описывает ре­альный механизм (процедуры) установления равновесных цен в этом хозяйстве.

В зависимости от того, на устранение какого из от­меченных недостатков модели Вальраса были направлены усилия экономистов при микроэкономическом фундирова­нии макроэкономического анализа, их условно делят на но­вых классиков и неокейнсианцев.

В основе концепции новых классиков лежат работы Р. Лукаса, Т. Сарджента, Н. Уоллеса.¹

Редуцированная макроэкономическая модель новых классиков в явном виде содержит только рынок благ, а остальные макроэкономические рынки представлены кос­венно через функции совокупного спроса и совокупного предложения.

Как и в модели Вальраса, в рассматриваемой модели предполагается, что благодаря совершенной гибкости цен все рынки постоянно сбалансированы. Но в отличие от вальрасовской модели в модели новых классиков все пе­ременные являются функциями от времени. Предполага­ется, что экономические субъекты принимают решения об объемах совокупного спроса и совокупного предложения на основе прогноза цен в соответствии с концепцией рацио­нальных ожиданий (см. раздел 10.1.2). В результате мо­дель становится стохастической, поскольку в ней учитыва­ются случайности.

Совокупный спрос в модели представлен стохастиче­ской динамической функцией:

(13.1)

где А^ - - независимый от реальной кассы спрос на блага, включая государственные расходы; 1}_г - - стохастическая переменная с нулевым ожиданием.

Функция (13.1) отличается от функции (10.15) только стохастической переменной.

¹8агееп1 Т. А с1азз1са1 тасгоесопопйс тойе! о? *Не ПпИей 8*а1;е8 // Л. РоИ*. Есоп. 1976. Уо1. 84. Арг.; 8аг^еп1 Т., \Уа11асе N. Ка*кта1 ехрес1аиопз апй ЪЬе ЪЬеогу о? Есопопйс РоИсу // ^. Мопе*. Есоп. 1976. Уо1. 2. Арг.; Ьисав К. ШйегзЪапсНпе Ъштезз сус!ез // 1Ыс1. 1977. Уо1. 3.

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.1. Модель новых классиков

Совокупное предложение представлено агрегирован­ной функцией предложения Р. Лукаса:²

где vi — стохастическая переменная с нулевым ожиданием.

Несмотря на внешнюю схожесть агрегированной функ­ции Лукаса с динамической функцией совокупного предло­жения с инфляционными ожиданиями (10.10), они разли­чаются не только отсутствием стохастической переменной в последней.

Функции совокупного предложения (10.10) и (13.2) концептуально различаются тем, что основаны на различ­ных гипотезах формирования инфляционных ожиданий: первая исходит из адаптивных, вторая — из рациональных ожиданий экономических субъектов. Несмотря на то что в соответствии с концепцией рациональных ожиданий тг| лишь случайно может не равняться тг₄, в функции предло­жения Лукаса предполагается, что, как правило, тг% ф тг₄. Это объясняется неполной информированностью экономи­ческих субъектов о будущем развитии инфляции.

Чтобы понять, почему в агрегированной функции пред­ложения Лукаса при тг₄ > тг₍^е совокупное предложение уве­личивается, рассмотрим его микроэкономическую функ­цию предложения, лежащую в основе функции (13.2):

(13.3)

где <3⁵^1, Р^1 соответственно количество предлагаемого блага 3 и его цена в период 1\ Р% -- ожидаемый в период ^ уровень цен.

Отношение Р^,^|Р^ = Р^^ является относительной ценой блага ], при повышении которой, как обосновывается в ми­кроэкономике, производитель увеличивает объем предло­жения. Допустим, что вследствие экспансионистской де­нежной политики Центрального банка началось непредви­денное повышение уровня цен (всех денежных цен). Об­наружив повышение денежной цены на свою продукцию,

^Ьисав К. 8оте тЪегпаНопа! еуЫепсе он ои*ри*-1пйа*1оп 1гайе-схйз // Атег. Есоп. Кеу. 1973. Уо1. 63. Р. 326—338.

производитель должен выяснить, является ли это след­ствием того, что потребители увеличили спрос только на данное благо, или имеет место общее повышение спроса на все блага вследствие роста денежной массы (кембридж­ский эффект). В первом случае в целях максимизации прибыли следует расширить производство, во втором — нет.

Однако на практике оперативно выяснить это непро­сто. Поэтому, заметив повышение цены на выпускаемое им благо, производитель чаще всего полагает, что действуют оба рассмотренных фактора, и увеличивает предложение, хотя и в меньшей мере, чем он увеличил бы выпуск в слу­чае повышения спроса только на его продукцию. Следо­вательно, при непредвиденном росте уровня цен (Р₄ > Р*) предложение благ увеличивается.

Информированность потребителей о соотношении дина­мики денежных и относительных цен не лучше, чем ин­формированность производителей. Поэтому, обнаружив повышение номинальной цены блага у, потребители вос­примут это как по­вышение его отно­сительной цены и сократят объем спроса на данное благо. В результате увеличения предло­жения и сокраще­ния спроса на рын­ке образуется избы­ток. На рис. 13.1, где исходное равно­весие представляет точка ео, величина возникшего из-за

монетарного шока избытка равна разности <5^ - (^^.

При избытке на рынке благ домашние хозяйства уве­личивают объем сбережений, а предприниматели снижают объем инвестиций. На этом основании те и другие ожи­дают снижения ставки процента. Тогда в соответствии

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.1. Модель новых классиков

с концепцией неоклассиков (см. раздел 8.1), лежащей в основе учения новых классиков, возрастет как потре­бительский, так и инвестиционный спрос (сдвиг кривой (3® вправо), а предложение сократится (сдвиг кривой ^^ влево). Так в результате увеличения предложения де­нег, несмотря на рациональные ожидания экономических субъектов, может возрасти реальный национальный до­ход.

Чем более люди уверены в том, что проводимая Цен­тральным банком денежная политика способна поддержать стабильный уровень цен, тем вероятней, что монетарный шок изменит выпуск. И наоборот, когда «публика» стал­кивается с хаотичными изменениями в предложении де­нег, тогда изменения денежной цены на конкретный вид продукции она относит к изменению уровня цен и между монетарным и реальным секторами экономики взаимодей­ствие исчезает.

Таким образом, в отличие от динамической функ­ции совокупного предложения с инфляционными ожида­ниями (10.10), основанной на предположении о недоста­точной гибкости денежной заработной платы, в агрегиро­ванной функции предложения Лукаса (13.2) рост предло­жения по мере повышения темпа инфляции связан с не­достаточной информированностью экономических субъек­тов.

Агрегированная функция совокупного предложения Лу­каса представляет собой специфический вариант обосно­вания отрицательного наклона модифицированной кривой Филлипса в условиях совершенной гибкости цен: с повы­шением темпа инфляции объем производства растет (безра­ботица сокращается) вследствие недостаточной информиро­ванности экономических субъектов о динамике денежной массы.

Для того чтобы при заданных значениях А^ и М_ь т. е. при определенных мероприятиях фискальной и денежной политики, на основе функций (13.1) и (13.2) определить равновесные значения у^ и тг₍, необходимо знать величину ожидаемого темпа инфляции (тг₍^е).

По концепции рациональных ожиданий •к^ определя­ется из системы уравнений:

(13.4) (13.5)

Уравнение (13.4) представляет ожидаемую в соответ­ствии с концепцией рациональных ожиданий величину со­вокупного спроса, а уравнение (13.5) — ожидаемую вели­чину совокупного предложения, так как по концепции ра­циональных ожиданий VI = V* = 0 и тг₍^е = •к^.

Из уравнений (13. 4) и (13. 5) следует

ъ\ = Ы\

Для определения равновесного темпа инфляции вычтем равенство (13.4) из равенства (13.1):

(13.7)

и равенство (13.5) из равенства (13.2):

у₄ - у! = с(тг, - тг*) + vi.

Приравняем правые части равенств (13. 8)и(13.7) друг к другу и решим полученное уравнение относительно тг₄:

-УЛ. (13.9)

"' -"< ' Ь + с

Подставив значение тг* из уравнения (13.9) в равен­ство (13.8) и принимая во внимание, что у* - ур, получим

. (13.10)

о+ с

Из равенств (13.9) и (13.10) следует, что при отсутствии непредвиденных обстоятельств (^^ = vi = 0) и неожидан­ных мероприятий стабилизационной политики правитель­ства (А{ = А\ и М₄ = М*) фактический темп инфляции равен ожидаемому, а объем производства равен величине

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.1. Модель новых классиков

национального дохода полной занятости. Любое непред­виденное событие, будь то экзогенные шоки или меропри­ятия экономической политики, приводят к неравенствам: тг* ф тг| и у* ^ у р. При непредвиденном повышении сово­купного спроса (vi > 0) уровень цен повышается; в случае непредвиденного роста совокупного предложения (vi > 0) темп инфляции снижается.

Когда государство не проводит активной стабилизаци­онной политики (А₍ = М_г = 0, а поэтому и А\ — М* = 0), то­гда величина национального дохода колеблется около зна­чения национального дохода полной занятости, а уровень цен растет или понижается в зависимости от того, возни­кают ли экзогенные шоки на стороне спроса (vi ф 0) или предложения (vi ^ 0), и от того, положительные или отри­цательные значения принимают параметры vi, vi.

Таким образом, из модели новых классиков следует, что текущая величина национального дохода отклоняется от своего значения при полной занятости по двум причи­нам: из-за случайных экзогенных шоков и вследствие не­предвиденных мероприятий стабилизационной политики. Но каков бы ни был объем производства, цены устанавли­ваются на таком уровне, что совокупный спрос оказывается равным совокупному предложению, и поэтому экономика всегда находится в равновесном состоянии, хотя величина национального дохода подвержена конъюнктурным колеба­ниям.

При антиципированной денежной политике (М₍ = М?) не только увеличение предложения денег, но и постоянное повышение темпа его роста, вопреки представлению моне­таристов, не влияет на значения реальных экономических величин. В этом суть провозглашенной новыми класси­ками супернейтральности денег.

Если вследствие какого-нибудь экзогенного шока (vi ^ Ф 0 или vi ф 0) снижается величина национального дохода, увеличивая безработицу, и правительство объявляет о про­ведении экспансионистской стабилизационной политики (Ах > ао и(или) М\ > Мо), то, как следует из равенств (13.6) и (13.9), темп инфляции возрастет, а объем производства и занятость в соответствии с равенством (13.10) не изменятся, так как по концепции рациональных ожиданий А^ = А\ и

М\ = М{. Так, по мнению новых классиков, возникает стагфляция.

В соответствии с концепцией новых классиков только неантиципированные мероприятия экономической поли­тики оказывают воздействие на реальные экономические параметры. Но если экономическая политика правитель­ства основывается на преподнесении «сюрпризов», то, как отмечалось в разделе 12.4, эффективность хозяйствования в конечном счете снижается из-за дополнительных обще­ственных затрат, возникающих в связи с недоверием насе­ления к правительственной политике. Поэтому, по мне­нию новых классиков, государственное вмешательство в действие рыночного механизма вообще нецелесообразно. К государственному регулированию экономической конъюнк­туры не следует прибегать даже в том случае, если государ­ство располагает более точной информацией о хозяйствен­ных процессах, чем частный сектор.

Допустим, что правительство в отличие от частного сек­тора может точно предвидеть значения стохастических пе­ременных vi и vi. Центральный банк объявляет, что будет придерживаться политики стабильного темпа прироста де­нег на п% в год: М< = М₀(1 + тг)⁴. Тогда ожидания эконо­мических субъектов относительно роста предложения денег представляются формулой

М? = п.

Чтобы обеспечить действенность денежной политики, Центральный банк вопреки своим обещаниям будет регу­лировать количество денег в обращении по формуле

(13.12)

Подставив в равенство (13.10) значения М₄ и М₄^е, опре­деленные соответственно по формулам (13.12) и (13.11), об­наружим, что при такой денежной политике стохастиче­ские шоки полностью абсорбируются и экономика всегда будет находиться в равновесном состоянии при полной за­нятости.

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.1. Модель новых классиков

Однако и в рассмотренном случае, по мнению новых классиков, экономика функционировала бы эффективнее, если бы Центральный банк вместо преподнесения «сюрпри­зов» денежной политики довел до частного сектора инфор­мацию об ожидаемых значениях параметров vi и V^. При непредсказуемой денежной политике даже изменение от­носительных цен экономические субъекты принимают за изменение уровня цен, и тем самым парализуется аллока-ционная функция рынка.

Специфика модели новых классиков состоит, в частно­сти, в том, что при изменении экзогенных параметров изме­няется вид функций (операторов), описывающих поведение экономических субъектов.

Допустим, что правительство в целях стимулирования совокупного спроса увеличивает государственные расходы и финансирует их за счет размещения среди населения до­полнительной порции облигаций Д5. По модели неоклас­сического синтеза в данном случае потребительские рас­ходы домашних хозяйств возрастут в результате эффекта имущества (см. раздел 11.1). В соответствии с концеп­цией новых классиков рассматриваемое мероприятие фи­скальной политики не изменит объем потребления домаш­них хозяйств. Оценивая свое имущественное положение после приобретения дополнительной порции государствен­ных облигаций, домашние хозяйства учтут, что в будущем правительству придется повысить налоги для выплаты про­центов по дополнительному займу. Величина необходимых для этого средств равна гДБ. Следовательно, на такую ве­личину возрастут ежегодные налоговые сборы: ДТ_г = гД5. Чтобы определить, как изменилось благосостояние домаш­них хозяйств после выпуска дополнительной порции госу­дарственных облигаций, нужно из текущего приращения их имущества (Д5) вычесть дисконтированную на текущий момент сумму будущих приращений налогов (ДТ^). Пред­ложим в целях упрощения, что облигации имеют бесконеч­ный срок обращения. Тогда

дт ^АГ<

-

где г — коэффициент дисконтирования.

Если сделать правдоподобное предположение, что до­машние хозяйства дисконтируют на основе текущей ставки процента (г = г), и учесть, что ДТ< = г/\В, то

(13.13)

Выражение (13.13) свидетельствует о том, что прираще­ние государственной задолженности домашние хозяйства фактически не воспринимают как увеличение своего благо­состояния и поэтому их текущее потребление не изменится. Если объем потребления домашних хозяйств есть функция от текущего дохода и имущества, представленного облига­циями, С} = /^(у^.В^), и оказывается, что

[со = /о(з/о,До)] = [с! =

то это означает, что /₀ Ф /\. В ответ на увеличение па­кета облигаций в составе своего имущества домашние хо­зяйства сократили предельную склонность к потреблению и увеличили предельную склонность к сбережению для того, чтобы подготовиться к ожидаемому увеличению налогооб­ложения.

Если дополнительные государственные расходы финан­сируются за счет монетаризации бюджетного дефицита, то население увеличит норму сбережения в ожидании инфля­ционного налога: предвидя рост уровня цен и снижение ре­альных кассовых остатков, люди увеличат сбережения для поддержания реальной кассы на прежнем уровне.

На этом основании Р.Барро³ сделал следующий вывод, названный им теоремой Рикардо: независимо от того, бу­дут ли государственные расходы финансироваться за счет паушального налога⁴ или дефицита государственного бюд­жета, совокупный спрос возрастет только на величину го­сударственных расходов. Теорема Рикардо соответствует теореме Хаавельмо (см. раздел 3.3).

³Вагго К. МаКгооКопопйе. 8. 443.

⁴ Введение паушального (подушного) налога в отличие от подоход­ного налога не меняет экономической активности субъектов.

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.2. Неокейнсианство

Поскольку новые классики любое состояние конъюнк­туры рассматривают как равновесное, то в их интерпрета­ции конъюнктурная безработица является не вынужден­ной, а добровольной безработицей. Обосновывается это утверждение тем, что в периоды депрессии цена труда сни­жается и индивиды, максимизируя свою функцию полез­ности, заменяют часть рабочего времени свободным. В пе­риоды подъема возникает обратное явление. Допустим, что при стабильной конъюнктуре, соответствующей пол­ной занятости, индивид работает по 2000 ч/год. Если конъюнктура ухудшается и ставка зарплаты снижается, он захочет работать только 1800 ч/год. В периоды подъ­ема, когда зарплата повышается, индивид станет работать 2200 ч/год. Таковы основные положения концепции новых классиков.

Оценивая теоретическое обоснование новыми клас­сиками известного положения экономистов класси­ческой школы о неэффективности государственного ре­гулирования рыночного хозяйства, следует обратить внимание на следующие спорные положения их концеп­ции.

Во-первых, как уже отмечалось в разделе 10.1.2, пред­ставляется не соответствующим действительности предпо­ложение о том, что экономические субъекты имеют воз­можность прогнозировать экономическую конъюнктуру в соответствии с концепцией рациональных ожиданий и по­стоянно реализуют эту возможность при принятии хозяй­ственных решений.

Во-вторых, в современной рыночной экономике цены на блага и факторы производства не являются совершенно эластичными, как полагают новые классики.

В-третьих, сегодня представляется нереальной предпо­сылка, на которой основана используемая в рассматрива­емой модели функция совокупного предложения Лукаса. Индекс потребительских цен публикуется не реже раза в неделю. В то же время собрать необходимую информа­цию о структурных сдвигах в экономике, определяющих изменения относительных цен, значительно сложнее. При построении функции предложения Лукаса предполагается обратное: производитель лучше информирован об измене-

нии цены на свою продукцию, чем об изменении уровня цен.

В-четвертых, неправдоподобно выглядит интерпрета­ция любого состояния национальной экономики как рав­новесного, при котором избытки на рынках благ и денег рассматриваются в качестве добровольных (планируемых) приращений запасов. Трудно также конъюнктурную без­работицу воспринимать в качестве добровольной.

13.2. Неокейнсианство

Неокейнсианство возникло в результате слияния двух направлений развития экономического анализа. Одно из них представляет собой микроэкономическое фундирова­ние макроэкономических постулатов Дж. Кейнса и высту­пает в качестве дальнейшего развития неоклассического синтеза. Другое, постулируя негибкость цен в коротком периоде, исследует неценовые (количественные) приспосо­бления спроса и предложения друг к другу, в ходе которых на отдельных рынках возникают устойчивые состояния с избыточным спросом или предложением. Это направление называется также теорией неравновесия.

13.2.1. Гипотеза двойного решения

Как было показано в разделе 3.1, кейнсианцы и нео­классики существенно расходятся при описании поведе­ния домашних хозяйств на рынке благ. Если в концеп­ции классической школы объем потребления домашних хо­зяйств определяется стремлением индивидов извлечь мак­симум полезности из имеющихся в их распоряжении ре­сурсов, то в кейнсианской концепции потребление домаш­них хозяйств пропорционально величине реального нацио­нального дохода. Однако, как показал Р. Клауэр,⁵ кейнси-анскую функцию потребления можно вывести и на основе неоклассической методологии анализа поведения потреби­теля.

⁵С1ошег К. ТКе Кеупез1ап соип4еггеуо1и1;1оп // ТЬе 1Аеогу о* 1п*егез* га1;ез. РгапМиг* а. М., 1965.

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.2. Неокейнсианство

»?+! 2/1 + 1

Рис. 13.2. Определение гипотетических значений объемов предложения труда и потребления.

Используя рис. 13.2, вспомним описанный в раз­деле 3.1.1 порядок принятия решений индивидом, стремя­щимся извлечь максимум полезности из своего участия в хозяйственных процессах. Рис. 13.2 объединяет рис. 3.6 и 3.7,в.

Каждая точка в квадранте II рис. 13.2 представляет со­четание из определенного количества затраченного индиви­дом труда и некоторой величины получаемого им дохода. Если соединить все точки, представляющие одинаково по­лезные для индивида сочетания труда и дохода, то образу­ется кривая безразличия. Кривые безразличия заполняют все пространство квадранта II, но показана лишь одна из них — 1/1. Кривая безразличия имеет положительный на­клон и выпукла к оси абсцисс, так как по мере увеличения затрат труда каждая дополнительная его порция должна оплачиваться во все возрастающем размере, чтобы благо­получие индивида не изменилось.

Общий доход индивида складывается из дохода от иму­щества (капитала) - - Я, который не зависит от количе­ства расходуемого труда, и заработной платы, размер кото­рой прямо пропорционален количеству затраченного труда. Ставку заработной платы представляет 1§а. Поэтому луч 1 позволяет определить величину общего дохода индивида при любом количестве затраченного труда.

При заданных значениях дохода от имущества и ставки зарплаты объем предложения труда, максимизирующий

полезность индивида, определяется точкой касания луча ^ с наиболее отдаленной от оси абсцисс кривой безразличия. На рис. 13.2 это точка А, указывающая, что индивид мак­симизирует свою функцию полезности при расходовании N2 труда и получении у* дохода.

В квадранте I показано, как индивид распределяет свой доход между текущим потреблением и сбережением. Ка­ждая точка в квадранте I представляет сочетание некото­рых величин ценности, которыми располагает индивид в двух смежных периодах. При этом для упрощения пред­полагается, что в последующем периоде доход индивида состоит только из возросшей за период ценности сбереже­ний, осуществленных в предыдущем периоде. Если соеди­нить все равнозначные для индивида сочетания величин нынешней и будущей ценности, то образуется кривая без­различия. Она выпукла к началу координат. Это объясня­ется тем, что за отказ от каждой дополнительной порции текущего потребления индивид для сохранения прежнего уровня благосостояния требует все большего возрастания сберегаемой ценности. Все множество кривых безразличия в квадранте I характеризует предпочтения индивида отно­сительно распределения дохода между текущим потребле­нием и сбережением.

Мера возрастания единицы ценности за период (ставка процента) представлена на рис. 13.2 1;§/3. Прямая, прове­денная из точки у* под углом 1§/3, показывает все доступ­ные индивиду комбинации из объемов потребления в теку­щем и следующем периодах. Она представляет собой двух-периодную бюджетную линию индивида.

Объем текущего потребления, максимизирующий по­лезность индивида, определяется точкой касания бюджет­ной линии с наиболее отдаленной от начала координат кри­вой безразличия. На рис. 13.2 это точка В, которая указы­вает на оптимальный объем текущего потребления С*.

Значения эндогенных параметров, определенные в соот­ветствии с рассмотренной неоклассической методологией, называются гипотетическими.

Как видно на рис. 13.2, гипотетические объемы предло­жения труда, дохода, потребления и сбережения при задан­ных предпочтениях индивида зависят от ставки зарплаты и

Глава 13. «Новая макроэкономика»

13.2. Неокейнсианство

У<-Н

Рис. 13.3. Определение эффективного значения объема потребления при рационировании до­машнего хозяйства на рынке труда.

ставки процента (1;§ а и 1;§ (3), т. е. гипотетические значения эндогенных переменных являются функциями от системы относительных цен. Поскольку гипотетические значения экономических параметров максимизируют функцию по­лезности субъекта, его деятельность будет направлена на их достижение.

А как поведет себя индивид, если окажется, что гипо­тетические значения по каким-либо причинам будут недо­стижимыми? Допустим, что на рынке труда вместо на­меченного N* количества труда индивид может продать только N < N* (рис. 13.3). Тогда и его доход будет меньше гипотетического: 'у_^ < у*. Из-за уменьшения дохода не удается реализовать гипотетический объем потребления: С < С*.

Итак, в поведении домашнего хозяйства, стремящегося максимизировать свою функцию полезности, выделяются два этапа. На первом этапе индивид планирует свое хо­зяйство только на основе существующих цен и намечает себе гипотетические значения трудовой деятельности, до­хода, текущего потребления и сбережения. Если в ходе осуществления намеченной программы хозяйствования ин­дивид встречается на рынке с дефицитом или избытком, то он корректирует первоначально намеченные значения эн­догенных параметров в соответствии с выявившимися ко-

личественными ограничениями. Следовательно, поведение домашнего хозяйства определяется не только ценовыми, но и неценовыми (количественными) сигналами рынка. В этом суть гипотезы двойного решения, автором которой является Р. Клауэр.

Значения эндогенных параметров, определенные в со­ответствии с гипотезой двойного решения, называются эффективными.

Гипотеза двойного решения дает теоретическое обосно­вание кейнсианской функции потребления посредством по­нятий и постулатов неоклассической концепции. Домаш­нее хозяйство формирует план потребления на основе мак­симизации полезности своей хозяйственной деятельности. Но если при заданных ценах не удается реализовать гипоте­тическое предложение труда, то доход индивида из эндоген­ного превращается в экзогенный параметр, определяющий размер текущего потребления.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 679 | Нарушение авторских прав