АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОФЕССИЙ: ТИПОЛОГИЯ

Исследования на тему «профессия» и «профессионализация»⁸ в последние десятилетия достигли размеров «big science» (в понимании Clark, 1974 и Price, 1974). Так что можно допустить, что даже те испытатели, которые занимаются главным образом этой темой, уже не в состоянии охватить поток литературы. Для ориентации мы предлагаем схему, которая основывается на двух главных различиях и таким образом приходит к четырем типам исследования профессий. Первое различие касается вопроса, говорится ли о профессии в общем, то есть находятся ли отличия между профессиями и «остальным» обществом (например, всех других видов профессиональной деятельности) в центре внимания, описываются ли отдельные профессии или же анализируются отличия между разными профессиями. Дру

⁸ Впредь в этой статье мы не будем касаться обычного разделения исследование профессий и исследование профессионализации, так к в контексте этой статьи им можно пренебречь. Укажем только на с ширную литературу по теме «депрофесионализация» (ее обзор см. Hartmann und Hartmann, 1982) и социологическую критику професс (Freidson, 1970a, b).

roe различие близко к тому, которые предложили Деве (Dewe et al., 1992a) и Шеффер (Schaeffer, 1990). Оно проводит границу между индикаторным исследованием профессий в понимании «классического» социологического анализа с помощью таких признаков, как лицензирование, профессиональная этика, самостоятельность, профессиональная солидарность и т. п., и макроструктурным (теория интеракции) исследованием профессий, которое в последние годы вышло на первый план. Это последнее занимается конкретными структурами и процессами профессиональной деятельности и, следовательно, может быть определено как теория профессий, которая ориентируется на специфику задач и для которой важен вопрос о реконструкции логики профессиональной деятельности (Dewe et al., 1992b)⁹.

Если следовать за этими авторами, то для психотерапевтического исследования профессий было бы интересно изобразить особенности психотерапевтической деятельности в отличие от биомедицинской, педагогической и т. п. видов деятельности (см. Datler, 1995; Datler und Felt, 1996; Filz, 1996; Schleiffer, 1994a, 1994b; Slunecko, 1996; Wagner, 1996). Однако более важным в современной ситуации нам кажется определить ЕДИНСТВО всей психотерапевтической деятельности как профессии вне пределов отдельных школ.

Из этих двух различий возникает схема, состоящая из четырех полей и изображенная на илл. 1. Для того, чтобы было понятно, о чем идет речь, следует привести несколько примеров предложенных здесь основополагающих возможностей подхода к исследованию профессий по каждому из этих типов:

' Методические процедуры усвоения как введения в действие конструкций особенно подходят для теоретического сравнения разных школ, а также для постановки общих вопросов, которые рассматривают отношения психотерапии с другими науками — не в последнюю очередь ввиду того, что отдельные направления психотерапии с самого начала выбрали и применили для сферы психики целый ряд центральных понятий и допущений (напр., гомеостаз, вытеснение, энергия) из других дисциплин (физики, медицины, кибернетики). "Привнесенные" аксиомы и значения по большей части плодотворно развиваются, начиная собственное существование в области теории; а если и теряются, это свидетельствует о том, что при таком перенесении вместе с ними в новую дисциплину (в нашем случае — в психотерапию) переносится и целый комплекс положений, не сформированных в виде аксиом.

Исследовательский подход

Фокус

Илл. 1. Парадигма исследования профессий. Эта схема составлена эвристически, концептуально и аполитично. В литературе сейчас можно найти распределение и по другим признакам.

Тип 1

В первом типе классического исследования профессий речь идет о проведении разграничения между профессиональной деятельностью и всеми другими формами общественной деятельности. Вопрос звучит так: из чего возникает профессиональная деятельность? Из более ранней литературы здесь следует указать на работы Carr-Saunders «Professions: Their Organization and Place in Society», 1928, a также «Carr-Saunders and Wilson The Professions», 1933. К более новой литературе принадлежат: Macdonald «The Sociology of the Professions», Freidson «Professional Powers: A Study in the Institutionalization of Formal Knowledges», 1987, и «Proffesionalism Reborn», 1994, а также работы по социологии профессий (Luckmann und Sprondel, 1972).

Тип 2

Образцом работы второго, классического типа является написанная Ноэлем и Джоузом Пэрри (1976) книга «The Rise of the Medical Profession». При помощи социологических категорий (класс, мобильность, власть, статус и т. п.) авторы анализируют предпосылки впечатляющего прорыва медицины начиная с конца XVIII века в Англии в качестве примера

возрастания социальной мобильности. Особого внимания заслуживают критические исследования Фрейдсона («Profession of Medicine», 1970a; «Professional Dominance: The Social Strukture of Medical Care», 1970b). Примером недавно опубликованной работы этого типа является предпринятое Хеффер-ти и Лайтом (Hafferty and Light, 1995) исследование динамического развития медицины за последнее десятилетие с особым акцентом на ее внутреннюю дифференциацию и роль элиты. Важными для профессии психотерапии являются также работы Халмоса (Halmos, 1972) и Норта (North, 1974).

Тип 3

Как на пример показательной работы третьего типа, можно указать на часто цитируемую книжку Дональда А. Шона (Donald A.Schon «The Reflecting Practitioner. How Professionals Think in Action», 1983). В ней автор развивает общую теорию профессиональной практики, разработанную при помощи детального анализа деятельности различных групп (супервизоров, архитекторов, инженеров, менеджеров). Это исследование можно считать одним из краеугольных камней эпистемологии практики. Рецензии на него в профессионально-теоретической литературе также многочисленны. Предложенная Шоном концепция рефлективной практики основывается на результатах исследований других авторов (например, опубликованная Полани (Polany, 1985) работа «Имплицитные знания») и интегрирует эти результаты в теорию ориентированной на практику рефлексии.

Тип 4

К этой группе принадлежат все работы, посвященные ин-теракционно-теоретическому (в зависимости от специфики задач) анализу отдельных профессий. В качестве примера здесь можно привести работы Шеффера (Schaeffer, 1988) «Интимность как профессия» и «Психотерапия между мифологизацией и избавлением от искуса», 1990. Здесь же следует упомянуть проект, которым в настоящее время занимается М. Б. Буххольц вместе с первым из авторов этой статьи и который основан на исследовании роли метафор в психотерапии (Buchholz, 1993, 1994, 1996а) и профессионализме психоаналитика (Buchholz, 1996b). В одной из работ о презентации случаев в психоанализе

и семейной системной терапии было показано, что в профессиональной коммуникации (путь сообщения, акт общения, процесс сообщения) нередко используются стилистические средства и формы демонстрации, распространенные в массовых коммуникациях (Buchholz und Reiter, 1996).

5. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

J. /. Определение профессионализма

В истории исследования профессий предлагались многочисленные определения для характеристики существенных моментов профессиональной деятельности. Сначала мы воспроизведем одну из дефиниций /краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления; толкование слова/, предложенную профессиональным системно-теоретическим исследователем (Stichweh, 1992). Она кажется нам хорошей исходной точкой, потому что обращает внимание на дифференциацию функциональных систем и основополагающее системно-теоретическое отличие между системой и окружением. Автор предлагает «вести речь об определенной профессии только тогда, когда некая профессиональная группа в своей профессиональной деятельности определяет проблемы применения конститутивных для определенной функциональной системы наличных знаний и когда она делает это монопольным или доминантным образом, то есть тогда, когда управляет или дирижирует применением других профессий, действующих в этой функциональной системе» (там же, S. 40; курсив в оригинале).

Определение, не противоречащее традиции классического исследования профессии, предлагает Швенденвейн (Schwendenwein, 1990). На илл. 2 изображены структурные признаки, которые должны присутствовать для развития определенной специальности до уровня профессии. Как и в определении Штихве (Stichweh, 1992), для Швенденвейна (Schwendenwein, 1990) профессиональная монополия¹⁰ яв-

¹⁰ Автор (Levold, 1995) метко говорит в этой связи о «владении проблемой».

♦ релевантные /англ. — существенный, смысловое со
ответствие между информационным запросом и
полученным сообщением/ для профессии исследо
вания

♦ соответствующая правовая база

♦ обязательное внимание к основным общественным
ценностям

♦ обязательное внимание к главным специфическим
профессиональным целям

♦ профессиональный кодекс с перечнем обязатель
ных для соблюдения всеми членами правил поведе
ния

♦ собственное профессиональное представительство
интересов

♦ повышение квалификации активных представите
лей профессии

♦ внеконкурентное исполнение важной для общества
деятельности

Им. 2. Структурные признаки профессий по Швенденвейну (Schwendenwein, 1990)

ляется решающей для получения статуса профессиональности".

В своей теории нормативных основ профессиональной деятельности Кен (Koehn, 1994) указала на то, что существенная характеристика профессий состоит в приведении в согласие следующих компонентов:

— профессионал обязан максимально приносить пользу
своему клиенту таким способом, который учитывает его ин
дивидуальность и ситуацию;

— профессионал обязан охранять такие общепринятые
позитивные ценности, как здоровье, справедливость и т. д.,

¹¹ Как правило, социальные системы не бывают четко отграничены от окружения. Теоретики систем (Krohn und Kiippers, 1989), называют ту зону, которая не принадлежит полностью ни системе, ни окружению, «окраиной системы».

— эти ценности должны рассматривать как такие, к каким следует стремиться как отдельным лицам, так и обществу в целом.

Вследствие совмещения трех компонентов в профессиональной деятельности возникает особое отношение между профессионалом и обществом: будучи особенно лояльной по отношению к благу своего клиента, деятельность профессионала одновременно способствует соблюдению общепринятых ценностей¹².

5.2. Кризис модели «прикладной науки»

Итак, в центре дискуссии о профессионализме психотерапевтов в настоящее время стоит отношение между исследовательским знанием и профессиональной деятельностью. При этом бросается в глаза, что некоторые психотерапевты склонны абсолютизировать модель того, что профессиональная практика берет свои истоки из прикладной психологии (Grawe et al., 1994). Тем не менее эта концепция отнюдь не является общепризнанной среди исследователей психотерапии. Так, Гринберг (Greenberg, 1994) в коллективном сборнике с программным названием «Побочные действия психотерапевтических исследований» пишет, что до сих пор непонятно, как достигается изменение при помощи психотерапии. Исследования психотерапии происходят в среде признанной и процветающей практики, для которой многочисленные теоретические представления и убеждения являются указанием к действию, хотя и не обоснованы научно. Гринберг утверждает (там же), что для исследователя эта ситуация имеет даже преимущество. Потому что ему не нужно для этой сферы создавать совершенно новую базу знаний. Он находится скорее в положении детектива, пытающегося раскрыть то, что уже произошло, чем экспериментатора, который при помощи экспериментальных условий исследует действие определенных переменных. В соответствии с этим автор рассматривает психотерапию в качестве отрасли, в которой уместны открытия,

¹² Этот принципиальный взгляд не исключает того обстоятельства, что в отдельных случаях профессионал вынужден разрешать моральные конфликты.

а не обоснования, и предостерегает исследователей от того, чтобы заранее ограничивать себя слишком узкими методическими рамками (там же, S. 114). Хилл (НШ, 1994) также описывает недостатки традиционных экспериментальных условий в среде психотерапевтических исследований и выступает за их замену такими исследовательскими стратегиями, которые соответствуют предмету исследований.

Именно поэтому идея «технологической рациональности» (Schoen, 1983), лежащая в основании модели «прикладной науки», многими не воспринимается, не в последнюю очередь потому, что иерархическое отношение между исследованием и практикой, выявляемое при этом, считается недопустимым. Люман (Luhmann, 1990b, S. 648), опираясь на саморе-ференциональную закрытость функциональных частичных систем общества, также считает модель логически обеспеченного трансфера знаний устаревшей (см. илл. 3). Интенсивная дискуссия об отношении между исследованием и практикой привела к тому, что кризис концепции прикладных исследований как общая модель для профессиональной деятельности на сегодняшний день стал очевиден. В первую очередь Шон (Schon, 1983, S. 644) указывает на то, что многочисленные проблемы, для решения которых следует применять научные знания, не даются нам в четкой форме, из-за чего схема «цель — средство» оказывается непригодной.

Исходное состояние профессионала зачастую оказывается неструктурированным и нуждается сначала в «конструкции проблемы», для того, чтобы возвести трудную или нежелательную ситуацию в статус проблемы. Это может сделать только практик, ибо конструкция наличных теоретических ресурсов нередко просто отсутствует, а это вынуждает принимать в расчет огромное количество перспектив. Конфликтные или запутанные целевые поля, как правило, выпадают из рамок инструментальных технологических возможностей решения и, следовательно, являются центральным элементом профессиональной практики. Таким образом, определение проблемы — не технологический вопрос в узком смысле, потому что даже определенная проблема может оказаться технологически неразрешимой (здесь стоит сравнить с ситуацией менеджеров-консультантов Люмана и Фукса, Luhmann und Fuchs, 1989, S. 209). К этому добавляется еще и то, что уникальные случаи часто лежат за чертой достижимости теорий. Такие профессии с высоким статусом, как медицина, до сих пор в своей литературе стараются особенно отметить те отрасли, которые можно описать в качестве инструментальной практики, а вместо этого пренебрегают той деятельностью, которую можно назвать рефлективной практикой (Ruesch, 1975; Schulein, 1995). Это верно также и для тех сфер врачебной деятельности, которые можно охарактеризовать при помощи понятий попытка и заблуждение, незнание и плутание. Последнее, провозглашаемое официальной профессиональной риторикой абсолютно недопустимой составной частью, фигурирует в многочисленных романах и телевизионных сериалах для того, чтобы придать этим жанрам необходимое напряжение. В последние годы началось переосмысление, не щадящее даже классические профессии. В таких журналах, как «Journal of Medicine and Philosophy» и «Theoretical Medicine», вопрос, в какой мере медицина является «естественной» наукой, дискутируется очень остро. Преобладают публикации, постулирующие четкую разницу между клиническими знаниями (clinical knowledge) и научным знанием (Bench, 1989). Такие заглавия, как «Почему медицина не может быть наукой» («Why medicine cannot be a science», Munson, 1981), там можно найти так же часто, как и работы, предлагающие применять расширенное понимание науки

(Malterud, 1995; Schaffner, 1980). Поскольку клиническое знание выделяется из совокупной сферы науки (science), то попадаются и такие определения, как «medical science» и «practical science» (Maull, 1981). Хантер (Hunter, 1989) определяет медицину как «science of individuals», чтобы поставить в центр внимания сосредоточенность врачебной деятельности на конкретных случаях.

5.3. Основные положения теории профессиональной деятельности

Каким образом можно установить основные положения теории профессиональной деятельности? Свой известный анализ Шон (Schon, 1983) начинает с повседневной деятельности, где используются скорее имплицитные знания. Этому типу «знания-в-деятельности» соответствует также профессиональная деятельность, потому что здесь также невозможно полностью установить общие правила. Но профессиональность радикально отличается от ежедневной деятельности большим содержанием эксплицитного экспертного /опытного/ знания, несмотря на то, что оно не охватывает весь горизонт деятельности. Поэтому характерно, что ни профессиональная, ни будничная деятельность не дают повода для рефлексии, пока они успешны. И лишь при возникновении незнакомых ситуаций или трудностей включается рефлексия, которую Шон (там же), в отличие от теоретической, называет рефлексией, прикладной к деятельности. Необходимо с нескольких точек зрения обдумать новые видения этой проблемы. При возникновении проблем, которые нельзя преодолеть известным способом, профессиональный практик обращается не к существующим теориям или техникам, а конструирует новую теорию для этого частного случая.

Общим для всех видов профессиональной деятельности является умение в процессе деятельности рефлектировать по поводу определенных критериев и ситуативных требований. Опытные практики владеют умением в сложной ситуации избирать из большого количества информации нужную, гибко делать выводы и находить многогранные перспективы решения проблемы. Шон (там же, S. 130) называет этот процесс «рефлективным общением с уникальной и неструктурированной ситуацией». В

своей деятельности профессионалы, как правило, исходят из определенного репертуара примеров. Клиницист обращается к случаям пациентов, которых он лечил раньше, а также к примерам из литературы, казуистическим семинарам и т. д. (Stiles, 1995). Новая проблема сначала рассматривается в качестве уже известной, такой, которая содержится в этом репертуаре. Известный случай служит метафорой нового. Отличия, все более четко проступающие в процессе работы, понимаются как вариации этого известного случая. Приближенная к деятельности рефлексия состоит в постоянном сравнивании отличного и похожего уже известной и новой проблем. При этом настоящий процесс, как правило, происходит без обращения к общим теоретическим знаниям. Важность рефлексии для профессиональной деятельности подчеркивается в предложенном Швенденвейном (Schwendenwein, 1990) определении, в котором способность к рефлексии становится критерием для достижения профессиональности. На илл. 4 представлены те компоненты деятельности, которые определяют уровень профессиональности.

♦ Профессионально-этическая рефлексия

знание и уважение центральных общественных ценностей, специфических для отдельных профессий основных целей и правил поведения, а также соответствующая интерпретация и адекватное ситуации решение

♦ Рефлексия по поводу субъекта

соответствующая ситуации оценка предпосылок работы и деятельности

♦ Рефлексия по поводу науки

знание релевантных теорий и их научного основания, возможности привлечения их для объяснения, ориентации и принятия решения

♦ Рефлексия по поводу практики

владение стандартизованным репертуаром умений для оценки собственных навыков. Сюда относятся также планирование, проведение и оценка профессионального терапевтического вмешательства

♦ Автобиографическая рефлексия

способность к обращению к собственному опыту для решения специфических профессиональных проблем

♦ Критическая рефлексия

способность к критической проверке процессов деятельности и их отдельных шагов с целью ревизии

Илл. 4. Компоненты способности к профессиональной рефлексии по Schwendenwein (1990).

5.4. Как действуют эксперты?

Очень мало используемым ресурсом для дискуссии об отношении между психотерапией и наукой являются также экспертные исследования полезности знаний. И когда Мандль и др. (Mandl et al., 1993) констатируют: «Эксперты — это новые герои когнитивной психологии и психологии образования», то это указывает на тот факт, что накопилось достаточно исследовательского материала. Таким образом, вопрос, как эксперты находят решения в сложных и неструктурированных ситуациях, является также и центральной темой исследований искусственного интеллекта, особенно с точки зрения создания и применения так называемых «экспертных систем» (Smith, 1984; Ruesch, 1975; Weizenbaum, 1978). Если спросить любого эксперта, как он делает то, что делает, он часто отвечает: «Подожди, пока я закончу». Возможным объяснением этого нежелания и неспособности дать сопровождающий вербальный комментарий своей работы является то, что «когнитивное пространство» занято решением проблемы. Другое возможное объяснения состоит в том, что практическое знание (performance knowledge) иного типа, чем вербальное (verbal knowledge), и человек не в состоянии одновременно «охватывать» обе эти сферы знаний. Называемые экспертами правила не обязательно те же, которым они следуют в своей деятельности. Сделанные самими экспертами описания их деятельности, как правило, более просты, чем научные описания того же предмета, сделанные со стороны наблюдателями (Luhmann, 1984). Очевидно и то, что разногласие между знанием, которое можно вербализировать, и фактическим преодолением проблем возникает из чего-то большего, чем просто неспособность вербализировать процесс. Та «структура данных», к которой обращаются при принятии решений, кажется недоступной для хоть в какой-то мере точных вербальных сообщений¹³. В своей деятельности экс-

¹³ Другое объяснение разницы между вербальными сообщениями и действиями состоит в том, что при принятии решений в действиях существуют различные модусы обработки, среди которых эксперты выделяют ситуативные и связанные со спецификой личности. Исследования

перты по преимуществу опираются на «идиосинкразические ментальные модели» и в меньшей мере на общепризнанные знания. То есть их знание является определенной структурой, которая содержит прежде всего широкий спектр контекстуальных связей и проблемных схем, получаемых из практической работы вследствие абстракции (Mandl et al., 1993).

Соглашаясь с Шоном (Schon, 1983), Виноград и Фло-рес (Winograd und Flores, 1986) критикуют господствующие по сей день рациональные модели решения проблем, относящиеся к деятельности экспертов, которые обращаются к теории самореференциальных систем. Признаки определения практической деятельности представлены на илл. 5. Если согласиться с определением Гесслера (GaMer, 1994, S. 21) и обозначить экспертов как «людей, длительное время работающих в определенной специальной отрасли и развивших умение и способности, которыми не владеют любители или начинающие», становится понятно, что отождествление экспертов и профессионалов не имеет смысла. Умение эксперта можно приобрести в рамках многочисленных отраслей, которые в строгом смысле невозможно приравнять к профессиям. В то время как знание экспертов является «морально нейтральным», то «scientia» профессионала предусматривает определенную связь с благом клиента и целями, имеющими высокую оценку в обществе. Именно на этом основывается то особое доверие, с которым относятся к профессионалам (Koehn, 1994; Sulmasy, 1993).

поведения при решении проблем показывают, что существует ряд важных дихотомий. К ним принадлежат следующие оперативные модусы: сканирование против фокусирования, распознавание образцов против анализа, симптоматические стратегии поиска против топографических, абстрактные против конкретных, рефлективные против импульсивных и холистические против сериальных когнитивных стилей. В одном из исследований работы терапевтов широкого профиля (Ridderik Hoff, 1993) показано, что процесс диагноза лучше всего обозначить тем, что этот автор называет «iterative pattern recognition». Подытоживая, можно констатировать, что существует лишь небольшая связь между тем, о чем сообщают лица, и тем, что они на самом деле (как показывает наблюдение) делают.

♦ Деятельности избежать невозможно.

♦ Во время деятельности нельзя обращаться к цели реф
лексии, иначе способность к деятельности утрачивается.

♦ Следствия собственных поступков (интервенций), выз
ванные самореференциональной закрытостью других
систем, невозможно предвидеть.

♦ Не существует «стабильности» знания в определенной
ситуации, следует «плыть по течению». Определенные
релевантные образцы можно определить лишь при по
мощи анализа «post festum».

♦ Язык — это деятельность. При помощи описаний, на
мерений и т. д. мы не описываем ситуацию, а создаем ее.

Илл. 5. Признаки экспертной деятельности по Винограду и Флоресу (Winograd und Flores, 1986)

Дата добавления: 2015-11-26 | Просмотры: 586 | Нарушение авторских прав