АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Шкала личностной тревожности (ЛТ)

Анализ и интерпретация результатов: При анализе ре­зультатов самооценки тревожности надо иметь в виду, что об­щий итоговый показатель по каждой из подшкал может нахо­диться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом чем выше ито­говый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно ис­пользовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая тревожность, 31-44 балла - умеренная тревожность, 45 и более - высокая.

По каждому испытуемому следует написать заключение, которое должно включать оценку уровня тревожности и при не­обходимости рекомендации по его коррекции. Так, лицам с вы­сокими показателями тревожности следует формировать чувст­во уверенности в успехе. Им необходимо смещать акцент с внешней требовательности, категоричности и высокой значимо­сти в постановке задач на содержательное осмысление деятель­ности и конкретное планирование по подзадачам. Для низкотре­вожных людей, напротив, требуется пробуждение активности, подчеркивание мотивационных компонентов деятельности, воз­буждение заинтересованности, высвечивание чувства ответст­венности в решении тех или иных задач.

По результатам обследования группы также пишется за­ключение, оценивающее группу в целом по уровню ситуативной и личностной тревожности, кроме того, выделяются лица высоко-и низкотревожные.

Литература

1. Гримак Л. П. Общение с собой. М., 1991. С. 119-123.

2. Практикум по экспериментальной и прикладной психо­
логии / Под ред. А. А. Крылова. Л., 1990. С. 28-32.

ИЗУЧЕНИЕ ИНТЕРНАЛЬНОСТИ

И ЭКСТЕРНАЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ НА ОСНОВЕ ШКАЛЫ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ ДЖ. РОТТЕРА

Вводные замечания: Уровень субъективного контроля -обобщенная характеристика личности, оказывающая регули­рующее воздействие на формирование межличностных отноше­ний, способов разрешения кризисных семейных и производст­венных ситуаций.

Появление этого понятия связано с работами американского психолога Дж. Роттера. Он предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существуют 2 полярных типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экс-тернальный.

В соответствии с концепцией локуса контроля те лица, ко­торые принимают ответственность за события своей жизни на себя, объясняя их своим поведением, способностями, чертами личности, обладают внутренним (интернальным) контролем, и, напротив, людям, которые склонны приписывать ответствен­ность за все события внешним факторам (другим людям, слу­чаю, судьбе и т. д.) - присущ внешний (экстернальный) кон­троль. Каждый человек занимает определенное место на конти­нууме интернальность-экстернальность.

Принадлежность человека к тому или иному типу локализа­ции контроля оказывает влияние на многообразные характери­стики его психики и поведения. Интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении, им присуща большая когнитивная активность, они социабельны, толерантны, выносливы. Интерналы, в отличие от экстерналов, менее конфортны и уступчивы, не подвержены давлению дру­гих, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют. Интерналы лучше работают в одиночестве, а экстерналы - под наблюдением. Интерналы обычно более активно ищут инфор­мацию и более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. Экс-

тернальным людям чаще свойственна подозрительность, тре­вожность, депрессивность, агрессивность, конформность, дог­матизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.

Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные корреляты локуса контроля, хотя и позволяют создать достаточ­но полное представление о типичных экстерналах или интерна­лах, все же являются очень приблизительными.

В отечественной психологической практике используется ряд методик измерения локуса контроля. В данном практикуме предлагается 2 методики исследования субъективной локализа­ции контроля: опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный С. Р. Пантелеевым и В. В. Столиным и методика по изучению уровня субъективного контроля (УСК), созданная Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткиндом.

Методы измерения локуса контроля могут быть полезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсуль-тирование и профотбор, психодиагностические обследования клиентов в клиниках, психологическое консультирование и т. д.

Цель работы: Измерение уровня локуса контроля как обобщенной генерализованной переменной.

Оборудование: Текст опросника, бланк ответов, ключ.

Ход работы. Студенты знакомятся с методикой и самостоя­тельно отвечают на вопросы, согласно следующей инструкции: «Выберите из каждой пары одно (и только одно) высказывание, с которым Вы больше согласны и отметьте соответствующую ему букву на бланке ответов».

Текст опросника

Опросник содержит 32 пункта (26 - работающих и 6 - мас­кировочных), построенных по принципу вынужденного выбора

одного из двух утверждений, и образует одномерную шкалу, дающую обобщенный показатель локуса контроля.

1. а) Издержки в воспитании детей часто связаны с излиш­
ней строгостью родителей;

б) В наше время неблагополучие детей в большей степени зависит от того, что родители недостаточно строги к ним.

2. а) Многие несчастья в жизни людей объясняются невезе­
нием;

б) Людские невезенья - результат их собственных ошибок.

3. а) Большинство недостатков в работе сферы обслужива­
ния связано с тем, что мы плохо с ними боремся;

б) В ближайшее время улучшить сферу бытового обслужи­вания почти невозможно.

4. а) К людям относятся так, как они того заслуживают;

б) к несчастью, достоинства человека часто остаются непри­знанными, как бы он ни старался.

5. а) Спокойная жизнь студента на факультете зависит от
его отношения с начальником курса;

б) У добросовестного студента не бывает конфликтов с учебной частью.

6. а) Жалобы на то, что преподаватели несправедливы к
студентам, редко бывают обоснованными;

б) Большинство студентов не сознают, что их оценки в ос­новном зависят от случайностей.

7. а) Без везения никто не может преуспеть в жизни;

б) Если способный человек немногого добился, значит он не использовал свои возможности.

8. а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все рав­
но не понравитесь;

б) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ла­дить с окружающими.

9. а) Наследственность играет главную роль в определении
личности;

б) Человека определяет его жизненный опыт.

10. а) Из моего опыта следует, что если что-то должно про­
изойти, то это произойдет;

б) Я убедился, что принять решение о выполнении опреде­ленного действия лучше, чем положиться на случай.

11. а) В жизни студента, который всегда тщательно гото­
виться к занятию, редко бывает несправедливая оценка;

б) Систематические занятия - излишняя трата сил, так как эк­замен - это своеобразная лотерея.

12. а) Успех приносит усердная работа, он мало связан с ве­
зением;

б) Чтобы хорошо устроиться, нужно вовремя оказаться в нужном месте.

13. а) Мнение студента будет учтено, если оно обосновано;
б) Студенты практически не оказывают влияния на решения

деканата.

14. а) Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне уда­
стся осуществить намеченное;

б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая.

15. а) Есть определенные люди, в которых нет ничего хоро­
шего;

б) Что-то хорошее есть в каждом.

16. а) Если принято верное решение, то достижение того,
что я хочу, мало зависит от обстоятельств.

б) Очень часто мы можем принять решение, гадая на монете.

17. а) Кто станет руководителем - часто зависит от того,
кому повезет;

б) Нужны специальные способности, чтобы заставить лю­дей выполнять то, что нужно.

18. а) События в мире зависят от сил, которыми мы не мо­
жем управлять;

б) Принимая активное участие в политике и общественных делах, люди могут контролировать мировые события.

19. а) Если в общежитии скучно, значит организация «нику­
да не годится»;

б) Сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зави­сит от нас самих.

20. а) Большинство людей не сознают, до какой степени их
жизнь определяется случаем;

б) Не существует реально такой вещи, как везение.

21. а) Человек иногда вправе допустить ошибку;
б) Обычно лучше всего «прикрыть» свои ошибки.

22. а) Трудно понять, почему мы нравимся некоторым лю­
дям;

б) Как много друзей ты имеешь, зависит от того, что ты за личность.

23. а) Неприятности, которые с нами случаются, сбаланси­
рованы с удачами;

б) Большинство несчастных судеб - результат отсутствия способностей, невежества и лени.

24. а) Аспирант - это в прошлом способный, трудолюбивый
студент;

б) Чтобы поступить в аспирантуру, нужны «связи».

25. а) Иногда я не могу понять, на основании чего препода­
ватель выводит оценки;

б) Есть прямое соотношение между моим усердием и оцен­кой.

26. а) Хороший лидер в коллективе ожидает, что каждый
сам решит, что ему делать;

б) Хороший лидер в коллективе определяет, что делать ка­ждому.

27. а) Добровольно работая сейчас, обеспечиваю себе буду­
щие научные достижения;

б) Большинство великих научных открытий - результат не­предсказуемого озарения.

28. а) Не раз я чувствовал, что у меня мало влияния на со­
бытия, которые со мной случаются;

б) Я почти не верю, что везение или удача играют важную роль в моей жизни.

29. а) Люди одиноки потому, что не стараются быть друже­
любными;

б) Не много пользы в том, чтобы стараться быть приятным людям: если ты им нравишься, то и так нравишься.

30. а) В высшей школе неоправданно много внимания уде­
ляют физкультуре;

б) Занятия спортом - лучшее средство воспитания характера.

31. а) То, что со мной случается - это мои собственные дей­
ствия и поступки;

б) Иногда мне кажется, что моя жизнь идет сама по себе.

32. а) Рядовому студенту трудно понять, на основании чего
деканат выносит свои решения;

б) Чаще всего студенты сами виноваты, если деканат при­меняет строгие меры.

Обработка данных: Показатель субъективной локализации контроля получается путем подсчета суммы выбранных испы­туемым интернальных альтернатив с помощью следующего ключа:

Интернальные альтернативы: 26, За, 4а, 56, 6а, 76, 86, 106, Па, 12а, 13а, 14а, 16а, 176, 186, 196, 206, 226, 236, 246, 256, 27а, 286, 29а, 31а, 326.

Экстернальные альтернативы: 2а, 36, 46, 5а, 66, 7а, 8а, 10а, 116, 126, 136, 146, 166, 17а, 18а, 19а, 20а, 22а, 23а, 246, 25а, 276, 28а, 296, 316, 32а.

Маскировочные пункты: 1, 9, 15, 21, 26, 30.

Далее следует перевести «сырые» баллы в стены.

Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 724 | Нарушение авторских прав