АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Послесловие автора

Прочитайте:
  1. Вступительное слово автора
  2. Дополнения автора
  3. Дополнения автора
  4. Информация об авторах
  5. Информация об авторах
  6. От автора
  7. От автора
  8. ОТ АВТОРА
  9. От автора
  10. От автора

Итак, вам представлены два альтернативных мне­ния о моем открытии возбудителя рака, заключение двух докторов наук. О. Нифантьев, который несет от­ветственность за ухудшение здоровья россиян, назы­вает мое открытие абсолютно абсурдным. А Б. Минин, независимый эксперт, здоровье которого в немалой степени зависит от характера научной политики в ме­дицине, оценивает мое открытие как панацею. Кто из них прав, вы сможете сами решить, дочитав эту книгу до конца.

А я хочу вернуться к письму-клевете Нифантьева. Не было у нас с ним многократных встреч. И уверена, что в отличие от Минина он даже не читал мои «Отче­ты об экспериментах», подтвердившие паразитарную природу рака. А если читал и ничего не понял, значит, должность начальника управления по науке ему не по плечу. Об этом можно судить и по контраргументам, которые Нифантьев выдвигает не против сути откры­тия мирового значения, а против его автора: «По спе­циальности она химик, нигде не работает, занимается тем, что пишет письма «во всевозможные инстанции и газеты».

О разнице между химиком и медиком я уже гово­рила онкологам. Сейчас готова с небольшой редакцией это повторить: если положить перед медиком набор костей, он безошибочно их перечислит: берцовая, лоб­ная, лопатка.... а химик, даже не зная их названий, ска­жет, что между ними общего и в чем они различны. А все потому, что в медицине обучение построено на зубрежке, а работа — на готовых методиках и впрок заготовленных рецептах. Для медика прозрачный рас­твор — это только прозрачный, а для химика — это предмет для анализа. Но сделав его, химик назовет состав и порекомендует, на что его можно употребить. А медики не любят анализировать истинную причину болезни и не докапываются до ее биологической природы, они ее определяют по симптомам: голова бо­лит — давление, температура и кашель — простуда, слабость — переутомление, тошнота — отравление. Пропишут таблетки или микстуры и отправят домой. А у больных со временем эти симптомы обогатятся другими, которые тоже будут подавляться врачами. И смотришь, через несколько лет у них окажется: у кого голова болела — инсульт, у кого кашель был — рак горла, у страдавшего слабостью — инфаркт, а тошно­той — диабет или рак желудка. Химик бы этого не до­пустил!

По поводу моей не работы Нифантьев тоже лука­вит. Хотя я действительно почти восемь лет не полу­чаю от государства зарплаты и трудовой стаж мне не засчитывается, но я регулярно работаю по 10-14 часов без выходных. Сначала месяцами не выходила из биб­лиотек, законспектировав 50 тетрадей мелким почер­ком, затем организовывала научные эксперименты на животных с опухолевыми клетками и трихомонадами, проводила обследования людей на трихомонаду, изу­чала и фотографировала препараты крови, ротовой и вагинальной трихомонад, разрабатывала методики доопухолевой диагностики, профилактики и лечения рака. И все это, по- нифантьевски, не работа?! Что ж, консерваторам это не понять. И когда он по телефону однажды меня упрекнул в том, что я печатаюсь в газе­тах и журналах, то есть довожу до людей свое откры­тие и предупреждаю их о заразности рака, мне при­шлось ответить: «Время нас рассудит...»

Единственно, в чем прав Олег Евгеньевич, так это в том, что я обращалась во всевозможные инстанции, в том числе и к нему, но... бесполезно. Раньше было до­статочно одного письма в газету, не говоря о статье, или одной встречи с умным руководителем, и любой сложности вопрос можно было, решить. Сейчас по моей проблеме вышло более 50 публикаций, 5 выступ­лений по центральному радио и столько же по телеви­дению, но реагируют только простые люди, преимущественно заложники официальной онкологии.

А в государственные инстанции пишу не только я.. Есть письма обо мне, есть и ко мне. Два из них пред­ставляю вашему вниманию. Письмо первое.

 

Председателю Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко

Уважаемый Николай Федорович!

Направляя Вам материалы исследователя-практика Свище­вой Тамары Яковлевны, надеюсь на объективную профессио­нальную оценку ее пионерского взгляда на природу раковых за­болеваний.

Не берусь давать советы, но слишком страшна эта болезнь, чтобы игнорировать малейший шанс на ее обуздание. Тем бо­лее, что печальный опыт замалчивания даже реальных побед на этом фронте Россия уже имеет — достаточно вспомнить Тро­ицкую из Калуги, которая в семидесятые годы не только успеш­но излечивала созданной ею вакциной целые семьи членов ЦК от некоторых видов рака, но и освоила профилактику болезни. Приложение: материалы на 9 л.

-Председатель Комитета С. С. Говорухин.

 

Как не быть благодарной далекому от медицины Станиславу Сергеевичу, который озабочен здоровьем своего народа и состоянием науки в России.

А вот письмо второе.

 

Свищевой Т. Я...

Уважаемая Тамара Яковлевна!

Ваши материалы еще раз внимательно просмотрены ведущи­ми специалистами Российской академии медицинских наук. На них получены отрицательные рецензии. В связи с этим повтор­но сообщаем, что Ваши материалы могут быть заслушаны на бюро Отдела клинической медицины РАМН после получения новых дополнительных научных данных, подтверждающих Вашу теорию.

Академик-секретарь ОКМ РАМН академик РАМН Е.М.Гусев.

 

Чувствуете, какая разница между этими письмами? Представляете, могущественная

Академия медицин­ских наук великой державы предлагает безработной Свищевой на собственные средства продолжить иссле­дования для получения новых дополнительных науч­ных данных?! Но разве тот объем исследований, кото­рый был мною осуществлен на клеточном, молекуляр­ном и генетическом уровнях, а также многочисленные фотоснимки жгутиковых амебовидных и цистоподобных трихомонад в крови недостаточны для того, что­бы принять их за отправную основу для дальнейших исследований уже на официальном уровне?

Кроме того, в какой науке умозрительное заключение «веду­щих специалистов», не знающих паразитологии (трихомонады), ценится выше результатов научных экспе­риментов, проведенных в ведущих институтах страны? И наконец, сейчас половина научного потенциала уеха­ла за рубеж, институты полупустуют, а Свищевой, от­крытие которой только по раку имеет экономический эффект 1 600 миллиардов рублей, не могут предоста­вить рабочее место для проведения дальнейших экспе­риментов. Я даже денег не прошу, которые смогла бы, возможно, найти у спонсоров под такое событие — сотрудничество с официальной медициной! Только непонятно, какие дополнительные научные данные нужны академику Гусеву.


 

Говорят, безвыходных положений нет. А что, если и я на время отторгну официальную медицину? Ведь кроме нее есть люди, которым нужно мое открытие и те рекомендации по профилактике и лечению рака, которые я могу дать. Есть и такие специалисты, кото­рые способны поверить в достоверность моего откры­тия и готовы помочь в его реализации. В первую оче­редь это известные ведущие радио- и телевизионных передач, журналисты и редакторы журналов и газет, публиковавшие мои статьи. Особо благодарна главно­му редактору журнала «Природа и человек» («Свет») Захаренкову Владимиру Изотовичу, принявшему ре­шение издать мою книгу.

Писать ее было нелегко, работая по 14 часов в сутки.

Сделать открытие возбудителя рака для меня было делом несложным. Сложности начались позднее, ког­да нужно было экспериментально доказать себе и дру­гим достоверность своего открытия. Вот тогда я и ста­ла себе задавать вопрос: «Почему — я?» Какие силы заставили меня, далекого от медицины сибирского химика по образованию и изобретателя технологий по призванию, заняться страшной и таинственной про­блемой рака, а затем — инфаркта и СПИДа, над кото­рыми не одно столетие работают специально подго­товленные ученые и врачи всего мира?

Может, это высшие силы остановили свой выбор на мне? Говорят, каждый появившийся на Земле пред­назначен для выполнения определенной миссии. Но не все ее выполняют. Возможно, не одной мне было поручено разоблачить коварную трихомонаду, и толь­ко я довела это дело до логического конца? Вопросов много — ответа пока нет.

 

Но у нас в России каждый по-своему пытается объ­яснить происходящие в мире явления. Например, Е, Л. делает это с помощью СЛОВА. Ему принадлежат следующие умозаключения: «Вначале было Слово... Хотелось бы сказать: Огненное Слово, или Солнечное Слово. Уверовавший в тайны Слова, раскрывающий их, распространяющий их и вовлекающий других лю­дей в сотворчество оздоравливается духовно — душев­но — телесно сам и помогает обрести целостность, ис­целиться человечеству.

Звуки наших фамилий, имен, отчеств, псевдони­мов, кличек, прозвищ влияют на нашу судьбу и про­являются в словах, которые образуются из сочета­ний этих звуков. Многие имена, названия рек, горо­дов, поселений на планете Земля — ТерРА сохраня­ют тайну РА. РА — есть Солнце в понимании древ­них. Слова «врач» и «здравие» объединяются созву­чием РА.

В нашем Отечестве все более ощущается и для мно­гих уже видится солнечно-огненное преобРАжение. Второе РАжение человечества становится явью и про­является через многих солнечно-огненных людей, ув­лекающих за собой сподвижников, добровольцев, же­лающих окунуться в тайны солнечной речи.

Солнечно-огненное предназначение Свищевой Та­мары Яковлевны проявляется явно в ее подвижничес­кой деятельности, в поисках оздоровления человечес­тва. Солнечно-огненное пРАполе, состоящее из слов и созвучий ее имени, фамилии, отчества направляет подсознательно ее деятельность, отображая пРАВолю ПРАБога.

ТА—ТАйна, изобреТАтельность, аТАка, каТАклиз-мы, ТАктика...

МА — дуМАть, ПОНИМАТЬ, приниМАть, обни-МАть...

 

РА — Рак, РАй. РАзум. РАционализация, оздоРАвливание...

ЯковЛЕВна — ЛЕВ (в астрологии ЛЕВ является сим­волом Солнца) — воЛЕВая... (у Иисуса Христа было два апостола Якова, а всем известные библейские братья Авель и Иуда по отчеству были Яковлевичами).

Свищева — Вещая, посвященная, просвещение, освящение, предвещение...

Искра ПРАБога есть в каждом?»

Итак, искра Божья есть в каждом — с ней мы появ­ляемся на свет. И никому из людей не дано гасить иск­ры чужих жизней, особенно если раскрыта тайна их горения. Не своей волей я вошла в медицину и откры­ла возбудителя рака, и потому грешно оскорблять и третировать меня. Умные люди должны уметь из все­го извлекать пользу: на базе любого открытия можно сделать тысячи новых открытий и изобретений. Но все-таки почему я занялась раком? Ответ на этот во­прос дала сама жизнь.

Самым ярким воспоминанием раннего детства были похороны бабушки, которую очень любила вся наша многочисленная семья. Моя мама буквально бросалась в могилу, когда опускали гроб. И я, плача навзрыд, вместе с другими пыталась ее удержать. Тогда я еще не понимала, что бабушка умерла от рака желудка.

Позднее, учась в школе, попала на трофейный фильм «Собор Парижской Богоматери». В нем несчаст­ный горбун-звонарь наверху, вдали людей, постоянно писал слово «рок». Машинально, задумавшись, я ста­ла тоже выводить на бумаге это слово. Но однажды, испугавшись, заменила букву «а» и получила слово «рак», посчитав его более безобидным. Наверно, тог­да я имела в виду обыкновенного рака, который для многих является приятным деликатесом. Но дальней­шая жизнь показала, что именно раковая болезнь стала роком моей семьи, а проблема рака — моим роком. Переехав из родного

Красноярска на Енисее в другой город, я не теряла связи с родными, но самыми мучительными поездками туда были — на похороны. До гибели младших братьев, когда от рака умирали старшие родственники, я в полной мере еще не ощу­щала тяжесть своего рока. Близнецы Алеша и Миша были на 9 лет моложе меня. Ровесники их в шутку прозвали пятнадцатиминутниками. Старший из них, Але­ша, был более здоровым, судьба его была более удач­ной: имел семью, воспитал хорошего сына. А Миша с детства был очень болезненным: всякая инфекция к нему липла. Личная жизнь не сложилась, да и встре­ченная им женщина была не из лучших. В возрасте 25 лет у Миши появился гастрит, к 30 годам — импо­тенция. Кто ему тогда мог помочь? Это сейчас я твер­до знаю, что в бедах моего младшего брата были ви­новны трихомонады. Первое заражение вагинальной трихомонадой произошло, вероятно, в утробе мате­ри. Второе — ротовой трихомонадой из «жвачки» — жеванным пожилой няней хлебом с сахаром в марле, которую принято было давать послевоенным детям. И далее, во взрослой жизни, конечно, происходили заражения трихомонадами, о которых не догадывался ни мой брат, ни виновники инфекции...

Расщепляя пита­тельные вещества в желудке и выделяя молочную кис­лоту, они вызывали жжение, которое Миша нейтра­лизовал раствором питьевой соды, и боль на время сти­хала. Другие колонии паразитов обосновались в пол­овом органе и, перекрыв кровеносные сосуды, стали причиной развития ранней импотенции.

Официальная медицина импотенцию и за болезнь не считает. Медики не предполагают самого факта су­ществования возбудителя этого заболевания, поэтому и не знают, как лечить. Между тем раннее половое бессилие — это не только трагедия мужской половины населения нашей страны, которая обедняет их сексу­альную жизнь, но и государства в целом: оно не до­считывается многих своих граждан, которые не смог­ли появиться на свет. Стыдясь своей тайной болезни, мужчины по-разному ищут выход из своего положе­ния: одни, страдая, остаются в семье, другие надеются на возбуждение потенции на стороне, третьи... конча­ют жизнь самоубийством. Последнее выбрал мой брат. Умея хорошо плавать, так как вырос на берегу велико­го Енисея, он утонул на глазах отца и товарищей по работе в водоеме, на берегу которого они отдыхали. Какое надо иметь мужество, чтобы решиться на это! Ведь ему было всего 30 лет. Но он знал, что желанных детей и семьи не будет, а впереди только — рак желудка...

Спустя 10 лет оставшийся в живых второй брат Але­ша почувствовал боли в спине. Предполагали аппен­дицит. Сделали операцию, вырезали аппендикс. Но боли продолжались, у больного создалось впечатление, что во время операции в желудке по забывчивости оставили ножницы. Вскоре его вновь положили в боль­ницу, разрезали и... зашили: злокачественный рак же­лудка с множественными метастазами не оставлял на­дежды на жизнь. Приезжая проведывать брата, я хо­дила по врачам и задавала вопросы. Хирурга спроси­ла: «Зачем было резать, если после этого только заши­ли?» Участковому врачу, копошившемуся в бумагах и не обращавшему на меня внимания, предложила: «По­смотрите мне в глаза и скажите, почему за длительное время болезни вашего пациента вы ни разу не побы­вали у него дома?» А когда попросила совета у онколо­га, как спасти брата, врач посоветовала: «Скрасьте пос­ледние дни жизни больного вкусными продуктами». Вероятно, для того, чтобы труднее было расставаться с жизнью? В первый день лета 1988 г. я потеряла своего второго брата. После этого еще были смерти, а с ними обострялись чувство бессилия и горечь потерь.

Сейчас, вспоминая прожитые годы, я убеждаюсь, что вся моя жизнь, полная лишений и утрат, а также потерь людей, которые смогли бы повернуть мою жизнь по-другому, и изобретательство, которым я за­нялась в последние годы, — все это было подготовкой к тому, чтобы я занялась проблемой рака. Мое втор­жение в святое святых медицины — онкологию было встречено онкологами крайне негативно. И я их по­нимала. Над решением проблемы рака не одно деся­тилетие бились маститые ученые. А здесь вдруг появ­ляется без званий и имени провинциалка из далекой Сибири, вообще не имеющая отношения к медицине, и не только заявляет: «Я не верю, что мои клетки спо­собны превращаться в опухолевые», но и называет возбудителя рака — трихомонаду, что повергает мно­гих в шок. Недаром один из руководителей НИИ Санкт-Петербурга еще в 1990 г. спросил: «Ну почему именно трихомонада? Могли бы что-то другое назвать». Не моя вина, что именно трихомонада — наш враг № 1.

Я знаю, у многих целые династии вымирают от рака или гибнут от инфаркта. И этими болезнями интере­суются и борются с ними самостоятельно многие люди, утратившие надежду на медицину, которые старают­ся спасти свою собственную жизнь или своих близких. И только мне почему-то удалось более глубоко вник­нуть в суть вопроса, сделать открытия и подтвер­дить их экспериментально А главное, в них повери­ли люди. Значит, усмотрели истину. Все это застав­ляло меня неоднократно ставить перед собой вопрос: «Почему — я?»

Ответ пришел совсем недавно и неожиданно. Ока­зывается, судьба метит некоторых людей. Например, историки установили, что российские цари имели метку на спине — пятно в виде креста, солнца или месяца. Этим они отличались и от самозванцев, претендую­щих на престол. Зная об этом, сподвижники Емельяна Пугачева интересовались меткой у своего предводите­ля. Не имея ничего на спине, Пугачев показывал сле­ды от ран на груди и пятно на шее.

Услышав это радиосообщение, я вспомнила, что с детства у себя на спине, ниже левого плеча, видела ка­кое-то своеобразное родимое пятно. Посмотрев в зер­кало, поразилась — оказалось, что это двойной знак: крест, который соединен с месяцем. А в целом это пиг­ментное пятно похоже на свободноживущий жгути­коносец, имеющий впереди головку с тремя жгутика­ми, переходящую в мощное изогнутое тело — задний рулевой жгутик. Интересно, что подобный жгутико­носец был мною обнаружен при микроскопическом изучении препаратов карценомы шейки матки HeLa. Его своеобразие и отличие от трихомонады вызвало удивление сотрудниц лаборатории микробиологии НИИ акушерства и гинекологии имени Отта, в кото­рой я в 1990-1991 гг. проводила исследования. Рису­нок 2 представляет жгутиконосца, обнаруженного в му­зейном штамме опухоли в процессе исследований, и двойную метку на спине автора открытия трихомонадной этиологии рака.

Но интересно и другое: изучение «длиннохвостых» клеток карциномы шейки матки HeLa, морфологичес­ки отличающихся от трихомонад, навело меня на мысль, что эта опухоль состоит из... свободноживущих жгутиконосцев. Скорее всего, онкобольная HeLa, в честь которой назван этот штамм опухоли, зарази­лась жгутиконосцами во время купания (например Ю. Шмидт и У. Франк в 1937-1938 гг. писали: «Частым источником заражения служит загрязненная стоячая вода Бадена, озера штата Висконсин (США)»), которые -проникнув в ее вагину, нашли благоприятные для себя условия и, перейдя на паразитизм, начали там раз­множаться, образовав колонию. Перейти в безжгути­ковую форму заставил их иммунитет. Известен и тот факт, что из этого штамма ученым не удалось полу­чить злокачественную опухоль. И это понятно: свободноживущие жгутиконосцы, не имеющие опыта паразитирования в иммунном организме, не выработали всего разнообразия средств «уклонения» от иммуни­тета. Поэтому чужеродных пришельцев узнают защит­ные силы организма и препятствуют их озлокачественности. Морфологические и физиологические от­личия клеток HeLa не дают возможности делать окон­чательные выводы об их природе. Но эта новая гипо­теза достойна дальнейшего изучения: наверняка для человека не только внутренние паразиты, но и свободноживущие одноклеточные представляют угрозу. И в этом нужно разобраться.

 

Может, этот знак судьбы не только определил мое предназначение — «открыть» трихомонаду, но и по­могает вынести в течение долгих семи лет многие пре­вратности жизни: бездомность и безденежье, чинимые препятствия, клевету и измены? И пусть на меня не сердятся руководящие мужи и гениальные ученые, не одно поколение занимающееся проблемой рака: я не стремилась оскорбить их лучшие чувства или самолю­бие. И не моя вина, а беда, что важнейшие открытия возбудителя рака, инфаркта и СПИДа сделаны чело­веком «со стороны». И пусть не упрекают меня, что не имею специального медицинского образования. Ведь всем должно быть понятно: закончи я медицинский институт и пройди аспирантуру в том же ВОНЦе, ста­ла бы узким специалистом и никогда бы не усомни­лась в ошибочной догме, что нормальные клетки спо­собны превращаться в опухолевые. А вдруг бы следу­ющий автор открытий из вашей плеяды или другой человек «со стороны» запоздал, и не успела ли бы к тому времени природа забрать всех наших потомков в свое лоно, наказав их за наше неразумие участью динозавров?

 

Возможно, не только двойной знак судьбы, но и двойной медицинско - славянский смысл моей фами­лии Свищева также обрекал меня на занятие медици­ной. Образование свища в опухоли — результат акти­визации иммунитета и признак выздоровления: через свищ выходит гной и отторгается опухоль. В Древней Руси свищами называли гусей, которые всегда были украшением создавшей их природы. Отсюда: Свищева, значит, Гусева.

А потому, оставив в стороне взаимное недовольст­во, возрадуемся тому, что мировой значимости откры­тия сделаны в нашей родной России, и объединим уси­лия против трихомонады.

 

Приговор XX века

 

Рак и инфаркт, как война, вошли в каждый дом. Инфаркт считается благородным заболеванием — ему чаще подвержены руководящие мужчины. А рак — как смертный приговор: конец мечтам, карьере, жиз­ни. В начале века число онкологических больных со­ставляло всего 3% от числа всех заболевших, сейчас — 30%. Четвертый съезд российских онкологов, прошед­ший в конце 1995 года, подвел неутешительный итог: каждые 78 секунд регистрируется новый онкологичес­кий больной, излечиваемость составляет 33%, за пос­ледние 10 лет количество онкозаболеваний увеличи­лось на 20%.

Сухие цифры... Кто их запомнил или спроецировал на себя? Ведь каждый, надеясь, что эта беда минует его, старается отгородиться от этой проблемы. И тем не менее многие знают: опухолевые клетки есть у всех и рак имеет длительную и незаметную для больного ста­дию предрака. В это время возникают острые заболе­вания, переходящие в хроническую форму, развива­ется малокровие, нарушается нервная и ослабевает иммунная системы, происходит истощение организ­ма. Медики тоже это знают, но не способны приоста­новить переход хронического заболевания в онколо­гическое. Более того, часто они лечат не больного, а подавляют реакцию организма на болезнь, например боль и температуру. В результате способствуют росту новообразований. Вот один из примеров.

Москвичке Г. 53 лет. Двадцать лет назад она почув­ствовала боль в коленном и тазобедренном суставах. Обратилась к врачу, и ей был поставлен диагноз — артрит. Но боль — это сигнал организма об инфек­ции. Следовательно, перед тем как поставить диагноз, необходимо определить природу инфекции, на кото­рую реагирует больной. Определив возбудителя в на­чале болезни, его легко подавить современными лекар­ственными средствами.

О том, что артрит имеет биологического возбуди­теля, мне удалось определить, изучая препараты сино­виальной жидкости из коленных суставов больных ревматоидным артритом. Первый препарат в сентяб­ре 1995 г. привезла врач-лаборант Козьмина из Белго­рода. На цветном фотоснимке, сделанном мною, вид­ны круглые цистоподобные трихомонады, в том чис­ле и почкующиеся. Спустя полгода мною были изуче­ны и сфотографированы препараты синовиальной жидкости из суставов группы больных

Московского НИИ ревматологии. На фотоснимках видны одиноч­ные цистоподобные, амебовидные и даже жгутиковые трихомонады, а также в виде колоний. Кроме одно­клеточных паразитов обнаружена также бактериаль­ная микрофлора. Электронная микроскопия и другие анализы на вирусную инфекцию не проводились. Но уже того, что было обнаружено простым микроскопированием, достаточно, чтобы задуматься об ин­фекционной природе артрита.

Если бы в случае с нашей больной москвичкой были проведены анализы по выявлению возбудителя ее бо­лезни, то за короткое время можно было бы подавить заболевание в зародыше. Но это не было сделано. Не зная биологической природы артрита, врачи поставили диагноз по симптомам. Так же, по стереотипу, они начали и лечение больной путем утихомиривания боли. Женщине прописали гормональный препарат преднизолон, обладающий иммунодепрессивным действием.

Этот гормон тормозит развитие защитных лимфоидной и соединительной тканей и препятствует син­тезу белка, усиливая его распад. А это хорошая пища для трихомонад: им не нужно утруждать себя на рас­щепление белка. Подкормка дала свои результаты: через два года произошел отек легких, а также пора­жение многих сосудов и органов. Но методика лече­ния не изменилась: 18 лет больная принимает гормо­ны. За это время с осложнением ее заболевания менялся и диагноз: артрит — полиартрит — красная волчанка — рак.

Обеспокоенная ухудшением своего здоровья, боль­ная пытается при снижении болей уменьшить дозу приема гормона, ведь в инструкции написано: «При­менять крайне осторожно». Оказывается, эти гормо­ны могут вызывать развитие стероидного диабета, уси­ление выведения кальция, обострение язвенной болез­ни, опасность тромбообразования. Последнего боль­ная особенно боится, так как у ее сестры уже ампути­рована одна нога.

Больной иногда удается снизить прием гормонов до одной таблетки. Но врачи, узнав об этом, вновь за­ставляют увеличивать дозу. Такое лечение для Г. не прошло даром: отек в легких перешел в опухоль, кото­рая обнаружена при рентгенологическом обследова­нии. На шее, сбоку от щитовидной железы, растет еще одна опухоль, которую врачи как бы не замечают. По­явились множественные уплотнения на теле, легко прощупываемые руками.

Таков трагический путь нашей больной от «без­обидного» артрита через волчанку, от которой умер известный А. Миронов, к множественному раку, «вскормленному» медиками. Как вы думаете, пытают­ся ли теперь онкологи, на учет к которым поставлена наша больная, модернизировать методику лечения своих коллег-ревматологов? Да. Но не путем исправ­ления ошибок своих предшественников или лечения онкологического заболевания. Они, сохранив гормо­нотерапию, предлагают вырезать... селезенку — важ­нейший иммунозащитный орган.

Раньше медицина была частью биологии и, дейст­вуя по закону: если появилась болезнь — ищи ее био­логического возбудителя, добилась выдающихся успе­хов. Канули в Лету эпидемии чумы, холеры, черной оспы. Та же чума, поражавшая целые государства, счи­талась Божьей карой до тех пор, пока не был выявлен ее возбудитель. Создание вакцины, стимулирующей иммунитет, позволило справиться с этой болезнью. А как борется современная медицина с чумой XX века — раком? Выбор средств более грозен для самого че­ловека, чем для его болезни. Обычно это нож, яд и лу­чевая пушка.

Результативность такого лечения также продемонстрирую на примере. Юному москвичу П. 11 лет. Пять лет назад ему был поставлен страшный диагноз: опухоль мозга. В процессе лечения мальчик перенес две хирургические операции и курсы химио­терапии.

Общая доза радиационного облучения соста­вила 5700 рад, а для уничтожения нормальных клеток достаточно одноразового облучения дозой не более 400 рад. На спонсорские деньги с группой больных ребят дважды побывал в Германии, где подвергался им­мунотерапии. Но рост опухоли не подавлен. Исчерпав свои возможности, хирург отказывается от третьей операции, врачрадиолог предлагает облучить всю го­лову, а химиотерапевт предупреждает родственников: «Готовьтесь...» Семья в горе, мама не работает, ухажи­вая за сыном, мальчик не учится, не общается со сверстниками. Медицина отказалась от больного ребенка, а бабушка борется за жизнь внука, перейдя на нетра­диционные методы лечения. Определенные успехи есть: ее внук еще жив, а сотоварищи по несчастью уже погибли.

О том, что официальная медицина бессильна по­бедить рак, свидетельствует и тот факт, что ее жертва­ми становятся сами онкологи. Среди них основатель и первый генеральный директор Всесоюзного онколо­гического научного центра академик АМН Н. Блохин, именем которого назван этот комплекс. Заболев раком, Блохин отказался лечиться в стенах своего де­тища. Он приехал в начно-исследовательский инсти­тут им. Герцена и заявил: «Лечите вы меня, а то мои коновалы меня зарежут...» Не важна дословность ска­занного, а важен результат: здесь тоже не спасли от смерти. Об умерших плохо не говорят, предпочитают молчать. Но нельзя замалчивать проблему рака, еже­минутно уносящего новые невинные жертвы. А в том, что это происходит, не последнюю роль сыграл акаде­мик Блохин. К сожалению, Николай Николаевич, как говорится, не был онкологом от Бога. Он вообще не имел никакого отношения к онкологии, когда волей руководства страны возглавил это направление в ме­дицине.

В то время шли активные поиски биологического возбудителя рака. Существовало несколько альтерна­тивных научных школ, изучавших природу опухолей. Среди них были: самая старая и опытная — парази­тарная, возглавляемая известным онкологом профес­сором М. Невядомским, и молодая, вновь зарождаю­щаяся, создателем которой стал Л. Зильбер. Корни па­разитарной школы уходят в XIX век. Один из ее пред-ставителей Адамкевич еще в 1893 году выставил по­ложение: раковая клетка сама является паразитом.

 

Позднее это подтверждалось экспериментами на жи­вотных: уже через 12 часов после одноразовой привив­ки мышам эмульсии раковой опухоли ее клетки обна­руживались в крови и во всех органах. Многочислен­ные исследования биологических и физиологических свойств опухолевых клеток, цикличность их измене­ний, способность уклоняться от иммунитета и выра­батывать яд, поражающий нервную систему, а так­же образовывать злокачественную опухоль после того, как массы токсинов парализуют свойства сы­воротки разрушать раковую клетку, позволили про­фессору Невядомсксму утверждать: «Опухоль — это колония микропаразитов, точное отнесение которо­го к определенному классу потребует еще много вре­мени и усилий».

В это время на гребне волны возрождения генетики в нашей стране появились ученые, поддержавшие за­рубежную генетическую теорию возникновения опу­холевых клеток Борста, которая допускала мутацию клеток под влиянием раздражителей. В 1958 г. Л. Зиль­бер сформулировал вирусогенетическую теорию, в которой в качестве раздражителя был назван «опухолеродный» вирус. Но эта теория как единственно вер­ная долго не просуществовала. Сама теория имела изъ­ян: вирусы, заставлявшие клетки «трансформировать­ся» в опухолевые, куда-то из опухоли исчезали. Кроме того, она не раскрыла всех тайн онкологии и не смогла приостановить эпидемиологическое распространение рака. Поэтому ее потеснила вереница новых теорий: канцерогенная, иммунологическая, онкогенная и дру­гие. Вначале между ними тоже шла борьба, но она ока­залась бессмысленной, так как все они базируются на общей концепции клеточных превращений и не ре­шают проблемы рака. Тем не менее сторонникам этой концепции удалось разгромить школу Невядомского, который не смог классифицировать паразита. С тех пор все научные силы и государственные средства на­правлялись на разработку клеточных теорий: онколо­гия монополизировалась и зашла в тупик.

Онкология — это «бездонный колодец». Она сво­им лечением не только не возвращает к жизни боль­шинство доверившихся ей, но и переводит на «нет» огромные государственные средства. Например, сей­час курс лечения одного онкологического больного стоит более 30 млн рублей. Приняв в клинику трех больных, онкологи расходуют 100 млн рублей, а воз­вращают к жизни только одного человека. Следова­тельно, государство от такого лечения теряет двух сво­их граждан и средства, на которые можно было бы прокормить до 20 человек в течение года.

Еще более дороги операции по пересадке костного мозга, замене органов и протезированию. Например, раньше при злокачественной опухоли челюсти ее про­сто удаляли, обрекая человека на мучения на всю ос­тавшуюся жизнь. А сейчас, как говорит директор ВОНЦ академик АМН Н. Трапезников (ТВ, «Час пик», 22.05.96 г.), онкологи берут кость от лопатки и выправ­ляют челюсть больному, на операцию уходит 6-8 ча­сов, и бригады врачей сменяют друг друга. Онколог Трапезников — хирург. Вероятно, хороший. Но хирург, как портной, должен уметь правильно раскроить и, мастерски сделав операцию, зашить. Но это — не модельер. Хирург даровит руками, а руководитель крупнейшего научно-лечебного центра страны, как мо­дельер, должен быть даровит и головой. Именно она позволяет понять, что злокачественная опухоль не воз­никает за одну ночь, и поэтому нельзя обвинить, как это принято у онкологов, больного раком челюсти, что якобы он поздно обратился к врачам за помощью, что и привело к двойной операции.

Челюсть-то на виду. Нет сомнения, что больной неоднократно обра­щался за помощью в то время, когда заболевание раз­вивалось по схеме: воспаление десен и кариес зубов — парадонтоз всех степеней — доброкачественная опу­холь, сопровождающаяся флюсами, — злокачествен­ный рак (саркома). Так почему же медики не приоста­новили болезнь на ранней стадии предрака? Ведь она развивалась у них на глазах.

Химиотерапия тоже обходится государству в копе­ечку. Например, создание одного химиопрепарата-иммунодепрессанта стоит один миллиард рублей и десять лет работы научного коллектива. Но кто под­вергался химиотерапии, знает, насколько болезненно это лечение. Высокотоксичные препараты, к которым относятся и азоиприты — потенциальные боевые от­равляющие вещества, еще более подавляют иммуни­тет и дезинтегрируют опухоль, что способствует уси­лению процессов метастазирования и рецидива забо­левания, ускоряющих гибель больного.

И все-таки есть надежда на победу над раком в бли­жайшее время? К сожалению, нет. Ведущий онколог страны Н. Трапезников прогнозирует: к 2000 году за­болеваемость раком повысится, а излечиваемость сни­зится. Уже каждые 72 сек будет регистрироваться но­вый онкологический больной и каждые 97 сек — смерть от рака. Нетрудно подсчитать, что начало но­вого тысячелетия ознаменуется регистрацией 438 000 человек, впервые заболевших раком, и 324 120 онко- больных, избавившихся от мучений и отправившихся в мир иной. Судя по этим данным, излечиваемость в онкологии снизится до 26%. Такова наша участь... А что ждет наших потомков в ближайшие 100 лет? Если исходить из частоты заболевания в 72 сек при сохра­нении нынешнего прироста 20% за 10 лет, то к 2100 году число заболевших раком составит 50 млн человек. По заболеваемости рак стоит на втором месте после сердечно-сосудистой патологии, на третьем месте — диабет. Следовательно, в ближайшее сто­летие только этими болезнями заболеет 140 млн людей — это численность населения нашей России.

 

 


Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 708 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.011 сек.)