АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПСИХОКОРРЕКЦИИ

Прочитайте:
  1. F66 Психологические и поведенческие расстройства, связанные с сексуальным развитием и ориентацией
  2. II. Лист сестринской оценки риска развития и стадии пролежней
  3. III б. Критерии оценки
  4. III б. Критерии оценки
  5. III б. Критерии оценки
  6. III б. Критерии оценки
  7. III б. Критерии оценки
  8. III б. Критерии оценки
  9. III б. Критерии оценки
  10. III б. Критерии оценки

Описанные выше характеристики психокоррекции как особого психологического эксперимента создают некоторые ограничения в использовании методов оценки ее эффективности.

С нашей точки зрения, главным, затрудняющим оценку эффекта фактором является отсутствие нормативности в психокоррекции и действие принципа «личное достижение».

Важно и то обстоятельство, что единственным критерием эффективности не может быть позитивный результат, показывающий ликвидацию проявлений дезадаптации или субклинических симптомов. Часто снятие симптома или дезадаптации может носить временный характер, а если при этом не устранены причинные факторы, вызвавшие тот или иной симп­том, то вполне возможно быстрое возвращение тех же самых или других симптомов. Кроме того, извест­но, что наиболее высокие результаты достигаются спустя 6—7 месяцев после окончания воздействия.

Эти соображения позволяют сделать два важных вывода: во-первых, критерии оценки эффективности не могут ограничиваться как статистически норма­тивными показателями, так и снятием симптомов; во-вторых, необходима отсроченная проверка резуль­татов коррекции, которая бы доказывала устойчи­вость ликвидации симптоматики на отдаленных эта­пах после завершения коррекции.

Наиболее оправданной следует считать диагности­ку эффективности по тем причинным факторам, ко­торые лежали в основе тех или иных подлежащих коррекции явлений. Но здесь возникает трудность ретестирования, т. е. необходимо для учета эффек­тивности повторять диагностику теми же приемами, которыми диагностировались причинные факторы. Поэтому выдвигаются особые требования к диагнос­тическим экспериментальным процедурам, позволяю­щие проводить повторное обследование без искаже­ний ретестирования.

Остро дискуссионным является также вопрос о том, каким методам следует отдать предпочтение: объективно-экспериментальным или же субъективно-отчетным. С позиций научного подхода субъектив­ный отчет считается менее точным диагностическим критерием. Вместе с тем нельзя не видеть, что имен­но субъективный отчет наиболее релевантен психокоррекционному процессу как специфическому пси­хологическому эксперименту. Действительно, участники психокоррекции обратились за помощью в значительной мере в связи с определенными мучающим их переживаниями, формами отношений, конфликта­ми. Если же в финале коррекции достигнут устойчи­вый позитивный эффект, о котором говорят сами участники, если им стало легче жить, если измени­лись их отношения или же они научились сосущест­вовать без излишних переживаний с той или иной субъективно трудной ситуацией — эффект психокор­рекции достигнут. На этом основании субъективному отчету как специфическому критерию эффективности психокоррекции следует уделять большое внимание. Его необходимо обязательно использовать как наибо­лее естественный и простой путь оценки эффективно­сти.

Вместе с тем существуют определенные ограниче­ния в использовании субъективного отчета, которые заставляют думать, что основываться исключительно на нем было бы неправильно. Дело в том, что в пси­хокоррекции нередко приходится наблюдать особое явление, когда психокоррекционный процесс для ряда лиц оказывается не вполне эффективным, люди по тем или иным причинам с трудом добиваются пе­рехода к новым формам осознания, к оперированию открытыми формулами, а их отношения перестраива­ются лишь поверхностно, не затрагивая причинных составляющих. Психолог может оценивать работу как малоэффективную, а сами участники при этом дают очень высокие позитивные оценки эффективнос­ти работы в субъективном отчете. Эти явления и зас­тавляют наряду с субъективным отчетом использо­вать объективные экспериментальные методы, позво­ляющие фиксировать перестройки в причинных фак­торах тех или иных симптомов или проявлений деза­даптации.

Особенно необходимо учитывать субъективные и; объективные показатели эффективности коррекции при работе с семьей, поскольку могут быть различия в результатах работы с отдельными членами семьи и с семейным союзом в целом.


Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 628 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.003 сек.)